Дело № 1-89/2011
Приговор
Именем Российской Федерации.
город Уфа 25 февраля 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Михайловой Э.М.,
подсудимых Шарипова Э.Р., Николаева С.С.,
законного представителя Николаева С.А.,
защиты в лице адвокатов Япаевой Р.Н., представившей удостоверение № 562 и ордер № 125422, Гималетдиновой А.Р., представившей удостоверение № 1762 и ордер № 122821,
при секретаре Харитоновой А.Г.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шарипова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образования неоконченного высшего, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Николаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего с родителями по адресу: <адрес>, образования неполного среднего, в браке не состоящего, не военнообязанного, ученика <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
установил:
В период времени с 22 часов 1 октября 2010 года до 8 часов 2 октября 2010 года Шарипов Э.Р. и Николаев С.С., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свои преступные намерения Шарипов Э.Р. и Николаев С.С. пришли во двор <адрес>, где подошли к автомобилю <данные изъяты> принадлежащего Н.С. и оставленного им без присмотра во дворе вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных между собой ролей, Шарипов Э.Р. находился возле вышеуказанного автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а Николаев С.С. разделяя преступный умысел и действия Шарипова Э.Р. и реализуя свои преступные намерения, через форточку проникли в салон автомобиля <данные изъяты> и сел на водительское сиденье данного автомобиля. После чего, согласно ранее распределенных ролей, Николаев С.С. взломал замок зажигания автомобиля и напрямую завел двигатель автомобиля. Затем, согласно распределенных между собой ролей, Шарипов Э.Р. сел за руль данного автомобиля и управляя им, проехал около 5 метров, после чего двигатель автомобиля заглох. Продолжая свои преступные намерения, Шарипов Э.Р. вышел из салона автомобиля и стал толкать автомобиль, а Николаев С.С. в это время сел за руль автомобиля и пытался вновь завести двигатель автомобиля. Оттолкав автомобиль в сторону от <адрес> на расстояние 5 метров, двигатель автомобиля заглох. После чего Шарипов Э.Р. и Николаев С.С., бросив автомобиль, с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый Шарипов Э.Р., вину признал полностью, суду показал, что 1 октября 2011 года, он с Н.Л. гулял на <адрес>. Около 1 часа ночи возле дома машину желтого цвета. Он увидел, что на автомобиле он сказал, что приоткрыта форточка. Н.Л. предложил покататься, он сел за руль, заводил машину Н.Л.. Они проехали несколько метров, машина заглохла. Он толкал машину, та завелась, а через пять метров опять заглохла. Он был пьяный. Машину они бросили и пошли домой. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Николаев С.С, вину признал, суду показал, что 1 октября 2010 года, он с Шариповым гулял. Они увидели машину, решили покататься. За руль сел Шарипов, он открыл машинку и завел ее. В содеянном раскаивается.
Потерпевший Н.С. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что 1 октября 2010 года около 18 часов он достал из своего автомобиля <данные изъяты> желтого цвета, припаркованного у второго подъезда <адрес>, необходимые инструменты. После чего, он закрыл автомобиль и ушел. 2 октября 2010 года около 8 часов к нему приехал сын и сообщил, что автомобиль находится на углу дома с открытыми дверями. Выйдя из дома он увидел, что действительно автомобиль стоит в другом месте с распахнутыми дверями. Форточка была взломана (л.д. 35-38).
Свидетель Н.Н. в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший ее отцу был продан Н.С. (л.д. 69-71).
Свидетель А.Е. в ходе предварительного следствия показал (ее показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что является социальным педагогом школы, в которой обучается Николаев С.С. Последнего она может охарактеризовать с отрицательной стороны. Николаев С.С. не уравновешен, не стремится к успеху в учебе. Однако родители правильно реагируют на критику в адрес их сына (л.д. 138-139).
Свидетель Н.Л. в судебном заседании показала, что подсудимый Николаев С.С. является ее сыном. До 6 класса Николаев С.С. учился нормально, а потом скатился. Он поговорила с сыном и ей кажется, что тот осознал свой проступок.
Законный представитель подсудимого Н.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что его сын Николаев С.С. после случившегося сильно изменился в хорошую сторону. Просит не лишать свободы Николаева С.С.
Вина подсудимых Шарипова Э.Р. и Николаева С.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, по адресу: <адрес> - осмотрен. В ходе олсмотра места происшествия с внутренней поверхности правой форточки данного автомобиля обнаружены и изъяты следы рук на одном отрезке липкой ленты (л.д. 4- 6)
- копиями документов на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 39-40);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно автомобиля ВАЗ-21011 г.н. К 023 ХВ 02, а также документов на данный автомобиль (л.д. 41);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Николаевым С.С. и подозреваемым Шариповым Э.Р., в ходе которой подозреваемые Николаев С.С. и Шарипов Э.Р. подтвердили свои показания (л.д. 63-68);
- справкой эксперта №0072 от 6 октября 2010 года, согласно которой: на изъятом в ходе ОМП следах рук на 1 отрезке липкой ленты установлено совпадение следа пальца руки (1) (и/к 02201000070128), с отпечатком большого пальца левой руки на дактокарте, заполненной на имя Николаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дактилоскопированного 18 января 2008 года, 7 декабря 2009 года УВД по Калининскому району г. Уфа (л.д. 25);
- заключением эксперта №1807 от 12 ноября 2010 года, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты «скотч» размерами 47х32 мм. с внутренней поверхности правой форточки автомобиля, изъятый при осмотре места происшествия, по факту неправомерного завладения автомашиной <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имевшему место с 1 по 2 октября 2010 года – для идентификации личности пригоден. След пальца руки, перекопированный на отрезок ленты «скотч» размерами 47х32 мм. с внутренней поверхности правой форточки данного автомобиля – оставлен большим пальцем левой руки Николаева С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 88-90).
Проверив вышеперечисленные доказательства, путем их сопоставления между собой, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и в полной мере подтверждают виновность Шарипова Э.Р. и Николаева С.С. в совершении угона автомобиля в составе группы лиц по предварительному сговору у потерпевшего Н.С.
Суд квалифицирует действия подсудимых Шарипова Э.Р. и Николаева С.С. по ст. 166 ч. 2 «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Шарипову Э.Р., принимает во внимание, что он как личность ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прохождения военной службы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарипова Э.Р. суд учитывает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шарипова Э.Р., не имеется.
С учетом указанных обстоятельств дела, влияющих на наказание подсудимого Шарипова Э.Р., личности последнего, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимому Николаеву С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность подсудимого, который на учетах психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и удовлетворительно по месту учебы.. Кроме того, суд учитывает уровень психического развития Николаева С.С., тот факт, что он воспитывается в полной семье и имеет надлежащее воспитание со стороны родителей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаева С.С., суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст Николаева С.С.
Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева С.С., не имеется.
Суд приходит к выводу, что Николаеву С.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.
Оснований для применения к подсудимому Николаеву С.С. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шарипова Э.Р. виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шарипову Э.Р. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать осуждённого: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шарипову Э.Р., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать Николаева С.С. виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Николаеву С.С. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать осуждённого: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить учебу в школе, не появляться в общественных местах с 22 до 6 часов.
Меру пресечения в виде личного поручительства осужденному Николаеву С.С., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-2101212 г.н. К023ХВ оставить у потерпевшего Н.С.; копии документов хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Р.Г. Карипов Приговор вступил в законную силу 9.03.2011 г.