ПРИГОВОР № 1-680/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» декабря 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе:
судьи Резяпова Р. Ф.,
с участием ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Ахмеровой А. Р.,
адвокатов: Давлетова Р. Б., Япаевой Р. Н., Гаврилович О. Я., представивших удостоверения № № 1103, 562, 996, ордера № № 120026, 069711, 084676;
обвиняемого Затеева А. А.,
при секретаре Шаймардановой З. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Затеева А.А., <данные изъяты>; судимого <данные изъяты>месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
Шарова Н.Ю., <данные изъяты>; не судимого;
Шванникова А.М., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 сентября 2010 года около 22.00 часов Затеев А.А., Шванников А.М. и Шаров Н.Ю. находясь возле <адрес>, имея умысел на совершения грабежа, с целью открытого хищения чужого имущества, увидев ранее незнакомого Махамат А.Ю., у которого при себе в руках находился сотовый телефон «Нокиа 6131», вступили между собой в предварительный сговор, заранее распределив роли, и с целью облегчения своего преступного умысла на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение чужого имущества, путем грабежа Шванников А.М., Шаров Н.Ю. и Затеев А.А. действуя совместно, и согласованно, подошли к Махамат А.Ю.. Так согласно распределенным ролям Затеев А.А. и Шванников А.М. потребовали от Махамат А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После отказа Махамат А.Ю. выполнить данное требование, Затеев А.А. выйдя за пределы предварительной договоренности Шванниковым А.М. и Шаровым Н.Ю. и имея умысел на разбой с целью сломить психическое и физическое сопротивление со стороны Махамат А.Ю., стал угрожать применением в отношении Махамат А.Ю. насилия опасного для жизни и стал требовать передачу ему денежных средств. При этом, высказывая Махамат А.Ю., угрозы применения насилия, опасного для жизни со словами: «Убью, если не отдашь деньги», а Шаров Н.Ю. согласно отведенной ему роли в преступной группе, находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Затеева А.А. и Шванникова А.М. о появлении посторонних лиц, а также оказывая психическое воздействие на Махамат А.Ю..
Махамат А.Ю. воспринимая слова угрозы, применения насилия опасного для жизни реально высказанное Затеевым А.А., а также видя их численное превосходство, испугался и не стал оказывать сопротивление преступным действиям Затеева А.А., Шванникова А.М. и Шарова Н.Ю.
Видя, что физическое и психическое сопротивления со стороны Махамат А.Ю. сломлено, Затеев А.А. путем разбоя, а Шванников А.М., путем грабежа, обыскали карманы одежды Махамат А.Ю. и завладели сотовым телефоном «Нокиа №» стоимостью <данные изъяты> рублей, кошельком, не представляющего ценности и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Махамат А.Ю., после чего передали Шарову Н.Ю. похищенный сотовый телефон «Нокиа 6131» и денежные средства в сумме 10 рублей. Затеев А.А., осмотрев кошелек и не обнаружив, денежных средств вернул его Махамат А.Ю..
После чего Затеев А.А., продолжая свои преступные действия на разбой стал высказывать в отношении Махамат А.Ю. угрозы применения насилия опасного для жизни, а Шванников А.М., продолжая свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно с Шаровым Н.Ю. св целью открытого хищения чужого имущества вновь продолжили у Махамат А.Ю. требовать передачу им денежных средств. При этом Шаров Н.Ю., полностью разделяя преступный умысел по предварительному сговору группы, находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Затеева А.А. и Шванникова А.М. о появлении посторонних лиц. Получив, отказ от Махамат А.Ю. выполнить данное требование, Затеев А.А., путем разбоя вновь обыскал карманы одежды Махамат А.Ю. и завладев банковской картой «<данные изъяты>» стал требовать код банковской карты. Получив отказ, от Махамат А.Ю., Затеев А.А., умышленно, удерживая повел Махамат А.Ю. в ближайший банкомат, где Затеев А.А. и Шаров Н.Ю. были задержаны сотрудниками милиции, а Шванников А.М. с места преступления скрылся.
В результате разбойного нападения, Затеев А.А., Шванников А.М. и Шаров Н.Ю. своими умышленными действиями причинили Махамат А.Ю. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Затеев А.А., Шванников А.М. и Шаров Н.Ю. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимых поддержали.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия заявленных ими ходатайств.
Согласно обвинению «…Затеев А.А. и Шванников А.М., продолжая свои совместные преступные намерения, действуя совместно и согласовано с Шаровым Н.Ю. вновь стали высказывать в отношении Махамат А.Ю. угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. При этом Затеев А.А., согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли и решимости Махамат А.Ю. к сопротивлению, демонстрируя перед Махамат А.Ю. нож, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, стал совместно со Шваниковым А.М. требовать передачу им денежных средств».
Однако нож, согласно позиции обвинения, в нарушение требований ст. 75 УПК РФ является недопустимым. К тому же при задержании Затеева А.А. и Шарова Н.Ю., непосредственно во время совершения преступления, ножа или предмета похожего на нож не найдено. Таким образом, демонстрирование ножа с угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья, не может быть положено в основу обвинения.
Согласно позиции обвинения и обстоятельств дела действиям подсудимых Шванников А.М. и Шаров Н.Ю., в действиях подсудимых Шванников А.М. и Шаров Н.Ю. суд не усматривает квалифицирующего признака – нападения в целях хищения чужого имущества с применением оружия.
Поэтому, изучив доказательства и оценив их и заслушав мнения участников процесса, переквалифицирует действия подсудимого:
- Шарова Н.Ю. со ст. 162 ч.2 на ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни.
- Шванникова А.М. со ст. 162 ч.2 на ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни.
А действия Затеева А.А. квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни.
Квалифицирующий признак – разбой совершенный с применением оружия, суд из обвинения исключает, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части, поскольку данный факт в суде не нашел своего подтверждения, какие – либо доказательства отсутствуют.
Суд, определяя вид и размер наказания подсудимым, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Затееву А.А., что в быту характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание иные, характеризующие личность подсудимого обстоятельства, им совершено другое преступление в период отбывания условного наказания по приговору Мирового суда судебного участка № г. Аши и Ашинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит отмене по правилам ст. 70 УК РФ, то есть с частичным сложением назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Мирового суда судебного участка № г. Аши и Ашинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерна содеянному и личности подсудимого.
Оснований для применения к Затееву А.А. правил ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Шарову Н.Ю., что он вину признает, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, не судим и в совокупности смягчающих наказание обстоятельств с учетом, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, согласно мнения потерпевшего считает возможным его исправления без изоляции от общества, то есть с лишением свободы с применением правил ст.73 УК РФ, что является соразмерным содеянному и личности подсудимого.
Оснований для применения к Шарову Н.Ю. правил ст. 62, 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Шванникову А.М., что в быту характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание иные, характеризующие личность подсудимого обстоятельства, им совершено другое преступление в период отбывания наказания по приговору Мирового суда судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан по ст. 116 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, соразмерна содеянному и личности подсудимого.
Оснований для применения к Шванникову А.М. правил ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Затеева А.А. признать виновным по ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное наказание по приговору Мирового суда судебного участка № г. Аши и Ашинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию назначенному по данному приговору наказание по приговору Мирового суда судебного участка № г. Аши и Ашинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Затееву А.А. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу, осужденного Затеева А. А. не изменять, этапировать его в ФБУ ИЗ 3/1 при ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей исчислять с 23.09.2010 года.
Шарова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Шарову Н.Ю. считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Приговор Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Шарову Н.Ю. отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Шванникова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шванникову А.М. 2 года 10 месяцев 10 дней без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу, осужденного Шванникова А.М. не изменять, этапировать его в ФБУ ИЗ 3/1 при ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей исчислять с 29.11.2010 г.
Вещественные доказательства по делу:
- кошелек черного света, сотовый телефон марки «Нокиа №», пластиковую карту «<данные изъяты>» хранящиеся у потерпевшего Махамат А.Ю. оставить по принадлежности у потерпевшего;
- нож хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по г. Уфа уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
По основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Судья: Р. Ф. Резяпов