Дело № 1-223/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой Р.У.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Фаттахов Н.А.
защиты в лице адвоката Губайдуллиной Т.П., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимого Камалетдинова Г.Х.,
потерпевшей <данные изъяты>.,
при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Камалетдинова Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 08.40 часов до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Камалетдинов находился в <адрес>, где проживает со своей семьей его знакомый <данные изъяты> при этом, увидев в ванной комнате сотовый телефон принадлежащий дочери знакомого.- потерпевшей у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Камалетдинов воспользовавшись тем что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, тайно похитил находившейся на стиральной машине в ванной комнате сотовый телефон «Нокиа 6500» стоимостью 7000 рублей принадлежащий дочери знакомого - потерпевшей Реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Камалетдинов с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии Камалетдинов похищенный сотовый телефон реализовал, а деньги потратил на свои собственные нужды. Своими умышленными действиями Камалетдинов причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Камалетдинов Г.Х. свою вину признал и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Камалетдинов Г.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласие государственного обвинителя, адвоката и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано.
Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Камалетдинова Г.Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Камалетдинов Г.Х. вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Камалетдинова Г.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Камалетдинова Г.Х. не менять место жительства без уведомления УИИ.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 6500», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Судья Р.У. Шайхлисламова