№ 1-61/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Уфа 14 января 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Кучура С.В.,
подсудимой Кинзягуловой О.Р.,
защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Прыткова А.Я., представившего удостоверение № 377 и ордер серии 010 № 121041 от 09 декабря 2010 года,
при секретаре Янбарисовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кинзягуловой О.Р., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кинзягулова О.Р. в период времени с 30.06.2008 года по 09.10.2008 г., работая на основании трудового договора № 1 от 20.07.2007 г. в обществе с ограниченной ответственностью «Б.», принадлежащий М. расположенного по <адрес>, являлась материально-ответственным лицом, по договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.09.2007г. Кинзягулова О.Р., имея умысел на хищение вверенного имущества, находясь в помещении «Б.» по <адрес> похитила путем присвоения, имущество принадлежащее ООО «Б.», и С.. Так, Кинзягулова О.Р. в период времени с 30.06.2008 по 09.10.2008 года, работая товароведом контролером в ООО «Б.» принадлежащий ИП «Мусин В.Г.», расположенном по <адрес>, являясь материально - ответственным лицом, реализовывала свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, следующим образом: получала подотчет от клиентов ООО «Б.» и от директора ООО «Б.» М. ювелирные изделия и денежные средства, которые согласно договорным обязательствам, возложенным на нее директором ООО «Б.» М., должна была реализовывать покупателям, а вырученные от реализации подотчетного товара денежные средства должным образом оприходовать директору ООО «Б.» М.. Однако, Кинзягулова О.Р. осуществляя свои преступные намерения в указанный времени, из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы, систематически присваивав часть вверенных ей подотчет товарно- материальных ценностей в виде ювелирных изделий и часть денежных средств, вверенных директором ООО «Б.» М. для выдачи кредитов, а также ювелирные изделия С.. То есть Кинзягулова О.Р. посредством активных действий отчуждала и незаконно безвозмездно оборачивала в свою пользу часть вверенных ей под отчет товарно - материальных ценностей в виде ювелирных изделии и часть денежных средств, вверенных ей для выдачи кредитов гражданам, которые тратила по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Кинзягулова О.Р. в период времени с 30.06.2008 г. по 09.10.2008 г., совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Б.», вверенного ей на общую сумму 819 723, 75 рублей, а также кольцо обручальное 585 пробы стоимостью 535 рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 750 рублей, золотой кулон 585 пробы стоимостью 465 рублей, золотой браслет 585 пробы стоимостью 725 рублей, золотой кулон 585 пробы стоимостью 165 рублей, обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 1135 рублей, пары серег 585 пробы стоимостью 450 рублей, принадлежащие С. причинив тем самым ООО «Б.» ущерб в крупном размере на общую сумму 819 723, 75 рублей, С. ущерб на общую сумму 4225 рублей.
Подсудимая Кинзягулова О.Р. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство совместно с защитником поддержали, и добавила, что в содеянном раскаивается, не возражает на возмещение М. причиненного ущерба в размере 819723, 75 рублей, также признает заявленный им иск в размере 27400 рублей.
Представитель потерпевшего М. суду пояснил, что он не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении Кинзягуловой О.Р. в особом порядке, просит назначить подсудимой максимальное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ею с 2008 года не было предпринято никаких мер по возмещению ущерба, взыскать с виновной причиненный преступлением материальный ущерб в размере 819723 рублей 75 копеек, а также понесенные им расходы в размере 400 рублей в связи с оплатой услуг нотариуса, 27000 рублей оплатой услуг представителя по ведению уголовного дела.
Потерпевшая С. суду пояснила, что она не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении Кинзягуловой О.Р. в особом порядке, причиненный ей ущерб в размере 4225 рублей возмещен подсудимой.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Кинзягулова О.Р. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке.
Оценив доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего квалифицировать действия подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как хищение вверенного ей чужого имущества, путем присвоения, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания Кинзягуловой О.Р. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, которая является ранее не судимой, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, возмещение ущерба С., отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление Кинзягуловой О.Р. невозможно без реального отбытия наказания, поэтому полагает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Гражданский иск, заявленный М. в судебном заседании о взыскании с подсудимой в его пользу причиненного преступлением ущерба в размере 819723 рублей 75 копеек, а также понесенные им расходы в размере 400 рублей в связи с оплатой услуг нотариуса и 27000 рублей оплатой услуг представителя по ведению уголовного дела суд находит обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кинзягулову О.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание два года восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Кинзягуловой О.Р. отменить, Кинзягулову О.Р. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФБУ ИЗ – 3/1 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания Кинзягуловой О.Р. исчислять с 14 января 2011 года.
Вещественные доказательства:
– авиа билеты Челябинск - Москва, Москва - Грозный, изъятых у Кинзягуловой О.Р., копии свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, копия договора аренды от 01.02.2008 года, копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, изъятых у С., трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о внесении изменении записи в единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, сведении об открытых счетах в кредитных организациях, выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2010 г. устава ООО «Б.», расчета суммы ущерба, приказа о проведении инвентаризации 05.01.2008 г., приказа о проведении инвентаризации 30.06.2008 г. хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Кинзягуловой О.Р. в пользу М., проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 819723 рублей 75 копеек, расходы на представителя: 400 рублей оплата услуг нотариуса, 27000 рублей оплата услуг представителя по ведению уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Судья С.М. Сафин