1-229/2011,Смирнов А.В. кража с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-229/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 23 марта 2011 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой Р.У.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Михайловой Э.М.

защиты в лице адвоката Япаевой Р.Н., представившей удостоверение № 562, ордер № 128065,

подсудимого Смирнова А.В.

потерпевшей Г.

при секретаре Хасановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2011 года около 14.00 часов Смирнов пришел к ранее знакомой Г., проживающей по адресу: <адрес>, по приглашению последней, где увидел на гладильной доске в зале сотовый телефон «Samsung GT – C 3510», принадлежащий Г. В это время у Смирнова возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день около 15.00 часов Смирнов, воспользовавшись тем, что Г. вышла из комнаты, и не видит его преступных действий тайно похитил с гладильной доски сотовый телефон «Samsung GT – C 3510» стоимостью 4990 рублей, в котором находилась флеш- карта «Lexsar micro SD» стоимостью 549 рублей, принадлежащие Г., после чего Смирнов с похищенным с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Смирнов причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5539 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. свою вину признал и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Смирнов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласие государственного обвинителя, адвоката и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано.

Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Смирнов А.В. вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности подсудимого, суд назначает наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ксерокопию гарантийного талона и кассового чека на покупку сотового телефона «Samsung GT – C 3510» имей: №, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Samsung GT – C 3510» имей №, с флеш – картой «Lexsar micro SD», сим – картой оператора «Билаин» - находящиеся у потерпевшей Г. – оставить по принадлежности Г.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Р.У. Шайхлисламова