ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
19 октября 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Резяпова Р. Ф.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Фаттахова Н. А.,
защитника – адвоката Хисамовой Н. Н., представившей удостоверение № 1692, ордер № 1591;
подсудимого Романовского М. В.;
при секретаре Шаймардановой З. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Романовского М.В., <данные изъяты>; судимого ДД.ММ.ГГГГ МС СУ № по Орджоникидзевскому району, г. Уфа по
ч.1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%
заработка ежемесячно, с условно испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романовский М. В. органами предварительного следствия обвиняются в том, что:
ДД.ММ.ГГГГ в 21.06 часов Романовский М.В., находясь около <адрес> РБ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, встретился со Скребковым Д.Ю. и, не догадываясь, что последний выступает в роли условного покупателя, согласно Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыл Скребкову Д. Ю. за 1200 рублей, ранее помеченных сотрудниками милиции, один фольгированный сверток с бумажным свертком с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,85 граммов, что является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 часов, Скребков Д.Ю., находясь в кабинете № ГНР ОМ № УВД по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ульяновых, 54, добровольно, в присутствии понятых, выдал указанный один фольгированный сверток с бумажным свертком с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,85 граммов, что является крупным размером, ранее приобретенный им у Романовского М.В., тем самым Романовский М.В. не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как наркотическое средство, предназначенное им для сбыта, было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции, а сам Романовский М.В. задержан.
Героин (диацетилморфин) и все смеси, в состав которых входит героин, независимо от его количества, внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - героин крупным размером является размер свыше 0,5 граммов.
В судебном заседании адвокат Хисамова Н. Н. указала, что предъявленное обвинение не соответствует обвинительному заключению, а именно, в предъявленном Романовскому М. В. обвинении от ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от обвинительного заключения, нет указания на то, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в подтверждение своих доводов представила суду на обозрение фотокопии постановления о привлечении в качестве обвиняемого; в первоначально составленном обвинительном заключении указано, что оно составлено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлено вместе с уголовным делом прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы РБ, однако постановление о возврате уголовного дела следователю для проведения дополнительного расследования датировано ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии его к производству в деле отсутствует; согласно акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Скребков Д. Ю. добровольно выдал один фольгированный сверток, внутри бумажный сверток с порошкообразным веществом, выданное упаковали в бумажный пакет (л.д. 37 – 40), однако у о/у Мухтарова М. М. изъяли бумажный конверт с надписью один полимерный сверток с порошкообразным веществом, выданным Скребковым Д. Ю. (л.д. 74-75), который признали вещественным доказательством по делу, приобщили к материалам (л.д. 79) и назначили по нему экспертизу, предоставив в распоряжение экспертов все тот же один полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д. 80), то есть, являлось ли вещество, выданное Скребковым Д. Ю. героином – не установлено.
Государственный обвинитель в суде ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору для дополнительного расследования, в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с несоответствием предъявленного обвинения обвинительному заключению, считает, что указанные адвокатом нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, кроме того, материалы дела носят следы фальсификации, а именно, из представленных адвокатом на обозрение суду фотокопий материалов уголовного дела следует, что предъявленное обвинение не соответствует обвинительному заключению, а именно, в фотокопии предъявленного Романовскому М. В. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от обвинительного заключения, нет указания на то, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, указан л.д. 177, однако имеющееся в материалах дела данное постановление соответствует предъявленному обвинению л.д. указан 180; в фотокопиях, представленных адвокатом: постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокола выемки у о/у ФИО5 указан один полимерный сверток с порошкообразным веществом, добровольно выданным Скребковым Д. Ю., в оригинал же данных документов, имеющихся в материалах уголовного дела слово «полимерный» замазано канцелярской замазкой и черными чернилами указано «фольгированный», в уголовном деле также имеется постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный лист не пронумерован, в предъявленной адвокатом на обозрение фотокопии протокола об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, указано, что последние ознакомились с материалами головного дела в одном томе на 183 листах, в аналогичном документе в материалах уголовного дела указано, что ознакомлены с материалами уголовного дела в одном томе на 186 листах, при этом цифра 6 носит явные следы зачистки, согласно этого же протокола, сделанной в нем собственноручной записи адвоката, ознакомление с материалами уголовного дела было проведено путем прочтения и фотографирования, что подтверждается подписью следователя в конце протокола и свидетельствует о достоверности предъявленных адвокатом фотокопий. Основания для изменения или отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого отсутствуют.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, уголовное дело необходимо возвратить прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, требования ст. 217 УПК РФ не выполнены, что является грубым нарушением норм действующего УПЗ РФ и исключают возможность постановления законного, обоснованного приговора, являясь не устранимым в судебном заседании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романовскому М. В. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 237,УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело в отношении Романовского М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы РБ.
2. Обязать прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.
3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романовскому М.В. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения участниками процесса.
Председательствующий: Р. Ф. Резяпов