дело № 1-68/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
город Уфа 11 февраля 2011 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,
подсудимого Хайретдинова А.С.,
защиты в лице адвоката Ермаковой Т.У., представившей удостоверение № 372 и ордер № 005493,
потерпевшей Садыковой А.А.,
при секретаре Харитоновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хайретдинова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования среднего, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 88 ч. 6.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (30 декабря 2009 года освобожден по отбытии срока наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ,
установил:
4 сентября 2010 года около 18 часов 30 минут, Хайретдинов А.С. находясь в аллее расположенной возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, увидев проходящую по аллее С.А., вступил в предварительный сговор с другими лицами, при этом заранее распределили между собой роли.
Далее реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, Хайретдинов А.С. подошел к С.А. и с целью отвлечения внимания, попросил у С.А. сигарету. С.А. ничего не подозревая о преступных намерениях Хайретдинова А.С., стала доставать из своей сумки сигарету. В это время первое неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Хайретдиновым А.С., также Подошел Хайретдинов к С.А. и, схватившись за сумку последней, стал тянуть на себя. С.А. стала удерживать свою сумку. В это время второе неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Хайретдиновым А.С. и неустановленным следствием лицом подбежав к С.А. схватился за сумку, пытаясь помочь первому неустановленному лицу вырвать ее. С.А. осознавая противоправность действий Хайретдинова А.С. и неустановленных следствием лиц, удерживая свою сумку, стала кричать и звать на помощь. Хайретдинов А.С. и неустановленные лица, с целью подавления сопротивления со стороны С.А. и доведения своих преступных действий до конца, применяя в отношении С.А. насилие не опасное для здоровья, совместно нанесли последней множественные удары по лицу и телу. После чего, видя, что физическое и психологическое сопротивление со стороны С.А. подавлено, и она не может оказывать сопротивление, Хайретдинов А.С и неустановленные следствием лица похитили принадлежащую С.А. сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 50 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг Е 1100» стоимостью 840 рублей и с похищенным скрылись с места совершения преступления. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Своими совместными умышленными действиями в результате открытого хищения чужого имущества Хайретдинов А.С. и неустановленные лица причинили С.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, в области правого плечевого сустава, левого плеча, поясничной области справа, ушиба мягких тканей волосистой части головы, кровоизлияний, ран слизистой оболочки губ, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей
Подсудимый Хайретдинов А.С., свою вину не признал, в судебном заседании показал, что потерпевшую С.А. он ранее не знал, но видел её. ДД.ММ.ГГГГ он был возле зоомагазина с 11 или 12 часов. Пришел домой покушал, помылся, у дяди взял 500 рублей. На улице Т.Г.С. гуляли с ребенком. Он увидел, что они ругаются с потерпевшей С.А., они ее успокаивали. Никакого преступления он не совершал и у потерпевшей вещи не похищал и ее не избивал.
Потерпевшая С.А. в судебном заседании показала, что подсудимого Хайретдинова А.С. она видела раньше во дворе, так как она работала дворником. ДД.ММ.ГГГГ она шла через сквер в магазин по <адрес>. К ней Подошел Хайретдинов Хайретдинов А.С. и спросил сигарету. Она стала доставать сигареты, в это время Подошел Хайретдинов другой парень и стал вырывать из ее рук сумку. Подошел Хайретдинов еще один парень, они ее уронили и стали бить ногами. Парни били ее втроем. Хайретдинов был одет в черный спортивный костюм, остальные тоже были в спортивных костюмах. Отобрали сумку и убежали. В сумке был телефон и кошелек черного цвета. В кошельке было 50 рублей. Никакого конфликта с Т.Г.С. у нее не было. Материальный ущерб составляет 1390 рублей. В милиции она Хайретдинова А.С. опознала по фотографии
Свидетель Т.Г.С. суду показала, что подсудимый Хайретдинов А.С. приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ она была дома. В тот день Хайретдинов А.С. ушел вечером из ее дома около 18 часов с ее сыном.
Свидетель Р.А. суду показала, что подсудимый является двоюродным братом ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ушел гулять с ребенком, Хайретдинов стоял возле магазина, это было около 18 часов. Она Подошел Хайретдинов к мужу, затем к ним Подошел Хайретдинов С.А., которая находилась в нетрезвом состоянии и стала к ним приставать. Подошел Хайретдинов, тоже просил ее успокоиться. Она хотела вызвать милиционера, но С.А. отобрала телефон. Вечером она видела потерпевшую с той же сумкой.
Свидетель Ч.О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе. Ему позвонила Р.А. и сообщила, что к ним Подошел Хайретдинов пьяная женщина, просила подъехать. Было слышно, что там ругались. Он не мог разговаривать, так как был за рулем и повесил трубку.
Свидетель Е.А. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.И. находился в наряде, в патрульной автомашине. При несении службы на патрульной автомашине, находясь возле СПМ №, расположенном на <адрес> около 20 часов к ним обратилась С.А., которая пояснила, что у нее около полутора часов назад трое парней находясь в сквере, совершили открытое хищение сумки, в которой находился сотовый телефон и деньги в сумме 50 рублей. С.А. также пояснила, что одного из напавших на нее парней она ранее видела в <адрес>, когда работала дворником. У С.А. был кровоподтек на губах (л.д. 82-83).
Свидетель Т.В., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел с ребенком гулять. Хайретдинов Алексей был возле магазина «Рыболов охотник». Он его увидел около 19 часов. Хайретдинов А.С. Подошел Хайретдинов к нему, когда он ругался с потерпевшей. Потерпевшая С.А. просила его освободить место, но он отказался. Его жена позвонила Ч.О. и сказала, что вызовет милицию. Потом они пошли домой вместе с Хайретдиновым.
Свидетель Т.В.А. суду показал, что Хайретдинов ушел из дома утром, он до 17 часов стоял возле магазина, торговал. Затем пришел домой, покушал и вышел в 17 часов 40 минут. Затем когда Хайретдинова забрали, ему сказали, что был скандал с женщиной.
Свидетель С.И. в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время, скорее всего вместе с сыном находилась на площади ГДК. Там уже находились Т.Г.С. Айгуль с мужем Виталием и сыном, так же рядом с ними находился Хайретдинов. Отходил ли от них Хайретдинов она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к ним посторонняя женщина не подходила, никакого скандала не было (л.д. 145-146).
Свидетель Н.Э.К. суду показала, что семью Т.Г.С. она знает хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она приехала на Синтезспирт. Она увидела семью Т.Г.С., они гуляли с ребенком. Потерпевшую она не видела.
Вина подсудимого Хайретдинова А.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого С.А. опознала Хайретдинова А.С. как лицо, совершившее в отношении грабеж (л.д. 38-40);
- протоколом очной ставки между Хайретдиновым А.С. и потерпевшей С.А., согласно которому последняя полностью подтвердила свои показания (л.д.45-46);
- протоколом очной ставки между свидетелем Р.А. и потерпевшей С.А., согласно которому С.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Р.А. она не видела (л.д. 77-79)
- справкой о стоимости сумки (л.д. 74);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы на похищенный телефон и справка о стоимости (л.д. 75), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 76);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, телесные повреждения в виде в виде кровоподтеков лица, в области правого плечевого сустава, левого плеча, поясничной области справа, ушиба мягких тканей волосистой части головы, кровоизлияний, ран слизистой оболочки губ, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 25-26).
Довод подсудимого Хайретдинова А.С. о том, что он не применял насилие к потерпевшей С.А. и не похищал ее имущества, суд обсудил и приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку полностью опровергается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей С.А. о том, что Хайретдинов и двое парней применяя к ней насилие, похитили ее имущество;
показаниями свидетеля Е.А. о том, что к нему обратилась С.А., которая пояснила, что у нее похитили имущество. У Садыковой на лице был кровоподтек;
заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений:
протоколом осмотра документов на похищенный сотовый телефон и справки о стоимости сумки.
Проверив вышеперечисленные доказательства, путем их сопоставления между собой, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и в полной мере подтверждают виновность Хайретдинова А.С. в совершении открытого хищения имущества у потерпевшей С.А.
Оснований для оговора подсудимого Хайретдинова А.С. со стороны потерпевшей С.А. не имеется, она ранее с ним знакома не была, личные неприязненные отношения между ними ранее отсутствовали, она не настаивает не строгом осуждение, считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества
Суд считает необходимым отвергнуть показания свидетелей Р.А., Ч.О., Т.В., Т.В.А. о том, что у Р.А. и Т.В. возник конфликт с С.А. из-за места, поскольку данные показания даны с целью избежать уголовного наказания своему родственнику – подсудимому Хайретдинову А.С.
Кроме того, показания указанных свидетелей в полном объеме опровергаются как показаниями потерпевшей С.А., так и показаниями свидетелей С.И. и Н.Э.К., подтвердивших, что у Т.Г.С. с С.А. конфликта не было.
Факт совершения преступления Хайретдиновым А.С. в составе группы лиц по предварительному сговору полностью подтверждается подробными показаниями потерпевшей С.А. о спланированных и согласованных действиях как Хайретдинова, так и лиц, совместно совершивших с ним грабеж.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хайретдинова А.С. по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. Суд исключает из обвинения применения насилия не опасного для жизни, как излишне предъявленное.
При назначении наказания подсудимому Хайретдинову А.С., суд принимает во внимание, что он как личность на учетах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хайретдинова А.С., суд расценивает его молодой возраст, мнение потерпевшей С.А. о назначении Хайретдинову А.С. мягкого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хайретдинову А.С. не имеется.
С учетом указанных обстоятельств дела, влияющих на наказание подсудимого, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения к подсудимому Хайретдинову А.С. ст. 64 или ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как его исправление считает возможным только в случае реального отбытия им наказания. Исключительных обстоятельств по делу не имеется. Учитывая имущественное положение и возраст Хайретдинова А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с требованиями части 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с этим гражданский иски С.А. о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Хайретдинова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Хайретдинову А.С., оставить без изменения и этапировать его в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 13 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на сотовый телефон, справку о стоимости сумки – хранить в материалах дела.
Гражданский иск потерпевшей С.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать в счет возмещения имущественного ущерба с осужденного Хайретдинова Алексея Сергеевича в пользу С.А. – 1390 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Карипов Приговор вступил а законную силу 28.04.2011 г.