дело № 1-139/11
Приговор
Именем Российской Федерации.
город Уфа 14 марта 2011 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Фаттахова Н.А.,
подсудимого Сергеева Ю.И.,
защитника в лице адвоката Япаевой Р.Н., представившей удостоверение № 562, ордер № 122920,
потерпевших А.А., А.М., С.И.,
представителей потерпевшего А.М.- С.О. и адвоката Одеговой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Харитоновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сергеева Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
Сергеев Ю.И. 26 ноября 2010 г. около 08 часов 30 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус» регистрационный знак № следовал по проспекту Октября, со стороны Бульвара Славы в направлении ул. Трамвайная Орджоникидзевского района г. Уфы РБ, со скоростью 60 км/ч.
В пути следования он не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и изменениям, и нарушил требования п.п. 1.5, 2.5, 8.1, 9.1, 9.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, а также требования дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более, требующих от участников дорожного движения: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель как участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8; на дорогах с двухсторонним движением, и имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения; запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Водитель Сергеев Ю.И., управляя автомобилем «Форд Фокус», не выполнил указанные выше требования Правил дорожного движения, при совершении обгона, выехал на разделительную полосу движения, которая обозначена горизонтальной разметкой 1.3 и разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих четыре полосы движения и более, пересекать которую запрещено, продолжил движение по разделительной полосе, не избрал надлежащей скорости движения управляемым автомобилем, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, при возникновении опасности в виде стоящего на разделительной полосе по ходу его движения пешехода А.Л,, 1956 года рождения, принял неправильные методы управления, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на нее, после чего не останавливаясь, с места происшествия скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А.Л, от полученных травм на месте происшествия скончалась.
Согласно заключению эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, при судебной медицинской экспертизе трупа А.Л, обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупая травма груди (переломы ребер справа 3-7 по средней ключичной линии (непрямые) и 12 по околопозвоночной линии (прямой), переломы ребер слева 2-10 по средней ключичной с переходом на переднеподмышечную (непрямой) и 7-12 по околопозвоночной линии (прямой)); полный поперечный перелом позвоночника между грудным и поясничным отделом; многоскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети; перелом обеих костей левой голени верхней трети; многооскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети; перелом обеих костей левой голени в верхней трети; кровоизлияния в околопочечной клетчатке с обеих сторон и в области корней легких; рваные раны (в области спинки носа слева, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети); ссадины (на тыльной поверхности правой кисти, в области ости подвздошной кости слева и справа в подбородочной области слева); багрово – синюшный кровоподтек в области верхнего века левого глаза.
Учитывая характер и локализацию, взаимной расположение и морфологические особенности повреждений можно следующим образом высказаться о механизме травмы: вышеуказанные повреждения причинены тупым предметов в область туловища и конечностей, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при ДТП по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и являются причиной смерти.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут водитель Сергеев Ю.И., управляя автомобилем «Форд Фокус», регистрационный номер М 229 ТК/102, своими действиями нарушил п.п. 1.5, 2.5, 8.1, 9.1, 9.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более, повлекшие по неосторожности смерть гр. А.Л,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Подсудимый Сергеев Ю.И., свою вину признал полностью и в судебном заседании показал, что. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, он ехал на своей личной автомашине «Форд Фокуc». Двигался по проспекту Октября <адрес> в направлении микрорайона Черниковка. Было темное время суток, моросил дождь. Скорость движения составляла около 50-60 км/ч. Видимость объектов составляла примерно 30-40 метров. Разметка на проезжей части была нанесена, но она было плохо заметна, асфальтовое покрытие было грязным. Подъезжая к остановке общественного транспорта «ГДК», ему казалось, что он ехал по крайнему левому ряду. В какой-то момент на пути он заметил пешехода, который стоял к нему лицом без движений, при этом было похоже на то, что он хочет куда-то «метнутся». Тут же произошел удар, он совершил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода. От удара пешехода забросило на капот автомобиля, затем на лобовое стекло, после чего его отбросило в сторону. Перед наездом он не тормозил, так как поздно заметил пешехода. Испугавшись произошедшего, он не остановился. Он уехал в <адрес>, там оставил автомашину, позвонил сыну и тот отвез его домой. Придя домой, он выпил около 100-200 грамм коньяка. В этот же день по поводу ДТП к нему пришли сотрудники ГИБДД. Вину признает полностью, просит прощения у родственников.
Потерпевший А.А., в судебном заседании показал, что погибшая А.Л, приходилась ему женой, с которой они прожили совместно 30 лет. В тот день А.Л, была в доме у своей покойной матери на <адрес>. На работе он узнал о случившемся. Просит суд Сергееву назначить строгое наказание, а исковое заявление удовлетворить. Сын и дочь потеряли мать, внучка потеряли бабушку, а он остался один.
Потерпевший А.М., в судебном заседании показал, что погибшая ее мать, она была добрым человеком, отзывчивым. Утром в тот день она поехала на работу. О случившемся ему сообщил следователь. Его мама была нормальным человеком, работала, воспитывала их. Просит подсудимого наказать по всей строгости и иск удовлетворить.
Потерпевшая С.И., в судебном заседании показала, что ее мама не дожила до пенсии полгода, она должна была ехать к ней на день рождение, а не ездить на кладбище. Наказание просит назначить максимальное в виде лишения свободы, а исковое заявление удовлетворить, в связи с тем, что она потеряла родную мать.
Представитель потерпевшего С.О., в судебном заседании показал, что от Сергеева Ю.И. фактически никакого признания нет. Просит назначить подсудимому Сергееву Ю.И. максимально строгое наказание.
Свидетель Н., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут, он ехал на своей машине «Шкода Октавия Тур». Следовал по проспекту Октября, со стороны <адрес> подъезде к перекрестку с <адрес>, на котором установлен светофор, снизил скорость до 5-10 км/ч, так как горел красный сигнал светофора. Было интенсивное движение, по всем четырем полосам ехали машины, он ехал в крайнем левом ряду. При приближении к светофору, то есть к перекрестку с <адрес>, он обратил внимание на то, что на разделительной полосе, стояла пешеход-женщина. Она стояла посередине этой разделительной полосы, не двигалась, и смотрела в его сторону, то есть в направлении <адрес> проехал мимо неё и обратил внимание, что по разделительной полосе ехала машина. Она ехала именно по разделительной полосе, со стороны Бульвара Славы в направлении <адрес>, машина ехала чуть по встречной полосе. Чтобы избежать с ним столкновения, он успел сместиться в правую сторону, насколько это было возможно к третьему ряду. Но автомобиль, который следовал по разделительной полосе, своим левым зеркалом заднего вида ударил по его левому зеркалу заднего вида, от чего зеркало сломалось. Он тут же остановился, посмотрел в салонное зеркало заднего вида, и увидел, что этот автомобиль, не останавливаясь, уехал в направлении микрорайона Черниковка. В зеркале заднего вида он не увидел женщину, которая стояла на разделительной полосе. Он вышел из машины и увидел, что примерно в 50 метрах позади машины, лежит женщина, которая стояла. Было очевидно, что автомобиль, который «снес» ему зеркало, сбил и пешехода-женщину, и, не останавливаясь, уехал в направлении Черниковки. Он подошел к женщине, та не подавала признаков жизни. Он по своему сотовому телефону вызвал скорую помощь. Минут через 10 приехала бригада скорой помощи, врачи подтвердили смерть пострадавшей. Потом приехали сотрудники ГИБДД.
Свидетель Л.В.., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, он ехал на машине в направлении микрорайона Черниковка. Ехал по <адрес>, со стороны Бульвара Славы в направлении <адрес> подъезде к перекрестку с <адрес>, на котором установлен светофор, снизил скорость движения и остановился, так как горел красный сигнал светофора. Было интенсивное движение, по всем четырем полосам двигались машины, он ехал в крайнем левом ряду, поскольку по проспекту Октября необходимо было проехать в прямом направлении в сторону Черниковки. Во встречном направлении так же было интенсивным движение, по всем четырем полосам ехали машины. Разделительную полосу было хорошо видно. В левое зеркало заднего вида он увидел по свету фар, приближающийся по разделительной полосе легковой автомобиль. В момент переключения сигнала светофора на зеленый, он проехал мимо него по разделительной полосе. Это был автомобиль «Форд Фокус», в кузове «хэтчбек», светлого цвета. Скорость движения указанного автомобиля была не менее 80 км/ч. До этого он видел, что напротив остановок стояла на разделительной полосе пешеход-женщина. Когда «Форд» проехал мимо него он перенес взгляд на эту женщину. Женщина по - прежнему стояла посередине, на разделительной полосе, видимо, она увидела приближавшийся к ней автомобиль «Форд Фокус», потому, что голова ее была повернута лицом к нему и стояла она, не двигаясь. Тут же произошел удар. «Форд» передней частью сбил женщину, он увидел, как её подбросило вверх, после чего она упала на проезжую часть слева по ходу его движения. Наезда другими автомобилями на эту женщину не было. Автомобиль «Форд», перед наездом успел начать торможение, он это видел по его «стоп-сигналам», но до полной остановки не остановился. Примерно снизил скорость до 20 км/ч, после чего резко начал набирать скорость, и стал уезжать по проспекту Октября в направлении парка Калинина. Он пытался его догнать. Ехал за ним до остановки «Парк Калинина», там загорелся красный сигнал светофора. «Форд», не останавливаясь на «красный», проехал светофор, при этом объехал стоящие автомобили по встречной полосе. Он остановился и перестал его преследовать. По своему сотовому телефону дозвонился до Полка ГИБДД, сообщил что произошло, сказал, что за машина совершила наезд и оставил номер своего сотового телефона. В момент ДТП моросил дождь, было включено по проспекту Октября городское электроосвещение. Видимость составляла 200-300 метров.
Свидетель Е.Р., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, он с М ехали на учебу. Стояли на остановке «ГДК», в направлении Бульвара Славы. Ждали автобус. Он услышал удар, обернулся, и увидел, что между машинами, на проезжей части лежит человек. Какой-то автомобиль сбил женщину и уехал с места ДТП.
Свидетель М, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, я вместе с другом Е.Р., собрались ехать на учебу. Они с Е.Р. стояли на остановке «ГДК», в направлении Бульвара Славы и ждали автобус. Было темно, шел дождь. Он услышал звук удара, обернувшись, увидел, как что-то подлетело над проезжей частью вверх. Движение остановилось. Между машинами он увидел, что на проезжей части лежит человек. Уже потом выяснилось, что автомобиль сбил женщину и скрылся с места ДТП. На автомобиле «Шкода», было повреждено левое зеркало заднего вида.
Вина подсудимого Сергеева Ю.И. подтверждается следующими доказательствами:
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебной медицинской экспертизе трупа А.Л, обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупая травма груди (переломы ребер справа 3-7 по средней ключичной линии (непрямые) и 12 по околопозвоночной линии (прямой), переломы ребер слева 2-10 по средней ключичной с переходом на переднеподмышечную (непрямой) и 7-12 по околопозвоночной линии (прямой)); полный поперечный перелом позвоночника между грудным и поясничным отделом; многоскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети; перелом обеих костей левой голени верхней трети; многооскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети; перелом обеих костей левой голени в верхней трети; кровоизлияния в околопочечной клетчатке с обеих сторон и в области корней легких; рваные раны (в области спинки носа слева, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети); ссадины (на тыльной поверхности правой кисти, в области ости подвздошной кости слева и справа в подбородочной области слева); багрово – синюшный кровоподтек в области верхнего века левого глаза. Учитывая характер и локализацию, взаимной расположение и морфологические особенности повреждений можно следующим образом высказаться о механизме травмы: вышеуказанные повреждения причинены тупым предметов в область туловища и конечностей, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при ДТП по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и являются причиной смерти (л.д. 92-101);
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к нему, согласно которым, место наезда на пешехода А.Л, расположено в <адрес>, на проезжей части <адрес>, вблизи остановки общественного транспорта «ГДК», на внутренней части разделительной полосы, в 1.0 метра от левой её границы по направлению движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> наезда определено со слов свидетеля Н. и по следам осыпи пластмассовых деталей от автомобиля, совершившего наезд (л.д.5-8, 9-10);
протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому на обнаруженном автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер М №, в <адрес>, были обнаружены механические повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего капота, крыши, разбита решетка радиатора, переднее лобовое стекло, которые образовались в результате наезда на пешехода А.Л,, и следы потертости на левом зеркале заднего вида, которые образовались в результате контакта с зеркалом заднего вида автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер А №/102, под управлением водителя Н.(л.д.53-54)
Проверив вышеперечисленные доказательства, путем их сопоставления между собой, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и в полной мере подтверждают виновность Сергеева Ю.И. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее за собой по неосторожности смерть человека.
Довод стороны защиты о том, что Сергеев Ю.И. не выезжал на полосу встречного движения, а разделительной полосы не было видно, суд проверил и считает не состоятельным, поскольку полностью опровергается показаниями свидетелей Лыч и Н., которые в судебном заседании однозначно указали на факт движения Сергеева по разделительной полосе и выезда на полосу встречного движения. Кроме того, свидетель Лыч подтвердил, что разделительную полосу было хорошо видно, что полностью согласуется с данными, имеющимися в протоколе осмотра места происшествия.
Довод стороны защиты о том, что потерпевшая А.Л, переходила дорогу в неположенном месте не исключает состава преступления в действиях подсудимого, поскольку проявленная Сергеевым Ю.И. небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, а также выбор им скоростного режима своего автомобиля без учета условий движения в городе, темного времени суток, мокрой дороги повлекли совершение подсудимым преступления. Сергеев Ю.И., неверно выбрав скоростной режим, поставил себя в такие условия, при которых вовремя не обнаружил стоящего на разделительной полосе пешехода и не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля.
Действия подсудимого Сергеева Ю.И. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем п. 1.5; 2.5; 8.1; 9.1; 9.2; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд исключает из предъявленного Сергееву Ю.И. обвинения нарушение им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку указанный пункт содержит общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов или ограничений.
При назначении наказания подсудимому Сергееву Ю.И., суд принимает во внимание, что он как личность на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергеева Ю.И., суд расценивает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, тот факт, что Сергеев Ю.И. является единственным кормильцем своей семьи, переход А.Л, дороги в неположенном месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева Ю.И. не имеется.
С учетом указанных обстоятельств дела, влияющих на наказание подсудимого, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения к подсудимому Сергееву ст. 64 или ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как его исправление считает возможным только в случае реального отбытия им наказания. Исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ на владельцев транспортных средств возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В соответствии с требованиями части 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданские иски потерпевших А.А., А.М., С.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд считает завышенными, однако, учитывая, что соответствии с требованиями ст. 151, 1064 и 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то суд исходя из принципов справедливости и разумности, с учетом тяжести моральных и нравственных страданий, причиненных каждому из потерпевших, характера и содержания неправомерных действий, материального положения подсудимого, конкретных обстоятельства дела, суд оценивает компенсацию морального вреда А.А. в 150000 рублей, С.И. в 100000 рублей, А.М. в 100000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (расходы на погребение), суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Сергеева Ю.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сергеева Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения осужденному Сергееву Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Сергеева Ю.И. в колонию – поселение.
Обязать осужденного Сергеева Ю.И. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Достоевского, 39/1 для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Гражданский иск А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Сергеева Ю.И. 150000 рублей в пользу А.А..
Гражданский иск С.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Сергеева Ю.И. 100000 рублей в пользу С.И..
Гражданский иск А.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Сергеева Ю.И. 100000 рублей в пользу А.М..
Гражданский иск А.М. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 58238 рублей, удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу А.М. с осужденного Сергеева Ю.И. 58238 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Р.Г. Карипов Вступил В законную силу 28.04.2011