№1-97/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Уфа 28 апреля 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Фаттахова Н.А.,
подсудимого Шарафутдинова Д.М.,
защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № 1103 и ордер серии 010 № 125123 от 28 января 2011 года,
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шарафутдинова Д.М., <данные изъяты> осужденного 01 октября 1998 года Иркутским областным судом по ст. 103 УК РСФСР, п. «и» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР, ст. 15, п. «и» ч. 2 ст. 102 УК РФ, ст. 41 УК РСФСР к четырнадцати годам лишения свободы, освободившегося 19 мая 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарафутдинов Д.М. своими умышленными действиями совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
24 ноября 2010 года около 18.00 часов Шарафутдинов Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парикмахерской «Мечта», расположенной по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прошел в женский зал, подошел к маникюрному столику, где находился сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 790 I», принадлежащей С.. После чего, Шарафутдинов Д.М., реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя присутствие посторонних лиц из корыстных побуждений, открыто похитил с маникюрного столика сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 790 I», стоимостью 3000 рублей. Шарафутдинов Д.М. продолжая свои преступные действия, не реагируя на справедливые замечания сотрудницы парикмахерской «Мечта» ... прекратить преступные действия, и вернуть сотовый телефон, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенный сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 790 I» принадлежащий С. изъят, и возвращен по принадлежности.
Подсудимый Шарафутдинов Д.М. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается.
В соответствии с частью 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая С. в своем заявлении суду указывает, что на рассмотрение уголовного дела в отношении Шарафутдинова Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства согласна, причиненный материальный ущерб ей возмещен, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Шарафутдинов Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке.
Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Шарафутдинов Д.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Шарафутдинову Д.М. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, возмещенный ущерб, отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающее наказание – рецидив преступления, суд приходит к выводу, что Шарафутдинов Д.М. не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шарафутдинова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание один год четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Шарафутдинова Д.М. не изменять, этапировать его в ФБУ ИЗ - 3/1 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять с 03 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства:
- ксерокопии документов от сотового телефона «Сони Эриксон К 790 I» хранить в уголовном деле;
- сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 I», переданный на ответственное хранение потерпевшей оставить у С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Судья С.М. Сафин