ПРИГОВОР № 1-269/2011

именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Гизуллиной К.Г.,

представителя потерпевшего Е.Г.Р.,

подсудимого Аминева Д.Р.,

адвоката Аюхановой Р.Д., представившей удостоверение №1687 и ордер №128159,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Аминева Д.Р. , <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2011 года в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес> между К.Р.А. и Аминевым Д.Р., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. Во время ссоры у Аминева Д.Р. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.Р.А.

Аминев Д.Р., осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.Р.А., умышлено без цели убийства, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, нанес множественные удары руками и ногами в область головы и туловища К.Р.А.

Своими преступными действиями Аминев Д.Р. причинил К.Р.А. телесные повреждения <данные изъяты>. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и являются непосредственной причиной смерти.

Смерть К.Р.А. наступила на месте происшествия через незначительный промежуток времени от сочетанной травмы, осложнившейся травматико-геморрагическим шоком.

Подсудимый Аминев Д.Р. вину признал полностью и показал, что 22.01.2011г. он со своей матерью снял комнату в квартире № дома № по <адрес>. Хозяином квартиры был К.Р.А., мать составила с ним договор и дала К.Р.А. три тысячи рублей за его проживание. В квартире был еще один квартирант Б.Н.Х.. В этот день К.Р.А. был в состоянии алкогольного опьянения. К.Р.А. сказал ему, чтобы он позвонил матери, чтобы та связалась с риэлтором и попросить вселить в его комнату еще одного квартиранта. Затем К.Р.А. начал ругаться на него и на Б.Н.Х., требовать, чтобы они покинули квартиру. Он вызвал сотрудников милиции. После этого К.Р.А. сзади попытался ударить его молотком, но он увернулся, вырвал у него молоток. Приехавший работник милиции сделал предупреждение К.Р.А.. На некоторое время К.Р.А. успокоился, но потом снова начал ругаться. Б.Н.Х. оделся и вышел. Он тоже вышел из квартиры и купил три бутылки пива, которые выпил. Вернулся в квартиру. Через некоторое время в дверь комнаты начал стучать К.Р.А.. К.Р.А. предложил ему пройти в его комнату, где К.Р.А. обхватил его за талию рукой и предложил принести свою постель и лечь рядом с ним. Указанные действия он расценил как грубейшее оскорбление. По этой причине он нанес К.Р.А. удар рукой в область головы, от чего К.Р.А. упал на пол. Что было дальше, он не помнит. Через некоторое время он опомнился и увидел, что К.Р.А. лежит на полу. Он вызнал сотрудников милиции и бригаду скорой помощи.

Вина Аминева Д.Р. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Е.Г.Р., данными в судебном заседании о том, что К.Р.А. приходится ей отцом. Ночью 23 января позвонила соседка отца, сказала, что в квартире труп. Когда приехала, там уже была милиция. Отец любил выпить. Пил ли с квартирантами, не знает. Он сдавал одну комнату из трех по договору с риэлторами. Был еще один квартирант. Подсудимого ранее не видела. Отец в состоянии алкогольного опьянения в основном спокойный;

- показаниями свидетеля Б.Н.Х., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что по <адрес> он снимает комнату с 03.12.2010г. 22.01.2011 с утра он находился дома. К.Р.А. с утра был в состоянии алкогольного опьянения. Около 14 часов в квартиру пришел молодой человек, в последствии он узнал, что его зовут Д. . Последний собирался снять комнату у Р.. С Д. была также его мать. После этого до 22 часов он находился в своей комнате. До этого примерно в 17 часов в его комнату зашел Д. и начал смотреть телевизор. Примерно в 20 часов в комнату зашел К.Р.А. и из розетки выключил телевизор. Последний велел Д. собрать свои вещи и покинуть квартиру. После этого Д. вышел из комнаты, Р. пошел за ним. Через некоторое время дверь его комнаты открылась и его окликнул Д. У двери стояли Д. с К.Р.А.. Д. держал правую руку К.Р.А., у которого был молоток с деревянной ручкой. При этом Д. сказал: «Если бы я не успел отреагировать, он бы меня ударил». После чего Д. выхватил у К.Р.А. молоток и зашел в его комнату. После этого Д. по городскому телефону вызвал сотрудников милиции. Около 20 часов Д. сказал, что К.Р.А. предложил ему пройти в его комнату и поспать с ним и трогал Д. за ягодицы. Около 22 часов сотрудники милиции приехали в квартиру. В связи с тем, что К.Р.А. продолжал ругаться, он собрал свои вещи, и около 22 часов 15 минут направился на трамвайную остановку. К.Р.А. может охарактеризовать как вспыльчивого человека, злоупотребляющего спиртными напитками (л.д. 26-30);

- показаниями свидетеля Е.Д.А., данными в судебном заседании о том, что К.Р.А. являлся его дедушкой. 22 января 2011 года он приехал к дедушке. Дверь открыл пожилой мужчина, сказал, что дедушки нет дома. Он зашел, в квартире был еще молодой человек. Минут через 20-30 пришел дед. Он отдал картошку и ушел. Дедушка был пьяный. Аминев и другой мужчина были трезвые. Когда он уходил, никаких конфликтов не было, все было спокойно;

- показаниями А.Н.В., данными в судебном заседании о том, что Аминев Д.Р. приходится ей сыном. 21 января 2011 года она нашла риэлторов, ей надо было найти ему комнату на месяц. Она нашла дедушку, сдававшего комнату. Они пришли к нему около 14.00 часов. Она отдала деньги. Дедушка в этот день был с похмелья, от него пахло перегаром. Аминев Д. вернулся на съемную квартиру на следующий день около 15.00 час., позвонил ей, сказал, что все нормально. Около 20.00 час. позвонил дед и сказал, что хочет пустить семейную пару, что у него освободилась комната. Аминев Д. позвонил ей около 22 часов вечера, попросил забрать его, сказал, что дед к нему пристает. Она позвонила деду, сказала, что приедет на следующий день в 09.00 час. Дед сказал, что деньги ему не отдаст, отдаст лично ей в руки. Больше звонков не было. Потом позвонили, сказали, что произошло;

- показаниями свидетеля А.О.В., данными в судебном заседании о том, что она проживает в квартире № дома № по <адрес> и является соседкой К.А.Р. В половине третьего ночи 23 января 2011 года им в перегородку постучал подсудимый Аминев, попросил открыть дверь, сказал, что в квартире напротив труп;

- показаниями свидетеля Б.Р.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что <данные изъяты>. 22.01.2011 около 22 час. 00 мин. в дежурную часть <данные изъяты> поступил вызов и просили прислать сотрудников милиции на <адрес>. По прибытии туда в квартире находились молодой человек около 25 лет, мужчина около 40 лет и пожилой мужчина около 60 лет. Молодой человек и мужчина были трезвые, а пожилой мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с ними стало ясно, что пожилой мужчина является хозяином квартиры, а молодой человек и мужчина являются квартиросъемщиками. Хозяин квартиры жаловался на квартирантов, что они не выплачивают квартплату, а последние в свою очередь жаловались на хозяина квартиры, что он беспричинно на них ругается. Он взял объяснения по жалобам и провел профилактические беседы. После этого они успокоились. 23.01.2011 около 02 час. 30 мин. в дежурную часть <данные изъяты> вновь с квартиры № дома № по <адрес> поступил вызов о том, что в указанной квартире совершено убийство. Когда он приехал туда, дверь квартиры была открыта. К этому моменту сотрудники ПППСМ задержали молодого человека, которого ранее он видел в квартире № дома № по <адрес> (л.д. 45-47);

- заключением эксперта Бюро СМЭ МЗ РБ №, <данные изъяты>

Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и являются непосредственной причиной смерти.

<данные изъяты>

- заключением эксперта Бюро СМЭ МЗ РБ № от 25.01.201г.1, <данные изъяты>

(л.д. 118);

- согласно судебно-психиатрической экспертизы № от 10.08.2011г. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.01.2011, <данные изъяты>

Действия Аминева Д.Р. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, что Аминев Д.Р. имеет положительные характеристики по месту отбытия наказания, мнение потерпевшей, <данные изъяты>, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, что дает основание назначить Аминеву Д.Р. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Аминев Д.Р. совершил преступление в период испытательного срока назначенного приговором Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного приговорами Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Аминева Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении Аминева Д.Р. условное осуждение назначенное приговором Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговорами Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Аминеву Д.Р. окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Аминева Д.Р. заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.05.2011 г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 23.01.2011г. по 24.05.2011г.

Вещественные доказательства: вырезы с наволочек, вырез пододеяльника, вырез обоев, вырез ковра, вырез линолеума, трико и носки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Даренских В.Г.