Дело № 1-266\2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Кучура С.В., подсудимого Полюдова М.А., адвоката Давлетова Р.Б., представившего удостоверение №1103 и ордер № 044226, потерпевшего Галятдинова В.Р., при секретаре Ташкиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Полюдова М.А. , <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Уфы по ст.161 ч.2 п.п. «б,г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 20.09.2002г. на 1 год 2 месяца 9 дней по постановлению Калининского районного суда г.Уфы; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Уфы по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытые 6 месяцев 21 день лишения свободы на 1 год 8 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 20% в доход государства, по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 4 месяца 8 дней лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по кассационному определению судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство прекращено; ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 05.12.2010 года около 17.10 часов Полюдов М.А., имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, пришел <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты> к ранее знакомому Г.В.Р. , достоверно зная, что у последнего имеется сотовый телефон. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Полюдов М.А. попросил у Г.В.Р. сотовый телефон <данные изъяты> якобы для осуществления звонка, при этом Полюдов М.А., заранее не имел намерений возвращать Г.В.Р. сотовый телефон. Г.В.Р. , не подозревавший о преступных намерениях Полюдова М.А., будучи введенным в заблуждение, добровольно передал Полюдову М.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9499 рублей, в котором находилась карта памяти 8 Гб стоимостью 1099 рублей. Продолжая свои преступные действия, Полюдов М.А., взял у Г.В.Р. вышеуказанный сотовый телефон и, воспользовавшись тем, что Г.В.Р. отлучился со двора и зашел в дом, скрылся с места преступления, тем самым похитил путем злоупотребления доверием сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Г.В.Р. Своими умышленными действиями Полюдов М.А. причинил Г.В.Р. значительный ущерб на общую сумму 10598 рублей. Подсудимый Полюдов М.А. вину не признал и показал, что 04 декабря 2010 года он приходил к Г.В.Р. , звонил по его сотовому телефону. 05 декабря 2010 года днем он вновь пришел к Г.В.Р. для осуществления звонков. Г.В.Р. был во дворе дома, дал ему свой сотовый телефон. Он попросил Г.В.Р. оставить телефон у себя, так как ему должны были позвонить. Г.В.Р. разрешил ему оставить его телефон у себя. Он поехал в <данные изъяты>, чтобы встретиться с участковым инспектором. Сотовый телефон Г.В.Р. взял с собой. Ему участковый не позвонил. По пути зашел в магазин <данные изъяты>, где купил хлеб. При выходе из магазина охранники его избили. При этом у него был утерян телефон. После чего приехали сотрудники милиции, поместили в комнату задержанных. Сотовый телефон он не похищал, хотел вернуть Г.В.Р. . На звонки не отвечал, т.к. потерпевший просил не отвечать на звонки. Вина Полюдова М.А. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Г.В.Р. , данными в судебном заседании о том, что 04 декабря 2010 года он находился <данные изъяты> где к нему подошел Полюдов и попросил сотовый телефон позвонить. Он ему дал телефон. После чего Полюдов попросил у него телефон на несколько часов, чтобы съездить в город, но он ему телефон не дал. 05 декабря 2010 года он находился во дворе своего дома и чистил снег, около 15.00 час. к нему снова подошел Полюдов и попросил у него сотовый телефон позвонить. Он телефон отдал Полюдову. Полюдов разговаривал по телефону, затем возвращал его. Около 17.00 часов Полюдов снова попросил у него сотовый телефон, он ему передал телефон. Через некоторое время он зашел в дом, когда вышел из дома, Полюдова с телефоном во дворе не было. Он начал звонить на свой номер, но на звонки Полюдов не отвечал, также он писал сообщения, чтобы тот вернул телефон. Он также ничего не отвечал. Около 24.00 часов 05.12.2010 года телефон стал недоступен. Считает, что Полюдов похитил телефон, воспользовался тем, что он зашел домой. Сотовый телефон новый марки <данные изъяты> стоимостью 9499 рублей, в котором находилась карта памяти 8 Гб стоимостью 1099 рублей. Ущерб для него значительный; - показаниями свидетеля Я.А.Г. , данными в судебном заседании о том, что 04 декабря 2010 года она с Г.В.Р. находились в садовом домике. Около 15.00 часов к ним приходил ранее не знакомый Полюдов. Полюдов попросил у Г.В.Р. телефон позвонить. 05 декабря 2010 года Полюдов снова приходил звонить по телефону. Около 17.00 часов Г.В.Р. зашел домой за сигаретами. Затем вышел и сразу вернулся, сообщил, что Полюдов ушел с его сотовым телефоном. Г.В.Р. начал звонить с ее телефона на свой абонентский номер, но на звонки не отвечали; - протоколом выемки распечатки телефонных звонков с абонентского номера <данные изъяты> у потерпевшего Г.В.Р. , которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-64); - протоколом осмотра товарного и кассового чека на сотовый телефон марки <данные изъяты>, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-64). Доводы подсудимого Полюдова М.А. о том, что он не похищал телефон, потерпевший разрешил телефон забрать с собой, опровергаются показаниями потерпевшего Г.В.Р. подтвердившего, что он не разрешал Полюдову брать с собою телефон, Полюдов воспользовался его отсутствием и похитил сотовый телефон, на звонки и СМС - сообщения не отвечал. К показаниям Полюдова М.А. о том, что он сотовый телефон хотел вернуть, но в результате ссоры с охранниками телефон утерял, суд относится критически и считает, что они даны с целью уйти от ответственности. Так же суд учитывает, что согласно материалов ОМ <данные изъяты>, Полюдов в комнату задержанных не помещался (л.д. 50-52). Действия подсудимого Полюдова М.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, что Полюдов М.А. положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, что дает основание суду назначить Полюдову М.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется. Исковые требования Г.В.Р. к Полюдову М.А. о возмещении причиненного ущерба преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Полюдова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Полюдова М.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и не изменять до вступления приговора в законную силу. Этапировать Полюдова М.А. в ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН России по РБ. Срок отбытия наказания исчислять с 14.04.2011г. Вещественные доказательства: - товарный чек, кассовый чек на сотовый телефон марки <данные изъяты>, распечатку телефонных звонков с абонентского номера <данные изъяты>, хранить в материалах дела. Взыскать с Полюдова М.А. в пользу Г.В.Р. материальный ущерб в размере 10598 (десять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Г. Даренских