дело № 1-190/2011 Приговор Именем Российской Федерации. город Уфа 19 мая 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Гизуллиной К.Г., подсудимого Тимофеева А.А., защиты в лице адвоката Бурашникова И.Ю., представившего удостоверение № 1916 и ордер № 0009, при секретаре Харитоновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении; Тимофеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, судимого 23 апреля 2003 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии срока наказания 5 мая 2008 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, установил: 14 декабря 2010 года в 19 час. 21 мин., Тимофеев А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл за 200 рублей В.К. один одноразовый шприц с содержащимся в нем наркотическим средством – смесью, в состав которого входит дезоморфин с массой сухого остатка 0,13 грамма. Однако Тимофеев А.А. свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит дезоморфин, массой 0,13 грамма, реализовать не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции, а В.К., выступающая в роли «покупателя», согласно Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», добровольно выдала наркотическое средство сотрудникам милиции и, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Подсудимый Тимофеев А.А., вину не признал, в судебном заседании показал, что В.К. 14 декабря 2010 года наркотики не сбывал, и он был дома. В 19 часов к нему приехал оперативный работник Г.Р. и попросил приехать в отдел милиции и поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка». Он отказался. Г.Р. и Байбурин сказали, что в ином случае ему что-нибудь подкинут. В тот день с В.К. он не встречался, деньги в сумме 200 рублей ему подкинули. Показания на следствии давал под давлением сотрудников милиции, которые его били. В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Тимофеева А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он показал, что 14 декабря 2010 года возле <адрес> Конституции <адрес> он сбыл В.К. за 200 рублей шприц с дезоморфином (117-120) Свидетель В.К. в судебном заседании, показала, что Т.Е. 14 декабря 2010 года дезоморфин ей не продавал. Все показания ей были даны под диктовку сотрудников милиции и не соответствую действительности. Она никуда не обращалась, поскольку боялась. Учитывая, что имеются существенные противоречия между показаниями ранее данными В.К. в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, судом в силу ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания В.К., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 14 декабря 2010 года около 14 часов 30 минут она встретила Т.Е. возле стадиона «Нефтяник». Она спросила у Т.Е. наркотика. Он сказал ей, что пока у него нет наркотика и чтобы она подошла к дому № по <адрес> к 19 часам 20 минутам и ждала его там. Т.Е. сказал, что изготовит ей дезоморфин на 200 рублей. Она решила изобличить Т.Е. в продаже дезоморфина, и, обратившись к сотрудникам милиции, написала заявление о добровольное согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. После досмотра ей были вручены помеченные деньги в сумме 200 рублей. Около 19 часов 20 минут возле <адрес> она встретила Т.Е. и за 200 рублей приобрела у него шприц с дезоморфином. Впоследствии Т.Е. задержали, а она добровольно выдала наркотическое средство сотрудникам милиции (л.д. 49-45). Свидетель Г.Р. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что указанный свидетель неоднократно вызывался в суд, однако, так и не явился, что свидетельствует об отказе данного свидетеля явиться в суд), что 14 декабря 2010 года в отдел НОН добровольно обратилась В.К., которая сообщила, что хочет помочь изобличить Тимофеева А.А. в продаже наркотиков. В связи с чем, 14 декабря 2010 года было принято решении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В этот же день, В.К. была досмотрена, были помечены деньги в сумме 200 рублей и вручены В.К.. 14 декабря 2010 года около 19 часов 20 минут В.К. встретилась с Тимофеевым А.А. возле <адрес>. После чего, В.К., подала условный сигнал о том, что Тимофеев А.А. сбыл ей наркотики. После задержания у Т.Е. были изъяты помеченные деньги в сумме 200 рублей, а В.К. добровольно выдала шприц с наркотическим средством (л.д. 52-54). Свидетель Г.Г. в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что 14 декабря 2010 года в отделе милиции № 5 УВД по г. Уфа в присутствии нее и второй понятой В.К. добровольно выдал шприц с жидкостью. При этом В.К. пояснила, что приобрела шприц у парня по имени Алексей (л.д. 92-94); Свидетель Л.А. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что 14 декабря 2010 года около 15 часов к нему пришел Тимофеев А.А., который принес с собой таблетки, йод, спички, бензин и другие ингредиенты. Т.Е. у него дома сварил дезоморфин на кухне, а ближе к вечеру куда-то ушел (л.д. 50-51). Свидетель М.З. в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены с согласия вех участников судебного заседания), что 14 декабря 2010 года в ее присутствии в здании отдела милиции № 5 УВД по г. Уфа была досмотрена В.К., у которой запрещенных предметов не было обнаружено. Далее были помечены деньги в сумме 200 рублей и переданы В.К. (л.д. 98-100). Свидетель Я.А. в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены с согласия вех участников судебного заседания), что 14 декабря 2010 года в ее присутствии в здании отдела милиции № 5 УВД по г. Уфа была досмотрена В.К., у которой запрещенных предметов не было обнаружено. Далее были помечены деньги в сумме 200 рублей и переданы В.К. (л.д. 95-97). Свидетель М.И. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что 14 декабря 2010 года в его присутствии был досмотрен Тимофеев А.А. у которого были обнаружены помеченные деньги в сумме 200 рублей. Также у Тимофеева А.А. были взяты смывы с рук. Тимофеев А.А. пояснил, что деньги у него от продажи дезоморфина (л.д. 64-66). Свидетель М.Д., в судебном заседании подтвердил, что 14 декабря 2010 года в его присутствии был досмотрен Тимофеев А.А., у которого были обнаружены помеченные деньги в сумме 200 рублей. Также у Тимофеева А.А. были взяты смывы с рук. Тимофеев А.А. пояснил, что деньги он получил от В.К. от продажи одного шприца с дезоморфином. Свидетель Т.Е. в судебном заседании показала, что своего сына Тимофеева А.А. она характеризует положительно. Вина подсудимого Тимофеева А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается следующими доказательствами: - актом проведения «проверочная закупка» в отношении Тимофеева А.А., согласно которому зафиксированы действия и события, имевшие место при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 9-10); - актом наблюдения в отношении Тимофеева А.А. (л.д. 11-12); - актом исследования предметов, согласно которому были помечены деньги в сумме 200 рублей и переданы В.К. (л.д. 16-18); - актом сбора образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Тимофеева А.А. были взяты смывы с пальцев рук (л.д. 21) - актом досмотра, в ходе которого у Тимофеева А.А. были изъяты ранее помеченные деньги в сумме 200 рублей (л.д. 22-24); - актом сбора образцов для сравнительного исследования в ходе которого у В.К.. были взяты смывы с пальцев рук (л.д. 27) - актом досмотра, согласно которому у В.К. был изъят шприц с жидкостью (л.д. 28-29); - протоколом выемки, согласно которому у Г.Р. были изъяты 5 бумажных конвертов, а именно: бумажный пакет, с пояснительной надписью «Образец СХВ при помощи которого помечены денежные средства в сумме 200 рублей, бумажный пакет, с пояснительной надписью «смывы с пальцев ладоней рук В.К.», бумажный пакет, с пояснительной надписью «смывы с пальцев ладоней рук Тимофеева А.А.», бумажный пакет, с пояснительной надписью «денежные средства в сумме 200 рублей изъятые у гр-на Тимофеева А.А.», конверт с пояснительной надписью «добровольно выданный шприц с жидкостью гр. В.К.» (л.д. 56-57), которые осмотрены (л.д. 58) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 101); - заключением эксперта № 437 от 1 января 2011 года, согласно которому жидкость из шприца, 2.2 мл., содержит наркотическое вещество – смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой сухого остатка 0,11 г. (л.д. 70); - заключением эксперта № 438 от 2 января 2011 года, согласно которому на денежных средствах, ватных тампонах со смывами с рук Тимофеева А.А. и В.К. и ватном тампоне, которым обрабатывались деньги, имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по составу красителей (л.д. 78-79). Показания свидетеля В.К., данные в судебном заседании о том, что Т.Е. не сбывал ей дезоморфин, суд считает ложными и данными из чувства сочувствия к Т.Е.. Цель данных показаний – облегчить положение Т.Е.. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания В.К., данные в ходе предварительного следствия о том, что Т.Е. сбыл ей наркотическое средство за 200 рублей. Свидетельские показания В.К. данные в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, поскольку оперативным работникам стало известно о преступной деятельности Т.Е. со слов В.К., пожелавшей оказать им содействие. Кроме того, данные показания согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Доводы Т.Е. о том, что его показания, данные на предварительном следствии не соответствуют действительности из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия суд проверил и считает необходимым опровергнуть, как несостоятельные по следующим основаниям Как видно из материалов дела, Тимофееву А.А. были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. При допросе Тимофеева А.А., участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на Тимофеева А.А. какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования Тимофеев А.А. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало. Оценив показания подсудимого Т.Е. о его непричастности к сбыту дезоморфина В.К., суд приходит к выводу об их несостоятельности и полном несоответствии обстоятельствам дела, поскольку они полностью опровергаются проверенными в суде доказательствами Так вина подсудимого Т.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства установлена - показаниями Т.Е., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он сбыл дезоморфин Воробьевой; - показаниями свидетелей В.К. (данными на предварительном следствии), подтвердившей факт того, что Т.Е. за 200 рублей сбыл ей шприц с дезоморфином; - показаниями свидетеля Г.Р. – оперативного работника, показавшего, что в ходе «проверочной закупки» В.К. приобрела на помеченные деньги шприц с дезоморфином у Тимофеева; - показаниями М.З. и Я.А. в присутствии которых были помечены деньги в сумме 200 рублей и переданы «покупателю» Воробьевой; - показаниями свидетеля Г.Г. о том, что в ее присутствии В.К. добровольно выдала шприц с дезоморфином; - показаниями свидетелей М.Д. и М.И. о том, что в их присутствии у Т.Е. при личном досмотре были изъяты меченые деньги в сумме 200 рублей, при этом тот пояснил, что деньги у него от продажи дезоморфина. - показаниями свидетеля Л.А. о том, что 14 декабря 2010 года Т.Е., находясь у него в квартире приготовил дезоморфин, а вечером ушел. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - актами проведения оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка» и наблюдение; - актами досмотра В.К. и пометки денежных средств; актом досмотра Т.Е. и изъятия у него ранее меченых 200 рублей; - актом добровольной выдачи наркотического средства К.П.; - заключением физико-химической экспертизы о том, что добровольно выданное В.К. вещество является наркотическим средством; - заключением эксперта о наличии специального химического вещества на руках В.К. и Тимофеевой; - протоколами выемки, осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств. Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Тимофеева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд квалифицирует действия Тимофеева А.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Тимофееву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений и личность Тимофеева А.А.., который на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофеева А.А., суд учитывает состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний. Согласно требованиям ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Тимофеева А.А. является рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд считает, что Тимофеев А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому Тимофееву А.А. ст. 64 или ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как считает возможным исправление Тимофееву А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений только в изоляции от общества, то есть в случае реального отбытия им наказания. Исключительных обстоятельств по делу не имеется. Учитывая, что согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях Тимофеева А.А. имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Тимофеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Тимофееву А.А., оставить без изменения и содержать его в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 11 марта 2011 года. Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения отдела милиции № 5 по УВД г. Уфа – шприц с наркотическим средством, образец специального химического вещества, смывы с рук – уничтожить; деньги в сумме 200 рублей, хранящиеся в кассе бухгалтерии УВД по г. Уфа – вернуть в отдел № 3 ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по Республике Башкортостан Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.Г. Карипов Приговор вступил в зак. силу 14.07.2011 г.