№1-469/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Уфа 10 августа 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Суховой Р.Р.,

подсудимого Броян Н.Х.,

защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № 1103 и ордер серии 011 № 037437 от 09 августа 2011 года,

при секретаре Янбарисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Броян Н.Х., <данные изъяты> осужденного 09 июня 2009 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Броян Н.Х. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

28 мая 2011 года в период времени с 17-40 до 18-00 часов Броян Н.Х., находясь на территории организации ООО «Б...», расположенной по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись краном погрузил железную рельсу марки Р - 65 массой 320 килограмм в кузов автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный №. После чего, Броян Н.X., реализуя свой преступный умысел, игнорируя присутствие и справедливые замечания Н., с похищенным имуществом на вышеуказанной автомашине скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями директору ООО «Б...» А. материальный ущерб на сумму 12 960 рублей.

Броян Н.Х. совершил угон при следующих обстоятельствах:

28 мая 2011 года в период времени с 17-40 по 18-00 часов Броян Н.Х., находясь на территории организации ООО «Б...», расположенной по адресу: <адрес>, и имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «КАМАЗ», государственный регистрационный №, принадлежащий директору ООО «Б...» А., оставленный им на территории вышеуказанной организации. Броян Н.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подойдя к отрытой водительской двери, проник в салон автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный №. Броян Н. X. продолжая свои преступные действия, сел за руль вышеуказанного автомобиля, и воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания завел двигатель автомобиля, и выехал с территории ООО «Б...», тем самым неправомерно завладев им. Далее, Броян Н.Х. на автомобиле марки ««КАМАЗ», государственный регистрационный №, с места преступления скрылся и пользовался данным автомобилем в целях реализации своих преступных намерений.

Подсудимый Броян Н.Х. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

От потерпевшего А. имеется заявление о том, что он не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении Броян Н.Х. в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

В ходе дознания иск о возмещении причиненного ущерба потерпевшим не заявлен.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

Суд считает, что Броян Н.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказания по каждому из указанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, суд, квалифицирует действия Броян Н.Х.:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.

При назначении наказания Броян Н.Х. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который является ранее судимым, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, преклонный возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление Броян Н.Х. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, при условном его осуждении, с учетом его возраста, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании вышеизложенного, с учетом положения ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять в отношении Броян Н.Х. условное осуждение по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан 09 июня 2009 года, принимая во внимание тот факт, что в период испытательного срока он не уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, не совершал нарушений общественного порядка и был снят 09 июня 2011 года с учета уголовно – исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Броян Н.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ два года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Броян Н.Х. окончательное наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Броян Н.Х. считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением условно – осужденного возложить на ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав Броян Н.Х. один раз в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту своего жительства.

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан 09 июня 2009 года в отношении Броян Н.Х. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Броян Н.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: весовой талон, ксерокопии документов от автомобиля «Камаз» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин