№1-394/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Уфа 27 июля 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Кучура С.В.,

подсудимого Плотникова Д.А.,

защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Прыткова А.Я., представившего удостоверение № 377 и ордер серии 011 № 044476 от 08 июня 2011 года,

при секретаре Янбарисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотникова Д.А., <данные изъяты> осужденного: 25 сентября 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, освободившегося 23 мая 2008 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Д.А. своими умышленными действиями совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2011 года около 13.15 часов Плотников Д.А. и Л., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле дома № по ул. <адрес>, увидев ограждение в виде металлического забора, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Плотников Д.А. и Л., вытащив один пролет металлического забора, принадлежащего ООО ЖЭУ № стоимостью 4157,49 рублей, направились к пункту приема металла, однако преступление не было ими доведено до конца, в связи с тем, что недалеко от места совершения преступления они были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Плотников Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном искренне раскаялся, полностью осознал свою вину.

Представитель потерпевшего К., будучи надлежаще извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, согласно заявления, похищенное имущество возвращено, иных претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит удовлетворить иск прокурора.

Суд считает, что Плотников Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Плотникова Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в связи с тем, что виновный не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку был задержан сотрудниками полиции рядом с местом совершения преступления через непродолжительный промежуток времени.

При назначении наказания Плотникову Д.А. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличие обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление Плотникова Д.А. невозможно без реального отбытия наказания, поэтому полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Плотникова Д.А. отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФБУ ИЗ – 3/1 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания Плотникову Д.А. исчислять с 27 июля 2011 года.

Вещественное доказательство – металлический забор, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего К., вернуть ООО ЖЭУ №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин