№ 1-131/2011 г. ПРИГОВОР 27 июля 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иванкович И.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы: Кучура С.В. защитника: адвоката Аюхановой Р.Д., представившей удостоверение № 1687 и ордер № 125073 от 25.01.2011 года, при секретаре: Бикбулатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ефимова А.А., <данные изъяты> судимого: Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан 06.10.2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года; Уфимским районным судом Республики Башкортостан 20.03.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан 27.07.2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам 6 месяцем лишения свободы без штрафа, ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан 06.10.2006 года отменено и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, на основании п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ ч.1 ст. 104 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечение у психиатра по месту отбывания наказания, Кассационным определением ВС РБ от 24.08.2010 года приговор изменен с применением ч..6.1 ст. 88 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ снижено наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в воспитательной колонии, освободился по отбытии срока 17.09.2010 года, приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 22.03.2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с исчислением срока наказания с 28.12.2010 года, отбыл наказание 27.04.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ефимов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление подсудимый Ефимов А.А. совершил в г. Уфе при следующих обстоятельствах. Подсудимый Ефимов А.А. 02 ноября 2010 года около 01:00 часов, находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, лезвием ножа разрезал пластиковую панель окна магазина <данные изъяты>, чтобы через нее незаконно проникнуть и похитить материальные ценности. Однако, свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Ефимов А.А. довести до конца не смог, так как в этот момент подъехала охрана и Ефимов А.А. скрылся с места совершения преступления. В судебном заседании подсудимый Ефимов А.А. вину свою не признал и пояснил, что он 02 ноября 2010 года он находился на съёмной квартире. К нему в гости приехала его девушка К.М. Около 01:00 часа он пошел ее провожать до остановки. Отвертки он положил в сумку К.М., чтобы отвезти их в деревню. У него с собой был нож, который он всегда носит с собой для самообороны. Когда он провожал К.М., то они поссорились. Он пошел в сторону магазина, который находится по <адрес>. Он подошел к магазину, где вместо стекла был установлен пластик. Он лезвием ножа втыкал в пластик окна, так как разозлился. Он разрезал пластик окна и в этот момент подъехали работники охраны. Он убежал, а нож остался в пластике. Когда он убегал, то увидел, что недалеко от него стояла К.М.. Через некоторое время его задержали. У него не было умысла на совершение кражи из магазина. Он повредил пластик в магазине, так как был очень разозлен. О согласен возместить ущерб потерпевшему в размере 6650 рублей. Признательные показания в ходе предварительного следствия он давал под физическим и психологическим воздействием на него оперативных сотрудников милиции. Несмотря на то, что подсудимый Ефимов А.А. вину свою не признал, суд, оценив в совокупности все доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, приходит к выводу о доказанности его вины и это подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: -показаниями подсудимого Ефимова А.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УК РФ, согласно которым установлено, что вину свою по эпизоду покушения на кражу у потерпевшего Х.И.Ф. признал в полном объеме. Он в начале ноября 2010 года, примерно 01.11.2010 года был дома. К нему приехала его девушка М.. Они с ней посидели, попили пиво. У него в тот день не было денег. Он решил что-нибудь похитить. Около 01:00 часов 02.11.2010 года он пошел ее провожать до остановки. Он взял из дома три отвертки и ножик, чтобы вскрыть какой-нибудь магазин и похитить ценности. Отвертки он положил в сумку М., нож положил себе в карман. М. не спрашивала, зачем он взял отвертки. Пока ее провожал, то по пути он говорил ей, что у него нет денег. Но о том, что он собирался что-либо похитить, он не рассказывал. Он с ней дошел до ООТ <данные изъяты>, там попрощались и он ушел. Мария пошла в сторону дома. Когда он ее проводил, то он забыл отвертки у нее в сумке, нож был у него в кармане. Он пошел в сторону магазина, который находится между ООТ <данные изъяты> и ООТ «<данные изъяты> по <адрес>. Он подошел к магазину, где вместо стекла был пластик. Он никого рядом не видел и его так же никто не видел. Он ножом начал открывать окно, чтобы проникнуть в магазин и похитить что-нибудь ценное. Он разрезал пластик окна и в этот момент подъехали работники охраны и он убежал. Нож остался в пластике. Когда он убегал, то он увидел, что недалеко стояла М.. Он пробежал мимо. Потом М. позвонила ему и сказала, что ее задержали и что она дала его данные. Через некоторое время его задержали. Если бы не подъехали работники охраны, то он бы проник в магазин и похитил бы что-нибудь ценное. Он думал, что он останется не замеченным. Он понимал, что действует незаконно. Свою вину в попытке незаконного проникновения в магазин и покушении на кражу признаёт полностью, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д.185- 186, т.2 л.д. 9- 13/ -показаниями представителя потерпевшего Х.И.Ф.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что он работает в ООО <данные изъяты> заместителем директора и занимается торговлей. Он арендует магазин по адресу <адрес>. Все документы по аренде магазина оформлены на его партнера ФИО5. Сам магазин принадлежит арендодателю. Сзади магазина имеется пластиковая панель, то есть вместо стекла там установлен пластик. 02.11.2010 года утром он узнал от продавца, что кто-то пытался проникнуть в магазин через данную пластиковую панель. Потом он приехал в магазин и увидел, что пластиковая вставка разрезана. Данную пластиковую вставку он устанавливал за 6 650 рублей примерно в октябре 2010 года. В магазине ничего похищено не было. 03.11.2010 года им вновь пришлось восстанавливать данную пластиковую панель за ту же сумму. Желает, чтобы ему возместили причиненный ущерб 6650 рублей. /т. 1 л.д. 193/ - показаниями свидетеля К.М.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что у нее есть знакомый Ефимов А.А.. Он живет возле ООТ <данные изъяты>. 01.11.2010 года она приехала к нему в гости. Они посидели попили пиво. Потом примерно в 01:00 часов 02.11.2010 года она пошла домой. Он пошел провожать ее на остановку. Перед выходом он взял три отвертки, строительные перчатки и положил их в ее сумку. Зачем он их взял с собой она точно не знает. Потом он проводил ее до ООТ <данные изъяты> и ушел. Пока он ее провожал до остановки, то он жаловался, что у него нет денег. Когда он ушел, то она вспомнила, что он забыл свои отвертки и перчатки у нее в сумке. Он пошел не в сторону своего дома. Она догадалась зачем ему нужны были отвертки и перчатки, он хотел что-то похитить. Она решила пойти за ним, чтобы он не наделал глупостей. Она пошла в ту же сторону, куда ушел Ефимов А.А.. Затем она увидела, что Ефимов А.А. куда то побежал и в этот момент к ней подошли сотрудники милиции. Она дала им данные Ефимова А.А.. Потом они изъяли у нее его отвертки с перчатками. От сотрудников милиции она узнала, что Ефимов А.А. пытался вскрыть магазин. Но она лично этого не видела, участия в этом не принимала. /т.1 л.д.187- 189/ Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2010 года, согласно которому установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты> по адресу <адрес>, куда пытался проникнуть подсудимый Ефимов А.А., а также было изъято лезвие ножа. / т. 1 л.д. 174-176 / - протоколом проверки показаний на месте от 02.12.2010 года, согласно которому установлено, что Ефимов А.А. указал на место совершения преступления магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, куда пытался проникнуть 02.11.2010 года и пытался похитить, что - нибудь ценное. /т. 1 л.д. 213-215/ - протоколами осмотра предметов от 20.11.2010 года, согласно которым установлено, что были осмотрены лезвие ножа, три отвертки, одна пара перчаток, договор купли продажи, кассовый чек № 0022, товарная накладная, кассовый чек № 00016, кассовый чек № 056747, товарный чек, гарантийный талон, квитанция № 034, накладная № 286, свидетельство № 003925269, свидетельство №005889803, копия паспорта, справка о стоимости сотовых телефонов и справка о стоимости сумок. /т. 1 л.д. 196, 243/ - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2010 года, согласно которому установлено, что, были признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: лезвие ножа, три отвертки, одна пара перчаток, договор купли продажи, кассовый чек № 0022, товарная накладная, кассовый чек № 00016, кассовый чек № 056747, товарный чек, гарантийный талон, квитанция № 034, накладная № 286, свидетельство № 003925269, свидетельство №005889803, копия паспорта, справка о стоимости сотовых телефонов и справка о стоимости сумок. /т. 1 л.д. 224/ В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от предъявленного Ефимову А.А. обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения в период времени с 23:30 часов 18.09.2010 года по 00:30 часов 19.09.2010 года у потерпевшей Г.Л.Н., п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 30.09.2010 года в период времени с 08:00 часов до 08:20 минут у потерпевшей А.И.П., п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения в период времени с 10:30 часов по 12:30 часов 14.10.2010 года у потерпевшей Я.Ф.А., п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 09.11.2010 года в период времени с 07.00 часов до 08.30 часов у потерпевшей К.Ф.Ф., п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения в период времени с 00.00 часов до 08.00 часов 31 октября 2010 года у потерпевшего Г.А.В., мотивируя тем, что в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Ефимова А.А. в совершении данных преступлений. С учетом требований ст. 246 УПК РФ, суд принял обоснованными доводы государственного обвинителя в части отказа от предъявленного Ефимову А.А. обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения в период времени с 23:30 часов 18.09.2010 года по 00:30 часов 19.09.2010 года у потерпевшей Г.Л.Н., п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 30.09.2010 года в период времени с 08:00 часов до 08:20 минут у потерпевшей А.И.П., п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения в период времени с 10:30 часов по 12:30 часов 14.10.2010 года у потерпевшей Я.Ф.А., п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 09.11.2010 года в период времени с 07.00 часов до 08.30 часов у потерпевшей К.Ф.Ф., п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения в период времени с 00.00 часов до 08.00 часов 31 октября 2010 года у потерпевшего Г.А.В., и постановлением от 27.07.2011 года прекращено уголовное преследование в отношении Ефимова А.А. за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, так как в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Ефимова А.А.. Оценив в совокупности все доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ефимова А.А. и квалифицирует его действия по: - ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Все выше перечисленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждающими вину подсудимого Ефимова А.А. в покушении на кражу, с незаконным проникновением в помещение. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Х.И.Ф., показаниям свидетелей К.М.С., так как их показания логичные, последовательные, полностью согласуются между собой и подтверждаются материалами дела и другими доказательствами. Суд признает их достоверными и правдивыми. Доводы подсудимого Ефимова А.А. на то, что в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал признательные показания, под физическим и психологическим воздействием на него со стороны оперативных работников милиции, суд признает надуманной, необоснованной и недостоверной, так как они полностью опровергаются показаниями свидетеля Н.Д.Р., пояснившего в судебном заседании, что Ефимов А.А. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания в присутствии защитника, телесных повреждений у него не было. При составлении протокола проверки показаний на месте происшествия Ефимов А.А. подтвердил ранее данные признательные показания и указал на место совершения преступления. При допросах на Ефимова А.А. не оказывалось ни психическое, ни физическое воздействие. Ефимов А.А. допрашивался в присутствии адвоката. Жалоб на неправомерные действия сотрудников милиции от Ефимова А.А. не поступало. Судом не добыто каких – либо доказательств, подтверждающих применение к подсудимому психического или физического насилия в ходе предварительного следствия. Суд признает достоверными и правдивыми его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого /том № 1 л.д. 185- 186/, обвиняемого /том № 2 л.д.9- 13/, где он указывал, что ножом разрезал пластик окна, чтобы проникнуть в магазин и похитить что-нибудь ценное. Если бы не подъехала охрана, то он бы проник в магазин и похитил что-нибудь ценное. Допрашивался он в присутствии адвоката и каких - либо замечаний и заявлений о том, что на него со стороны оперативных работников и следователя оказывалось психологическое и физическое давление, не поступало. Показания, данные подсудимым Ефимовым А.А. в судебном заседании, суд признает недостоверными и надуманными, поскольку они полностью противоречат выше изложенным доказательствам. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Ефимов А.А. в ходе предварительного следствия вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ для него суд признает, как смягчающие его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый Ефимов А.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в ГУЗ Республиканской психиатрической больнице и в Орджоникидзевском наркологическом кабинете не состоит. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление Ефимова А.А. может быть достигнуто только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как судом учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, однако они не могут быть признаны исключительными. Суд не находит оснований для применения к Ефимову А.А. ст.73 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего Х.И.Ф. подсудимый Ефимов А.А. признал в полном объеме. Суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ефимова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Х.И.Ф. – 6 650 рублей, так как этот ущерб причинен ему противоправными действиями подсудимого и вина его в этом полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Ефимову А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по: - ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 27.07.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 05.06.2011 года по 27.07. 2011 года. Меру пресечения Ефимов А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Взыскать с Ефимова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Х.И.Ф. 6 650 рублей. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: договор купли продажи, кассовый чек № 0022, товарная накладная, кассовый чек № 00016, кассовый чек № 056747, товарный чек, гарантийный талон, квитанция № 034, накладная № 286, свидетельство № 003925269, свидетельство №005889803, копию паспорта, справку о стоимости сотовых телефонов и справку о стоимости сумок, приобщенные к материалам дела хранить при уголовном деле, лезвие ножа, три отвертки, одну пару перчаток хранящиеся в камере хранения в ОМ № 5 УВД по г. Уфа уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И. Ф. Иванкович