дело 1-439/2011 Приговор Именем Российской Федерации. город Уфа 9 сентября 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Уфа Республики Башкортостан Ахметова А.А., подсудимого Янбухтина Ю.Р., защитника в лице адвоката Аюхановой Р.Д., представившей удостоверение № 1687 и ордер № 037368, потерпевшей Г.Е., при секретаре Харитоновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Янбухтина Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> образования среднего, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого 24 октября 2008 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 5 декабря 2008 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 166 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии срока наказания 22 января 2010 года), обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, установил: 15 мая 2011 года около 8 часов, Янбухтин Ю.Р., в подъезде <адрес>, из личной неприязни, в ходе ссоры, возникшей по поводу того, что Г.Е. не хотела пойти с Янбухтиным Ю.Р., нанес Г.Е. один удар кулаком в область правого глаза. От данного удара Г.Е. упала на пол и Янбухтин Ю.Р. нанес Г.Е. удар ногой по руке. Своими действиями Янбухтин Ю.Р. причинил Г.Е. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека лица, кровоизлияния в конъюнктиву правого глаза, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Подсудимый Янбухтин Ю.Р., вину признал в части нанесения телесных повреждений, в судебном заседании показал, что с потерпевшей Г.Е. она ранее встречался, но они расстались. 14 мая 2011 года он был в клубе «Ретро». Г.Е. там тоже была. Затем его друзья уехали в «Шаляпин», а он остался в клубе «Ретро». К нему подошла Г.Е. и предложила попить пиво. Затем он вызвал такси, и они поехали в «Шаляпин». Г.Е. в «Шаляпине», она сказала, что у нее денег нет. Он заплатил за вход, и они стали выпивать. Затем они вызвали такси, приехал В.И.. Г.Е. предложила поехать к ней. У него была 1000 рублей, у таксиста не было сдачи. Он спросил у нее, есть мелочь у нее, денег у нее не было. Затем они вышли из машины, и зашли в подъезд. Г.Е. стала его прогонять. Ему стало обидно, он ее ударил. Он начал просить деньги, которые на нее потратил, около 1500 рублей. Г.Е. выкинула кошелек, и ушла. Он не трогал кошелек, кинул кошелек ей вслед. Затем сел в машину и уехал. Потерпевшая Г.Е. в судебном заседании показала, что с Янбухтиным она знакома. Отношения были дружеские. 14 мая 2011 года она с подругой отдыхала в клубе Ретро. Около 4 часов подруга уехала и она стала общаться с Янбухтиным. Он сказал, что ему негде ночевать, и она предложила ему ехать ночевать к ней. За ним приехал друг таксист, они доехали до ее дома. По дороге он стал ее уговаривать ехать к его друзьям на ул. Первомайскую. Она отказалась, и зашла в подъезде. Янбухтин зашел за ней и снова предложил поехать к его друзьям, а она отказалась. Янбухтин ударил ее кулаком в глаз, за то, что она с ним не поехала. Она упала, ударилась головой об дверь квартиры, сосед открыл вторую дверь, выходить не стал. Янбухтин ударил ее по руке. Она встала и они стали ругаться. Янбухтин стал кричать «дай деньги», она отказала. Потом она испугалась и отдала ему кошелек, там были деньги 1800 рублей. Мама дверь открыла, она зашла домой. Затем открыла дверь, на полу лежал кошелек, все было на месте, кроме денег. Свидетель Ф.Т. в судебном заседании показала, что 14 мая 2011 года утром она спала дома. Она знала, что ее дочь Г.Е. была в ночном клубе. Она услышала шум, подошла к двери, прислушалась, услышала, что дочь кричала «мама, мама иди сюда». Она побежала за халатом. Пока возилась с халатом, дочь зашла домой, у нее был синяк под глазом. Потом из окна она видела, что Янбухтин вышел из подъезда, Она его один раз видела. Янбухтин сел в машину и уехал. До этого был стук в дверь, они вышли в коридор, там лежал кошелек дочери. Свидетель В.И. в судебном заседании показал, что с Янбухтиным он знаком около 6 месяцев. Он работал в единой службе такси 777 таксистом. Он подъехал на ул. Адмирала Макарова и увидел Янбухтина. Янбухтин с девушкой сели в машину. Они приехали до Бульвара Славы. Янбухтин с девушкой ссорились. Янбухтин дал ему 1000 рублей и попросил подождать, у него сдачи не было. Янбухтин вышел через 10 минут и они поехали до ларька. Янбухтин отдал ему деньги, и отвез его в Шакшу. Вина подсудимого Янбухтина Ю.Р. подтверждается также заключением эксперта № 5266 от 17 июня 2011 года, согласно которому у Г.Е. имелись повреждения в виде в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека лица, кровоизлияния в конъюнктиву правого глаза, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Возможность причинения данных повреждений 15 мая 2011 года, не исключается. Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Янбухтина Ю.Р. только в части причинения телесных повреждений потерпевшей Г.Е. Факт нанесения телесных повреждений Г.Е. подтверждается признательными показаниями подсудимого Янбухтина, показаниями потерпевшей Г.Е. об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений, которые полностью согласуются с заключением эксперта о наличии телесных повреждений у Г.Е.. Свидетель Ф.Т. также подтвердила, что со слов дочери ей известно о том, что Янбухтин нанес телесные повреждения Гаолямовой. При этом она увидела синяк на Г.Е.. Свидетель В.И. подтвердил факт того, что Янбухтин и Г.Е. зашли вместе в подъезд. При этом свидетель подтвердил, что в машине между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт. Каких - либо достоверных сведений о том, что Янбухтин похитил у Г.Е. деньги, не имеется. В материалах дела иметься заявление потерпевшей Г.Е. (л.д. 5) о привлечении Янбухтина к уголовной ответственности за нанесение побоев. При этом в заявлении не указывалась о хищении у нее денежных средств. Таким образом, из анализа имеющихся в деле доказательств, следует вывод о том, что в ходе ссоры Янбухтин нанес телесные повреждения Г.Е., при этом умысла на хищение чужого имущества у него не было. При таких обстоятельствах действия подсудимого Янбухтина Ю.Р. суд переквалифицирует со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Янбухтину Ю.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Янбухтина Ю.Р., суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, психическое состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Янбухтина Ю.Р. является рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд считает, что Янбухтину Ю.Р. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку он имеет основное место работы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Производство по гражданскому иску Г.Е. подлежит прекращению, поскольку подсудимый Янбухтин Ю.Р. полностью возместил причиненный вред потерпевшей Г.Е., а последняя отказалась от своих исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Янбухтина Ю.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному Янбухтину Ю.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек – оставить у потерпевшей Г.Е. Производство по гражданскому иску потерпевшей Г.Е. прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Р.Г. Карипов Приговор вступил в закон. силу 20.09.2011 г.