ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года город Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Давлетгареева Н.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Фаттахова Н.А., защиты в лице адвоката Япаевой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Галимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Акчулпанова Д.А., <данные изъяты> по ст.126 ч.2 п.п. «а, г, з» УК РФ, УСТАНОВИЛ: С.Р.М., Р.Т.Р., Р.Д.Р.(осужденные за данное преступление приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 10 марта 2011 года, по ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ, приговор вступил в законную силу), Акчулпанов Д.А. совершили похищение человека группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 16 июля 2009 г. С.Р.М. передал свои денежные средства в сумме 600000 рублей ранее знакомому К.В.Т., с целью оказания последним помощи при получении кредита в банке. После чего, К.В.Т. в неустановленное следствием время, передал денежные средства в сумме 500000 рублей ранее знакомому Г.Р.А., являющемуся сотрудником <данные изъяты>. При этом, К.В.Т. пояснил С.Р.М., что денежные средства в сумме 600 000 рублей он передал сотруднику банка Г.Р.А., который должен оказать содействие в получении кредита. Через некоторое время, С.Р.М. через К.В.Т. предпринял попытку вернуть принадлежащие ему денежные средства, однако, Г.Р.А. денежные средства не возвращал, в связи с чем, в конце марта 2010 г. у С.Р.М. возник умысел на похищение группой лиц по предварительному сговору Г.Р.А., с целью возврата принадлежащих ему денежных средств. С этой целью, для облегчения совершения преступления, С.Р.М., находясь 31.03.2010 г. около 15 час. 00 мин. возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, предложил ранее знакомым Р.Р.Д., Р.Т.Р. и Акчулпанову Д.А. совершить похищение Г.Р.А. с целью возврата ранее переданных ему денежных средств, на что последние дали свое согласие. Вступив в преступный сговор, С.Р.М., Р.Р.Д., Р.Т.Р. и Акчулпанов Д.А. распределили между собой роли, согласно которым они на автомашине Р.Р.Д. «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и под его управлением, должны были проехать к месту работы Г.Р.А., дождаться его выхода и проследовать за ним, после чего, в безлюдном месте, Р.Т.Р. и Акчулпанов Д.А. должны с использованием заранее приготовленных наручников, с применением насилия совершить похищение Г.Р.А. и посадить его в автомашину Р.Р.Д. В свою очередь С.Р.М. и Р.Р.Д., должны во время похищения Г.Р.А. находиться в вышеуказанной автомашине и следить за обстановкой с целью исключения возможного обнаружения совершаемого преступления, а также после помещения Г.Р.А. в автомашину, перевести его в частный дом, расположенный в д. <адрес>, где Р.Т.Р. должен находиться с Г.Р.А. несколько дней, для осуществления его охраны и исключения возможности перемещения, а С.Р.М. должен в это время получить от Г.Р.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 600 000 рублей. Распределив между собой роли, С.Р.М. совместно с Р.Р.Д., Р.Т.Р. и Акчулпановым Д.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 31.03.2010 г. в дневное время на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Р.Р.Д. приехали к месту работы Г.Р.А., расположенному по адресу: <адрес>, где, дождавшись, когда Г.Р.А. сел в свой автомобиль и начал движение, стали его преследовать. Осуществляя преследование Г.Р.А., С.Р.М., Р.Р.Д., Р.Т.Р. и Акчулпанов Д.А. прибыли 31.03.2010 г. около 16 час. к дому № по <адрес>, где Р.Т.Р. и Акчулпанов Д.А. согласно ранее распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с С.Р.М. и Р.Р.Д., вооружившись заранее приготовленными наручниками, прошли к подъезду № <адрес>, около которого находился Г.Р.А. Далее 31.03.2010 года в период времени с 16 до 17 час. Акчулпанов Д.А. зашел в подъезд № 1 <адрес>, а Р.Т.Р. находился на улице возле указанного подъезда, ожидая Р.Р.А. После чего, Р.Т.Р. и Акчулпанов Д.А. в составе группы лиц по предварительному сговору с С.Р.М. и Р.Р.Д., реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение Г.Р.А., дождавшись, когда последний подошел к указанному подъезду, открыли дверь подъезда и напали на него. Продолжая свои совместные преступные действия, Р.Т.Р. и Акчулпанов Д.А., с ведома С.Р.М. и Р.Р.Д., применив в отношении Г.Р.А. насилие, затащили его в подъезд № № дома, где, желая сломить его сопротивление, стали совместно наносить руками и ногами удары по различным частям тела Г.Р.А., причинив ему побои в виде ссадин шеи справа, туловища и правой верхней конечности. Далее Р.Т.Р. и Акчулпанов Д.А. против воли Г.Р.А., насильно надели на его руки наручники, вывели его на улицу, довели до автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которая ожидала их возле <адрес> и посадили в салон указанной автомашины. В это же время, С.Р.М. и Р.Р.Д. совместно и согласованно с Р.Т.Р. и Акчулпановым Д.А., согласно ранее распределенным ролям, находились в автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Р.Р.Д. возле вышеуказанного дома, где подстраховывали Р.Т.Р. и Акчулпанова Д.А. от возможного обнаружения совершаемого преступления, а также для дальнейшего перемещения похищенного Г.Р.А. После этого, Р.Р.Д. согласно ранее разработанному плану, действуя группой лиц по предварительному сговору с С.Р.М., Р.Т.Р. и Акчулпановвым Д.А., в вышеуказанный период времени на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, по указанию С.Р.М. перевез похищенного Г.Р.А. от <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> <адрес>, где Р.Т.Р. и Акчулпанов Д.А., продолжая применять насилие, пересадили Г.Р.А. в салон автомашины С.Р.М. <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Далее С.Р.М., управляя своим вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>, 31.03.2010 г. в период времени с 17 до 19 часов перевез совместно с Р.Т.Р. и Акчулпановым Д.А. похищенного Г.Р.А., на голову которого последние надели шапку, опустив на глаза, с целью скрыть от Г.Р.А. маршрут движения, от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> <адрес>, до <адрес> д. <адрес>, где против воли последнего, лишая возможности передвижения и получения медицинской помощи, удерживал его совместно с Р.Т.Р. до момента освобождения сотрудниками милиции, то есть до 02.04.2010 г. При этом, во время удержания Г.Р.А. в вышеуказанном доме, С.Р.М. требовал от него возврата денежных средств. Подсудимый Акчулпанов Д.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что 31 марта 2010 года ему позвонил ранее ему незнакомый С.Р.М., разговор происходил по поводу строительных объектов и рабочей силы. Они встретились на остановке «<данные изъяты>» и С.Р.М. сказал, что ему надо поговорить со своим должником, и что он, Акчулпанов, должен пригласить этого человека для разговора, так как тот при виде С.Р.М. убегает, а он за это поможет ему при расселении с получением жилья. Потом, подъехали Р.Р.Д., его С.Р.М. представил как сотрудника милиции, и Р.Т.Р. В автомобиле под управлением Р.Р.Д. они поехали к банку, там С.Р.М. показал им должника потерпевшего Г.Р.А., все на автомобиле Р.Р.Д. поехали за ним следом на <адрес>, там, в подъезде дома, он подошел к Г.Р.А., сказал, что надо поговорить, тот стал сопротивляться, Р.Т.Р. держал в руках электрошокер и приставлял его к потерпевшему, после чего, они с Р.Т.Р. одели на Г.Р.А. наручники, которые были у него в кармане. Р.Т.Р. представился сотрудником милиции, показал какое-то удостоверение жильцу дома, который стал заступаться за Г.Р.А. Потом он отвел Г.Р.А. к автомобилю «<данные изъяты>», которым управлял Р.Р.Д., посадили его в автомобиль, и они, все вместе, уехали на остановку «<данные изъяты>», там пересадили Г.Р.А. в автомобиль С.Р.М. и перевезли потерпевшего в деревню, откуда он уехал с С.Р.М., Р.Т.Р. остался с потерпевшим. О том, что они совершили похищение человека, догадался только после того, как проехали мимо отдела милиции. Суд считает, что вина Акчулпанова Д.А. в судебном заседании доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела. Так потерпевший Г.Р.А. в судебном заседании показал, что в августе 2009 года к нему обратился его знакомый К.В.Т. с просьбой перевести денежные средства с одного счета на другой, говорил о больших суммах, на вышеуказанные цели он дал ему 500000 рублей. Он пообещал помочь К.В.Т. В сентябре 2009 года К.В.Т. познакомил его с С.Р.М., сказал, что денежные средства, которые он передал ему принадлежат С.Р.М. После этого, он несколько раз виделся с С.Р.М. по поводу возврата денег. 31.03.2010 г. около 15.30-16.00 часов он выехал с работы на автомобиле «<данные изъяты>», заехал во двор <адрес>. Около подъезда № <адрес> стоял ранее незнакомый ему Р.Т.Р., который пропустил его в подъезд и зашел вслед за ним. Когда он заходил в подъезд, почувствовал толчок в спину, навстречу ему выбежал Акчулпанов Д.А., схватил его руками за правую руку и пытался ее заломить за спину. Он начал сопротивляться и Р.Т.Р. применил электрошокер, ударяя его по различным частям тела. Он боковым зрением видел зубчики электрошокера. Потом ему приставили электрошокер к шее, ему стало плохо, он начал терять равновесие, стало тяжело дышать, ему на руки одели наручники. Он просил проходящего мимо мужчину позвонить в милицию, но Р и Акчулпанов сказали, что они сами из милиции. Потом они вывели его из подъезда и посадили в подъехавший автомобиль «<данные изъяты>». С двух сторон от него сели С.Р.М., Р.Т.Р., за рулем был Р.Р.Д., рядом с ним сидел Акчулпанов Д.А. На его вопрос кто-то ответил, что едут в милицию по поводу возврата долга. На остановке «<данные изъяты>» его пересадили в другой автомобиль, за рулем был С.Р.М., также в автомобиль сели Р.Т.Р. и Акчулпанов Д.А. По дороге на него надели шапку, надвинув на глаза, из карманов забрали документы и телефон. Отвезли его в д. <данные изъяты>, об этом, он узнал после освобождения, держали его в летней кухне в наручниках. Вместе с ним в домике находился Р.Т.Р., который говорил, что ему пообещали 2 млн. рублей. На следующий день приехал К.В.Т., говорил с ним о денежных средствах, С.Р.М. у него ничего не спрашивал. Когда они уехали, он спросил у Р.Т.Р., какие у него указания по поводу него, на что он ответил, что ему дано указание охранять его, и остановить в случае попытки побега. Дверь помещения, в котором они находились, была обвязана веревками, концы которой были привязаны к швабре. Ночью его освободили сотрудники милиции. Допрошенный в качестве свидетеля, С.Р.М. в судебном заседании показал, что он в мае 2009 года обратился к своему знакомому К.В.Т. с просьбой помочь получить ему сельхозкредит и передал ему по договору займа 600000 рублей. Поскольку длительное время вопрос о кредите не решался, он опять обратился к К.В.Т., и тот познакомил его с потерпевшим Г.Р.А., сказав, что деньги у него, Г.Р.А. подтвердил его слова, велел ждать. Потом по просьбе К.В.Т., он опять передал ему 13000 рублей. Далее он начал требовать возврата своих денег, но длительное время Г.Р.А. и К.В.Т. не возвращали ему деньги под различными предлогами. Потом Г.Р.А. пообещал оформить ему получение кредита на Р.Т.Д., но ничего не сделал. После очередного отказа Г.Р.А. вернуть деньги, он обратился к К.В.Т. и тот сказал, чтобы он привез куда-нибудь Г.Р.А. для разговора по поводу возврата денег, поскольку Г.Р.А. стал их избегать. 31 марта 2010 года ему позвонил Р.Р.Д., у них зашел разговор о Г.Р.А.. Он сказал Р.Р.Д., что Г.Р.А. долг не вернул, тогда Р.Р.Д. предложил привезти Г.Р.А. для разговора. Он поехал к Г.Р.А., но тот не стал с ним разговаривать, ушел. Он договорился о встрече с Р.Р.Д., Акчулпановым Д.А., им рассказал, что Г.Р.А. уклоняется от уплаты долга, и что нужно с ним поговорить. Они все вместе, он, Р.Р.Д., Акчулпанов Д.А., Р.Т.Р. поехали на автомобиле Р.Р.Д. «<данные изъяты>» к месту работы Г.Р.А. на <адрес>. Когда Г.Р.А. сел в свой автомобиль, проследили за ним до <адрес>. Они с Р.Р.Д. остались сидеть в автомобиле, а Р.Т.Р. и Акчулпанов Д.А. пошли за Г.Р.А. для того чтобы привести последнего для разговора. Через некоторое время позвонил Р.Т.Р. и они на автомобиле подъехали к дому, а Р.Т.Р. и Акчулпанов Д.А. привели потерпевшего к автомашине. Г.Р.А. при этом кричал какому-то прохожему, чтобы он записал номера автомобиля, руки его были в наручниках, потом они посадили его в автомобиль Р.Р.Д. На остановке «<данные изъяты>» <адрес> Г.Р.А. пересадили в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему (С.Р.М.) и повезли Г.Р.А. в д. <адрес> РБ, на дачу к К.З.С. для того, чтобы поговорить с ним. Вместе с ними поехали Р.Т.Р., Акчулпанов Д.А., К.З.С. Г.Р.А. завели в летний домик, он был в наручниках. Он забрал документы Г.Р.А., отдал их К.З.С. Сказал Г.Р.А., что он уедет домой после разговора с К.В.Т. Потом они с Акчулпановым Д.А. уехали в город, а Р.Т.Р. остался с Г.Р.А. На следующий день они с К.В.Т. поехали в деревню Подлубово, где К.В.Т. поговорил с Г.Р.А. Там он понял, что К.В.Т. и Г.Р.А. поделили его деньги. После этого он уехал домой, а Г.Р.А. остался в д. Подлубово. Потом их задержали сотрудники милиции. То, что они отвезли Г.Р.А. против его воли в д. Подлубово, произошло спонтанно, какого-либо предварительного сговора на это не было. Они хотели просто попугать Г.Р.А., чтобы он вернул денежные средства, этим самым, решить денежные проблемы и его и Р.Р.Д. Допрошенный в качестве свидетеля Р.Т.Р. показал, что 31 марта 2010 года, он со своим отцом Р.Р.Д. ездил в автомобиле последнего по делам. Днем они остановились на остановке «<данные изъяты>», там отец встретился с ранее незнакомым ему С.Р.М. После этого они все вместе, в том числе и Акчулпанов Д.А., которого он также ранее не знал, сели в автомобиль Р.Р.Д. и поехали к зданию <данные изъяты> на <адрес>, потом проследовали за автомобилем, которым управлял Г.Р.А. до <адрес>, там ему отец сказал, что они с Акчулпановым Д.А. должны привести Г.Р.А. к автомобилю, так как последний должен деньги и не отдает, и с ним надо поговорить. Они с Акчулпановым Д.А. в подъезде дома на <адрес> одели на руки Г.Р.А. наручники, тот кричал, сопротивлялся. В подъезд зашел житель дома, Г.Р.А. просил его о помощи, Акчулпанов Д.А. сказал, что они из милиции, и они повели Г.Р.А. за руки к автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему его отцу. Он позвонил отцу, автомобиль подъехал к ним, они завели Г.Р.А. в автомобиль, Г.Р.А. продолжал звать на помощь, кричал мужчине, который шел из подъезда за ними, чтобы тот запомнил номер автомобиля. Потом они поехали на ост. Спортивная г.Уфы, где пересадили Г.Р.А. в автомобиль, принадлежащий Саитову Р.М., надвинули на его глаза шапку, он и Акчулпанов Д.А., также сели в автомобиль и под управлением С.Р.М. на автомобиле поехали в дер. Подлубово. Пока они ехали по городу, он был уверен, что они везут Г.Р.А. в милицию. Когда приехали в деревню Подлубово, понял, что совершено похищение, но по просьбе отца остался охранять Г.Р.А., поскольку думал, что если Г.Р.А. убежит, он будет виноват. В летнем домике, он обмотал руки и ноги Г.Р.А. скотчем, дверь домика запер изнутри. На следующий день приехали С.Р.М. с К.В.Т., они поговорили с Г.Р.А. и уехали, он остался с Г.Р.А., вечером завел его в дом, на Г.Р.А. были наручники, а ночью их задержали сотрудники милиции. Какого-либо вознаграждения за похищение Г.Р.А. ему не обещали, помогал охранять Г.Р.А. по просьбе своего отца. Электрошокер он не видел, на следствии сказал, что электрошокер видел у Акчулпанова Д.А., поскольку был напуган. Допрошенный в качестве свидетеля Р.Р.Д. показал, что он по просьбе С.Р.М. осуществил перевозку Г.Р.А. на своем автомобиле «<данные изъяты>» от дома на <адрес> до остановки «<данные изъяты>» <адрес>. С.Р.М. пояснил ему, что Г.Р.А. взломал счет в банке и украл 3 миллиарда рублей, он, С.Р.М. является сотрудником ФСБ и ему нужна помощь Р.Р.Д. и его сына Р.Т.Р. в задержании Г.Р.А. Возле здания «<данные изъяты>» С.Р.М. показал им Г.Р.А., они на его автомобиле поехали за автомобилем Г.Р.А. Остановились на <адрес>, Р.Т.Р. и Акчулпанов Д.А. пошли за Г.Р.А, через несколько минут позвонили, сказали, что ведут Г.Р.А. Он подъехал к ним навстречу, сын и Акчулпанов Д.А. вели Г.Р.А., тот сопротивлялся, кричал постороннему мужчине, чтобы он запомнил номер его автомашины, на руках у него были наручники. Г.Р.А. посадили в автомобиль и привезли на остановку «<данные изъяты>», где пересадили в автомобиль С.Р.М., а он уехал по своим делам. Сыну Р.Т.Р. он велел ехать вместе с С.Р.М. до РУВД, чтобы сын помог С.Р.М., если Г.Р.А. будет сопротивляться. С.Р.М. обещал, что Р.Т.Р. вернется домой в этот день, но сын не вернулся, на звонки не отвечал. Потом ему из дома сообщили, что его ищут сотрудники милиции, за то, что на его автомобиле совершено похищение человека, но С.Р.М. его успокоил, сказал, что никакого похищения не было. О денежном вознаграждении за помощь С.Р.М. разговора не было, С.Р.М. обещал ему дать в долг 2 млн. рублей. Сыну он об этом не говорил. Применялся ли в отношении Г.Р.А. электрошокер, он не знает. Свидетель Г.А.Х. показал в ходе предварительного расследования, что его сын Г.Р.А. работал в <данные изъяты>. 31 марта 2010 года в 19-20 часов ему стало известно, что телефон сына недоступен. 01 апреля 2010 года ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что нашли машину сына, у них была информация о его похищении. 02 апреля 2010 года вечером позвонили сотрудники милиции и сказали, что его сын Г.Р.А. жив, и они его нашли. В ОМ № он увидел сына, который находился в подавленном состоянии. С его слов он понял, что тот поехал к должнику, зашел в подъезд дома, где на него напали двое парней, ударили его электрошокером, силой вывели из подъезда, посадили в машину, довезли до Проспекта Октября, после чего пересадили в другую машину и отвезли в <адрес> в какой-то дом, где удерживали. Но подробностей сын ему не рассказывал, имена и фамилии похитителей сын не называл. (т. №); Свидетель Т.В.А. показал в судебном заседании, что 31 марта 2010 года он, около 16 часов возвращался домой. Зайдя в подъезд своего дома по адресу Российская <адрес>, он увидел, как двое парней, один из них Акчулпанов Д.А. надевали наручники на третьего парня, тот просил о помощи, просил вызвать милицию. Когда он вмешался, парни ответили ему, что они сотрудники милиции. Потом они насильно вытащили потерпевшего и потащили в сторону дороги, он шел за ними просил их, чтобы они отпустили этого парня и предъявили служебное удостоверение. Ему показали удостоверение и посадили потерпевшего в автомашину «<данные изъяты>» с гос. номером №. Свидетель Р.О.Н. показал в ходе предварительного расследования, что в 16 ч. 30 мин. он увидел, что возле <адрес> двое парней насильно вели молодого человека. Они шли по дворовому проезду от дома в сторону ул. <адрес>. Парень, которого силой вели в сторону ул. <адрес> (потерпевший), сопротивлялся, пытался освободиться, кричал, звал на помощь. Но парни держали его и силой вели вперед. Были ли на потерпевшем наручники, он не видел, кажется, эти парни просто держали ему руки. Увидев его, потерпевший стал обращаться к нему, чтобы он помог ему, звал его на помощь. Но он не мог подойти и помочь ему, так как у него был ребенок, он был с детской коляской. Большую активность проявлял тот парень, что был поздоровее, он держал его крепче, не отпускал, а второй подбежал к ним, взял за руку потерпевшего и повел вперед. Потерпевший все время вырывался, пытался освободиться, но парни были физически сильнее него. Парни, проведя потерпевшего мимо него, завели за дом, а он остался на месте. (т. №); Свидетель К.З.С. показала в ходе предварительного расследования, что 31 марта 2010 г. С.Р.М. просил у нее ключи от ее дачи. 02 апреля 2010 года к ней на сотовый телефон позвонила К.Е.В. и сказала, что она находится милиции. ( т. №); Свидетель К.Е.В. показала в ходе предварительного расследования, что 01 апреля 2010 г. она вместе с С.Р.М. поехала в <данные изъяты>. На даче было двое посторонних людей. Примерно в 21.30 часов в дом зашел молодой человек и завел с собой парня, на руках которого были наручники, на голове была черная шапка, которая прикрывала его глаза. Она спросила, почему он в наручниках, он ответил, что тот должен деньги и чтоб она не лезла в чужие дела, сказал, что приедет Р. и сам разберется, и до его приезда он будет находиться в доме. Затем они покушали, и она направилась на улицу, вернулась около 01.30 ч. 02 апреля 2010 года ворвались сотрудники милиции и освободили парня, которого удерживали дома. Человек, который был в наручниках, помощи не просил. В милицию она не сообщила, так как боялась. (т. №); Свидетель К.К.С. показала в ходе предварительного расследования, что она поехала в д. <данные изъяты>. Там видела двоих незнакомых парней. Ничего подозрительного она не заметила. Потом она ушла гулять и вернулась она домой в д. Подлубово около 04-05 часов. В это время в доме у них находились сотрудники милиции. (т. №); Свидетель К.В.Т. показал в ходе предварительного расследования, что у него есть знакомый С.Р.М., у которого в июне 2009 года он взял в долг деньги в сумме 600 000 тысяч рублей, для проведения операций на фондовом рынке. Потом он и Ришат пошли к нотариусу и заверили факт передачи денег. (т. №); Свидетеля И.И.С. показал в ходе предварительного расследования, что 31 марта 2010 г. днем он созвонился с С.Р.М. по поводу трудоустройства, встретились они на остановке «<данные изъяты>». Там он увидел автомашину С.Р.М. – <данные изъяты>. Также рядом с ней находилась автомашина «<данные изъяты>» государственный номер «№», буквы на гос. номере он не помнит. Возле машин стоял С.Р.М. вместе, с незнакомыми ему, Р.Р.Д. и парнем. Они о чем-то разговаривали друг с другом. После этого С.Р.М. сел с ними в автомашину «<данные изъяты>», они уехали по Проспекту Октября в направлении остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Он в автомобиле С.Р.М. прождал его около часа, тот вернулся на той же машине «<данные изъяты>». Он вышел из автомобиля, отдал С.Р.М. ключи от зажигания. С.Р.М. сел в свою машину, после чего «<данные изъяты>» поехала в сторону остановки «<данные изъяты>», а С.Р.М. поехал вслед за данной машиной. Сколько человек находилось в автомашине <данные изъяты>, он не видел. (т.№). Свидетель Я.Н.В., в ходе предварительного расследования показал, что он работает в <данные изъяты> сотрудником отдела по взысканию долгов. 01 апреля 2010 ему стало известно, что их сотрудник Г.Р.А. исчез, было предположение, что его похитили. Розыском Г.Р.А. занимались сотрудники милиции. Он и М.С.М. оказывали помощь сотрудникам милиции при розыске Г.Р.А. 02.04.2010 года стало известно, что Г.Р.А. находится на территории <адрес> РБ, они с М.С.М. выехали по указанному адресу вместе с милиционерами и С.Р.М. Там в д. <данные изъяты> в одном из домов Г.Р.А. был освобожден. (т.№). Показания свидетеля М.С.М. на следствии аналогичные показаниям свидетеля Я.Н.В. (т.№). Свидетель Г.А.М. показал в ходе предварительного расследования, что он состоит в должности оперуполномоченного Управления уголовного розыска МВД по РБ. 01 апреля 2010 г. в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о исчезновении Г.Р.А. Данное сообщение начали проверять сотрудники ОУР ОМ № УВД по <адрес>, а также УУР МВД по РБ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Г.Р.А. был похищен и вывезен на автомашине. Проверив информацию, было установлено, что машина принадлежала Р.Р.Д. Было установлено, что также среди лиц, осуществлявших похищение Г.Р.А. был С.Р.М., который проживает в <адрес>. Получив данную информацию, они выехали в <адрес> к С.Р.М., который пояснил, что Г.Р.А. удерживается в д. <адрес> РБ. Также С.Р.М. согласился проехать в д. <данные изъяты> и показать дом и место, где удерживается Г.Р.А. Далее они вместе с С.Р.М. выехали в д. <данные изъяты> С ними поехали сотрудники ОМ № УВД по <адрес>, сотрудники собственной безопасности <данные изъяты>. В д. <адрес> С.Р.М. показал дом, где удерживался потерпевший, после чего, ими было проведено освобождение Г.Р.А. Там также находился Р.Т.Р. (т. №); Свидетель Н.Д.А. на следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.А.М. (т.№). Кроме того, доказательством вины подсудимых являются следующие материалы уголовного дела: - протокол очной ставки между потерпевшим Г.Р.А. и свидетелем К.В.Т., в ходе которой потерпевший Г.Р.А. подтвердил ранее данные показания. (т. №); - протокол очной ставки между обвиняемым Р.Т.Р. и свидетелем К.В.Т., в ходе которой обвиняемый Р.Т.Р. подтвердил ранее данные показания. (т. №); - заключение судебно-медицинской экспертизы № от 05.04.2010, из которого следует, что у Г.Р.А. установлены повреждения в виде ссадин шеи с права, туловища, правой верхней конечности. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не исключается, что указанные повреждения причинены 31.03.2010. (т. №); - явка с повинной С.Р.М. от 06.04.2010, согласно которой С.Р.М. добровольно признался в том, что 31.03.2010 принял участие в похищении Г.Р.А. по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, после чего отвезли Г.Р.А. в д. <данные изъяты>. (т. №); - явка с повинной Р.Т.Р. от 02.04.2010, согласно которой 31.03.2010 он познакомился со знакомым его отца – С.Р.М. С.Р.М. попросил его и его отца доставить человека в милицию. О том, что он совершил преступление, он узнал уже в д. Подлубово. (т. №); - явка с повинной Р.Р.Д. от 02.04.2010, согласно которой 31.03.2010 С.Р.М. попросил его помочь перевезти человека, который должен ему денежные средства. С этой целью около 15 ч. 30 мин. он совместно с С.Р.М., Р.Т.Р. и парнем по имени Дамир выехал за должником, после чего проследовали за ним к одному из домов по <адрес>, где Р.Т.Р. и Акчулпанов Д.А. привели должника и посадили к нему в машину. По просьбе С.Р.М. он довез их до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», после чего они пересадили должника в машину С.Р.М., а он поехал домой. О том, что было совершено похищение, он не знал, так как он полагал, что С.Р.М. поговорит с ним и отпустит его. (т. №); - протокол предъявления для опознания по фотографии от 13.05.2010, согласно которому обвиняемый Р.Р.Д. опознал Акчулпанова Д.А., как лицо, по имени Дамир, который совершил похищение Г.Р.А. 31.03.2010 из подъезда № <адрес>, после чего Дамир вместе с его сыном Р.Т.Р. посадили Г.Р.А. к нему в машину и отвезли на <адрес> <адрес>. (т. №); - протокол очной ставки между потерпевшим Г.Р.А. и обвиняемым Р.Т.Р., в ходе которой, потерпевший Г.Р.А. подтвердил ранее данные показания, указав, что в отношении него Р.Т.Р. было применено спецсредство электрошокер. Обвиняемый Р.Т.Р. в данной части показания Г.Р.А. не подтвердил, указав, что электрошокер в отношении Г.Р.А. был применен парнем по имени Д.А. (т. №); - протокол предъявления для опознания по фотографии от 07.05.2010, согласно которому потерпевший Г.Р.А. опознал Акчулпанова Д.А., как лицо, которое напало на него и совершило его похищение совместно с другими лицами 31.03.2010 в подъезде <адрес> РБ. (т. №); - протокол предъявления для опознания по фотографии от 27.04.2010, согласно которому свидетель Т.В.А. опознал Акчулпанова Д.А., как лицо, которое вместе с другим парнем насильно вывело мужчину из подъезда № <адрес>, после чего они посадили мужчину против его воли в машину и уехали. (т. №); - протокол предъявления для опознания по фотографии от 22.06.2010, согласно которому свидетель Р.О.Н. опознал Акчулпанова Д.А., как лицо, которое 31.03.2010 в 16.30 ч. вел вместе с другим парнем молодого человека против его воли, применяя физическую силу в отношении последнего. (т. №); - протокол очной ставки между обвиняемым С.Р.М. и свидетелем К.З.С., в ходе которой, обвиняемый С.Р.М. подтвердил ранее данные показания. Свидетель К.З.С. подтвердила показания С.Р.М., указав, что С.Р.М. действительно отвез ее в д. Подлубово к ней на дачу. Вместе с С.Р.М. были трое парней, которых она не знала. С.Р.М. представил их как своих друзей. После этого она переночевала на даче одну ночь. О неправомерности нахождении Г.Р.А. в указанном доме, она не знала. (т. №); - заключение судебно-дактилоскопической экспертизы № от 26.08.2010, из которого следует, что один след пальца руки, изъятый 02.04.2010г. по адресу: РБ, <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Р.Т.Р., №.р. Один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем правой руки Р.Т.Р., №.р. Два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, оставлены безымянным пальцем правой руки Р.Т.Р., №.р. (т. №); - протокол осмотра места происшествия от 02.04.2010, согласно которому осмотрен <адрес> прилегающий к дому двор с постройками по <адрес> д. <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия обнаружено, что в летнем доме на входной двери на внутренней ручке висят две веревки, привязанные к ручке, белого цвета, имеющие петли на концах. В помещении обнаружены деревянная швабра, два отрезка ленты скотч, веревка в скомканном виде. Куски веревки с дверной ручки и печи камина изъяты. С бокалов и банок, обнаруженных на столе домика, изъяты следы пальцев рук. Также из домика изъяты деревянная швабра и фрагмент косяка двери. В доме на кухне со шкафа изъяты кошелек, а также документы на имя Г.Р.А. В зале на нижней полке шкафа обнаружены наручные браслеты (наручники) и пара ключей от них, которые изъяты. С верхней полки шкафа изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>», документы и банковские карты на имя Р.Т.Р.. (т. №); - протокол осмотра места происшествия от 05.07.2010, согласно которому осмотрен подъезд № 1 <адрес> РБ. Со слов потерпевшего Г.Р.А. именно в указанном подъезде на него было совершено нападение, после чего он принудительно был перевезен в д. <адрес> РБ, где удерживался. (т. №); - протокол осмотра места происшествия от 28.08.2010, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на которой перевозился похищенный Г.Р.А. Постановлением следователя указанный автомобиль признан вещественным доказательством. (т. №); - протокол осмотра места происшествия от 28.08.2010, согласно которому осмотрена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на которой перевозился похищенный Г.Р.А. Постановлением следователя указанный автомобиль признан вещественным доказательством. (т. №); - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: два отрезка веревки белого цвета, два отрезка ленты «скотч» серого цвета, вязаная шапка черного цвета, два отрезка веревки белого цвета, ручные браслеты (наручники) и два ключа, сотовый телефон «<данные изъяты>», аккумулятор для <данные изъяты> и документы на имя Р.Т.Р. (студенческий билет <данные изъяты> на имя Р.Т.Р., платиновая пластиковая карта «<данные изъяты>» №, пластиковая карта-копилка №, пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>» №, водительское удостоверение на имя Р.Т.Р. № <адрес>, обложка для документов с надписью «<данные изъяты>», Сим-карта «<данные изъяты>» №, карта <данные изъяты> № на имя Р.Т.Р.), документы на имя Г.Р.А. (паспорт, водительское удостоверение, талон ГТО, временное разрешение на управление транспортным средством, свидетельство о регистрации ТС на имя Г.Р.А., страховое свидетельство на имя Г.Р.А. №, страховой медицинский полис на имя Г.Р.А. №, кожаный кошелек черного цвета, с различными фотографиями и пластиковыми картами), 9 отрезков ленты скотч со следами рук, запонка, фрагмент косяка двери, деревянная швабра. Постановлением следователя указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. №); - иные документы: - договор займа от 16.07.2009, согласно которому С.Р.М. передал К.В.Т. денежные средства в сумме 600000 рублей, которые К.В.Т. обязался вернуть. (т. №); Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого Акчулпанова Д.А. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Акчулпановым Д.А. похищения человека группой лиц по предварительному сговору. Доводы Акчулпанова Д.А. о том, что он не знал, что совершается похищение человека, суд признает надуманными, и доводы его опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого Акчулпанова Д.А., а также его действиями, он, зная, что С.Р.М. заинтересован в похищении Г.Р.А., поскольку последний являлся должником С.Р.М., принес с собой наручники, которыми воспользовался при похищении потерпевшего, невзирая на сопротивление последнего, посадил его в автомобиль Р.Р.Д. О причинении побоев в отношении Г.Р.А.. со стороны Акчулпанова Д.А. свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, что опровергает показания Акчулпанова Д.А. в той части, что удары Г.Р.А. он не наносил. Показания его о том, что он думал, что они везут потерпевшего в милицию, и только, проехав мимо Кировского отдела милиции <адрес>, он понял, что совершается похищение человека, также опровергаются его действиями, после похищения потерпевшего, вернулся в <адрес> и не предпринял каких либо попыток к освобождения потерпевшего. Доводы его, что он находился в состоянии шока, суд считает надуманными и не соответствующими действительности. Кроме того, Акчулпанов Д.А. в ходе следствия показал, он понимал, что у него, у Р.Р.Д., Р.Т.Р., С.Р.М. не было права хватать Г.Р.А. и сажать в автомобиль без объяснения причин, без оформления протокола задержания, знал, что С.Р.М. хочет поговорить с Г.Р.А. без протокола (№), что также свидетельствует о том, что Акчулпанов Д.А. имел умысел на похищение человека. О наличии предварительного сговора между подсудимым и остальными осужденными по данному уголовному делу лицами на совершение похищения потерпевшего свидетельствует распределение ролей между ними, автомобиль для совершения похищения человека предоставил Р.Р.Д., сам же и управлял им, Р.Т.Р. и Акчулпанов Д.А. с использованием наручников похитили Г.Р.А. и посадили его в автомобиль Р.Р.Д., и далее на автомобиле С.Р.М. и под его управлением переместили потерпевшего в д. Подлубово, где Р.Т.Р. осуществлял охрану Г.Р.А., с целью препятствовать его побегу. Исходя из вышеизложенного, суд, согласно позиции государственного обвинителя, действия Акчулпанова Д.А. квалифицирует по ст. 126 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору. Суд, согласно позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки совершение похищения человека с применением предметов, используемых в качестве оружия и из корыстных побуждения, как излишне вмененные и не нашедшие подтверждения в ходе следствия и в судебном заседании. Из показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимых суду не представляется возможным установить применялся ли в отношении потерпевшего предмет, используемый в качестве оружия. Потерпевший показал, что в отношении него применялся электрошокер, зубчики, которого он видел боковым зрением в руках Р.Т.Р., Р.Т.Р. на протяжении следствия и в суде отрицал использование им электрошокера, хотя, будучи, допрошенным в качестве обвиняемого (т.№ л.д.№), он показал, что видел в руках Дамира черную штуку, про которую он понял, что это электрошокер, которым Дамир несколько раз ударил потерпевшего, Акчулпанов Д.А. показал, что видел электрошокер в руках у Р.Т.Р., но не видел, пользовался ли им последний, в суде Акчулпанов А.Д. показал, что электрошокер Р.Т.Р. применялся, но поскольку показания в этой части противоречивы, этих данных, как считает суд, недостаточно для вменения указанного квалифицирующего признака в вину подсудимому Акчулпанову Д.А. Кроме того, электрошокер не изъят у Р.Т.Р. и не приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, из показаний Р.Р.Д.., С.Р.М. также невозможно установить о наличии договоренности между ними на применение электрошокера. Суд считает, что действия подсудимого по похищению человека, связанные с требованием возврата неосновательно удерживаемых сумм, не могут быть признаны совершенными из корыстных побуждений. Судом установлено, что Акчулпанов Д.А. не извлек и не мог извлечь какой-либо материальной выгоды для себя или других лиц в результате похищения Г.Р.А., поскольку осужденный С.Р.М. требовал возврата денежной суммы, которая была передана им Г.Р.А. через К., что не отрицал и сам Г.Р.П. В отношении Акчулпанова Д.А. суд считает не установленным, что он совершил преступление из корыстных мотивов, поскольку следствием и судом не установлено, что С.Р.М. предлагал ему какое либо денежное вознаграждение или иное благо за совершение похищения человека. С.Р.М. в судебном заседании показал, что какой-либо договоренности о вознаграждении Акчулпанова Д.А. не было, обещание С.Р.М. помочь с работой Акчулпанову Д.А. или в расселении, подпадающей под снос квартиры жены Акчулпанова Д.А., суд считает недостаточным для квалификации совершения преступления Акчулпановым Д.А. из корыстных мотивов. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Акчулпанову Д.А. является наличие в его действиях рецидива. При назначении наказания подсудимому Акчулпанову Д.А. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие у Акчулпанова Д.А. матери инвалида 2 гр. на иждивении и малолетнего ребенка, мать его ребенка находится в декретном отпуске, моральный вред им потерпевшему возмещен, потерпевший просит не лишать подсудимого свободы, положительно характеризуется и с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, мнения потерпевшего, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным подсудимому Акчулпанову Д.А. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признать исключительной и назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, то есть назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, без учета положений ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения к Акчулпанову Д.А. ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.303 -304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Акчулпанова Д.А. по ст. 126 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 2 февраля 2011 года. Меру пресечения Акчулпанову Д.А. не изменять, оставить содержание под стражей, этапировать его в ИЗ 3/1 ГУФСИН МЮ РФ по РБ. Судьба вещественных доказательств определена приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 10 марта 2011 года. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, Акчулпановым Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.С. Давлетгареева