Дело № 1-310/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 13 сентября 2011г. Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Михайловой Э.М., защитника адвоката Кашкаровой З.Х., Сипайловского филиала БРКА г.Уфа РБ, представившей удостоверение № 1089, ордер серии 010 № 031874 от 24.05.2011г.; обвиняемой: Иванус Л.З.; при секретаре Шаймардановой З.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Иванус Л.З., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 26 августа 2009 года около 12.15 часов Иванус Л.З., находясь возле <адрес>, имея умысел на открытое хищения чужого имущества, увидев ранее ей не знакомых несовершеннолетних потерпевшая 2 и свидетель 2. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, Иванус Л.З., подошла к потерпевшая 2 и свидетель 2 и под предлогом <данные изъяты>. 05 сентября 2009 года около 13.00 часов Иванус Л.З., находясь возле <адрес>, имея умысел на открытое хищения чужого имущества, увидев ранее ей не знакомую Потерпевшая 1. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, Иванус Л.З., подошла к Потерпевшая 1 и под предлогом <данные изъяты>. 11 сентября 2009 года около 10.00 часов Иванус Л.З., находясь возле <адрес>, имея умысел на хищения чужого имущества, путем обмана, подошла к ранее ей не знакомой потерпевшая 8 Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, Иванус Л.З., под предлогом <данные изъяты>. 29 декабря 2009 года около 11.30 часов Иванус Л.З., находясь на остановке общественного транспорта ТСК «Северный», расположенной возле <адрес>, имея умысел на хищения чужого имущества, путем обмана, подошла к ранее ей не знакомой потерпевшая 3 Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, Иванус Л.З., под предлогом объяснить <данные изъяты> 23 сентября 2010 года около 14.15 часов Иванус Л.З., находясь на остановке общественного транспорта ТСК «Северный», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищения чужого имущества, путем обмана, подошла к ранее ей не знакомой потерпевшая 7 Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений Иванус Л.З., под предлогом объяснить <данные изъяты>. 01 октября 2010 года около 14.00 часов Иванус Л.З., находясь возле <адрес>, имея умысел на открытое хищения чужого имущества, увидев ранее ей не знакомую потерпевшая 6. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, Иванус Л.З., подошла к потерпевшая 6 и под предлогом объяснить дорогу до больницы №, остановила потерпевшая 6 потерпевшая 6, не подозревая о преступных намерениях Иванус Л.З. остановилась и пояснила, что не знает как доехать до больницы <данные изъяты>. 28 октября 2010 года около 16.00 часов Иванус Л.З., находясь возле ТСК «Тополя», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищения чужого имущества, путем обмана, подошла к ранее ей не знакомой потерпевшая 5 P.P. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, Иванус Л.З., под предлогом <данные изъяты> 14 февраля 2011 года около 15.40 часов Иванус Л.З., находясь возле ТСК «Тополя», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищения чужого имущества, подошла к ранее ей не знакомой потерпевшая 4 Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, Иванус Л.З. под предлогом <данные изъяты> Подсудимая Иванус Л.З. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимой поддержали. Подсудимая Иванус Л.З. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимая Иванус Л.З. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Иванус Л.З. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, оценив доказательства в совокупности с предъявленным обвинением, действия подсудимой Иванус Л.З., по преступлениям согласно позиции государственного обвинителя, квалифицирует: - от 11.09.2009г. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; - от 29.12.2009г. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; - от 23.09.2010г. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; - от 28.10.2010г. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; - от 14.02.2011г. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; переквалифицирует: - от 26.08.2009г. с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; - от 05.09.2009г. с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; - от 01.10.2010г. с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; Квалифицирующий признак по эпизодам от 26.08.2009г., 05.09.2009г., 01.10.2010г. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ совершенное группой лиц по предварительному сговору, согласно обоснованной позиции государственного обвинителя исключает, как не нашедший своего подтверждения доказательствами собранными по делу. Суд, определяя вид и размер наказания подсудимой Иванус Л.З., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, её личность, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства отягчающие наказание а так же влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, состояние здоровья – гипертоническая болезнь 3 степени, согласно списку медицинских заболеваний по Постановлению Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" (вместе с "Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений")) препятствует реальному отбыванию лишения свободы. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Иванус Л.З., что она вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья – гипертоническая болезнь 3 степени, и учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством – рецидивом преступлений, считает её исправление в виде лишения свободы без ограничения свободы, без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ соразмерна содеянного и личности подсудимой. Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31.08.2009г. исполнять самостоятельно. Законные основания для применения к Иванус Л.З. правил ст.ст. 62, 64 и 82 УК РФ, отсутствуют. Исковые требования потерпевших потерпевшая 4 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшая 8 на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевшая 1 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшая 6 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевший 9 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшая 3 на сумму <данные изъяты> рублей к Иванус Л.З. о взыскании ущерба причиненного преступлению, не подлежат удовлетворению в виду возмещения ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванус Л.З. признать виновной по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание: - по преступлению от 26.08.2009г. по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по преступлению от 05.09.2009г. по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы; - по преступлению от 11.09.2009г. по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы; - по преступлению от 29.12.2009г. по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы; - по преступлению от 23.09.2010г. по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы; - по преступлению от 01.10.2010г. по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по преступлению от 28.10.2010г. по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы; - по преступлению от 14.02.2011г. по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно определить Иванус Л.З., наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав осужденную: не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН России по РБ по месту её жительства. Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2009г. исполнять самосто чятельно. Меру пресечения – подписку о невыезде, осужденной отменить, по вступлению приговора в законную силу. Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевших: потерпевшая 4 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшая 8 на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевшая 1 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшая 6 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевший 9 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшая 3 на сумму <данные изъяты> рублей к Иванус Л.З. о взыскании ущерба причиненного преступлению за необоснованности. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Р.Ф. Резяпов