дело № 1-418/2011

Приговор

Именем Российской Федерации.

город Уфа 8 августа 2011 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Гизуллиной К.Г.,

защитника в лице адвоката Гаврилович О.Я., представившей удостоверение № 996 и ордер № 037082,

потерпевшего Ш.В.,

законного представителя потерпевшего Ш.С.,

при секретаре Харитоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юлдашева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ,

установил:

2 марта 2011 года около 23 часов 50 минут, Юлдашев С.М. находился около подъезда № <адрес>, со знакомым несовершеннолетним Ш.В. В это время у Юлдашева С.М. возник умысел на хищение у Ш.В. сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, Юлдашев С.М., под предлогом необходимости телефонного звонка, попросил у Ш.В. сотовый телефон. Ш.В., не подозревая о преступном умысле Юлдашева С.М., доверяя ему, добровольно передал имеющийся при себе сотовый телефон марки «Нокиа 5230» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий его матери - Ш.С.. Юлдашев С.М. без осуществления телефонного звонка, убрал сотовый телефон в карман своей куртки. Ш.В. увидев действия Юлдашева С.М., потребовал вернуть свой сотовый телефон. Далее, Юлдашев С.М. осознавая, что Ш.В. может оказать сопротивление и таким образом пресечь его преступные действия, решил вступить в преступный сговор с неустановленными следствием лицами на совершение открытого хищения сотового телефона У Ш.В., с применением насилия не опасного для здоровья.

Реализуя совместные преступные действия, Юлдашев С.М. и неустановленные следствием лица, вышли из подъезда указанного дома, подошли к Ш.В. Последний увидев Юлдашева С.М. с незнакомыми лицами, вновь попросил вернуть ему сотовый телефон. Один из неустановленных следствием лиц, с целью сломить возможное сопротивление со стороны Ш.В., действуя совместно и согласовано, умышленно нанес последнему удар кулаком по лицу, от которого Ш.В. ощутил физическую боль. После этого Юлдашев С.М. и неустановленные следствием лица, продолжая свои преступные действия, стали умышленно наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу Ш.В. Далее один из неустановленных следствием лиц отвел Ш.В. в сторону, умышленно нанес ему один удар кулаком в область переносицы, после чего сказал: «Иди домой, телефон вернем завтра.» Юлдашев С.М. и не установленные следствием лица увидев, что Ш.В. не может оказать какого-либо сопротивления, не вернув ему, и тем самым открыто похитив его сотовый телефон, с похищенным с места преступления скрылись.

В результате совершенного преступления, Юлдашев С.М. и неустановленные следствием лица причинили Ш.В. телесные повреждения в виде кровоподтека лица, что по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также причинили матери несовершеннолетнего Ш.В. - Ш.С. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Юлдашев С.М., вину не признал, в судебном заседании показал, что потерпевшего Ш.В. знал только в лицо. 2 марта 2011 года он встретил Ш.В. с Н.А.. Он подошел к ним, взял у Н.А. телефон, попросил позвонить, потом отдал телефон. Потом друзья ушли, а они пошли к нему домой с Ш.В.. Он взял у Ш.В. телефон, переоделся, вышел, а его уже не было. Он с данного телефона не звонил. Сотовый телефон он не похищал, телесных повреждений потерпевшему не наносил.

Потерпевший Ш.В. в судебном заседании показал, что 2 марта 2011 года около 23 часов он гулял с друзьями возле подъезда. Подошел Юлдашев. Когда друзья разошлись, Юлдашев предложил дойти до него, он пошел с ним. Юлдашев попросил у него телефон Нокиа 5230. Он ему отдал телефон и убрал его в карман. Затем они пошли к другому дому, он зашел в подъезд, вышел оттуда с друзьями. Он все это время просил телефон обратно, но он говорил, что позже отдаст. Когда они вышли из подъезда, стали его прогонять. Его первым ударил знакомый Юлдашева. Затем пару раз его ударил по лицу сам Юлдашев за то, что он не хотел оставить им свой телефон. О случившемся он рассказал матери. Телефон ему был возвращен в ходе очной ставки.

Законный представитель потерпевшего Ш.С., суду показала, что потерпевший Ш.В. ее родной сын. В тот день сын был на улице, он пришел около 23 часов, у него текла кровь из носа и он весь избитый, он сказал, что у него телефон отобрали. Она позвонила в милицию. Сын ей рассказал, что к нему подошли незнакомцы возле больницы № и отобрали телефон. Телефон она покупала в кредит, телефон вернули. Просит взыскать материальный ущерб за операцию в больнице №, около 8000 рублей.

Свидетель Н.А. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания, что 2 марта 2011 года около 23 часов он со своими друзьями Ш.В. и Б.В. находились во дворе <адрес>. В это время из подъезда данного дома вышел Юлдашев С. несколько раз видел во дворе своего дома. Юлдашев С. попросил у них позвонить сотовый телефон. Он отдал свой телефон Юлдашеву С. После чего, Юлдашев, поговорив по его телефону, вернул телефон. Через некоторое время они разошлись по домам. Ш.В. и Юлдашев направились в одном направлении. Что дальше произошло между Юлдашевым и Ш.В. он пояснить не может (л.д. 63-65).

Свидетель Б.В. в ходе предварительного следствия показал, что 2 марта 2011 года около 23 часов он со своими друзьями Ш.В. и Н.А. находился во дворе <адрес>. В это время из подъезда данного дома вышел Юлдашев, который попросил у них позвонить сотовый телефон. Н.А. отдал свой телефон Юлдашеву после Юлдашев, поговорив по телефону, вернул телефон Н.А.. Через некоторое время они разошлись по домам. Ш.В. и Юлдашев направились в одном направлении. Что дальше произошло между Юлдашевым и Ш.В. он пояснить не может (л.д. 66-68).

Вина подсудимого Юлдашева С.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.В. и подозреваемым Юлдашевым С.М. в ходе, которой потерпевший Ш.В. изобличил подозреваемого Юлдашева С.М. в совершении хищении его сотового телефона марки «Нокиа 5230» имей код № (л.д. 58-62, 104-108);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Ш.В. опознал Юлдашева С.М., как лицо, которое совершило хищение его сотового телефона марки «Нокиа 5230» имей код № имевшее место 2 марта 2011 года около 23 часов 50 минут (л.д. 51-54);

- протоколом выемки, согласно которым у потерпевшей Ш.С. изъяты документы на сотовый телефон марки «Нокиа 5230» имей код № и детализация телефонных переговоров с абонентского номера № которым пользовался потерпевший Ш.В. на момент совершения преступления (л.д. 42, 43-45, 46-47);

- протоколом осмотра документов, согласно которому документы на сотовый телефон марки «Нокиа 5230» и детализации телефонных переговоров с абонентского номера № осмотрены (л.д. 91-92) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 93);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Ш.В. изъят сотовый телефон марки «Нокиа 5230» имей код №л.д. 84-83).

Довод подсудимого Юлдашева о том, что он не похищал сотовый телефон у Ш.В. и не применял к последнему насилие для удержания телефона, суд обсудил и приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку полностью опровергается следующими доказательствами:

последовательными показаниями потерпевшего Ш.В., данными им как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства, согласно которым Юлдашев забрал у него телефон, и не возвращал, при этом другие лица и Юлдашев с целью удержания телефона нанесли ему телесные повреждения. При этом свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с Юлдашевым;

Эти показания потерпевшего свидетеля Ш.В., суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждаются: показаниями законного представителя потерпевшего Ш.С., которой со слов сына Ш.В. стало известно о том, что у него похитили телефон и при этом нанесли телесные повреждения; показаниями свидетелей Н.А. и Б.В., которые в ходе предварительного следствия показали, что Юлдашев и Ш.В. ушли вместе; заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений; протоколом осмотра детализации телефонных переговоров, документов на сотовый телефон Нокиа и самого сотового телефона, который Юлдашев вернул потерпевшему Ш.В. после возбуждения уголовного дела;

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш.В. у суда не имеется. Также суд не усматривает и обстоятельств для оговора Юлдашева со стороны потерпевшего.

Проверив вышеперечисленные доказательства, путем их сопоставления между собой, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и в полной мере подтверждают виновность Юлдашева в инкриминируемом ему преступлении.

Факт совершения преступления Юлдашевым в составе группы лиц по предварительному сговору полностью подтверждается подробными показаниями потерпевшего Ш.В. о спланированных и согласованных действиях как Юлдашева, так и лиц, совместно совершивших с ним грабеж. Как установлено судом Юлдашев по предварительному сговору завладел сотовым телефоном Ш.В., а затем совместно и согласованно с другими лицами, удерживая телефон при себе применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юлдашева С.М. по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. Суд исключает из обвинения применения насилия не опасного для жизни, как излишне предъявленное.

При назначении наказания подсудимому Юлдашеву С.М., суд принимает во внимание, что он как личность ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юлдашева С.М., суд расценивает его молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возвращения сотового телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юлдашева С.М. не имеется.

С учетом указанных обстоятельств дела, влияющих на наказание подсудимого, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому Юлдашеву С.М. ст. 64 или ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как его исправление считает возможным только в случае реального отбытия им наказания. Исключительных обстоятельств по делу не имеется. Учитывая имущественное положение и возраст Юлдашева С.М. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Юлдашева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юлдашеву С.М. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан. Срок наказания исчислять с 8 августа 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на сотовый телефон, детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах дела; сотовый телефон «Нокиа» - оставить у законного представителя потерпевшего Ш.С.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Г. Карипов Приговор вступил в зак. силу 29.09.11 г.