дело № 1-549/2011

Приговор

Именем Российской Федерации.

город Уфа 7 октября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Ахмадышина Р.Д.,

обвиняемого Ковалева К.Д.,

защитника в лице адвоката Загидуллина И.А., представившего удостоверение № 1617 и ордер № 0142,

потерпевшей Х.Е.,

представителя потерпевшей – адвоката С.К., представившего удостоверение № 1260 и ордер № 000120,

при секретаре Харитоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалева К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образования высшего, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

13 марта 2011 года около 9 часов 30 минут, Ковалев К.Д., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ по ул. Тоннельная против дома №3 со стороны ул. Цветочная в направлении ул. Интернациональная со скоростью не более 60 км/ч.

В пути следования Ковалев К.Д. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям и стал осознанно нарушать Правила дорожного движения, а именно требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом Ковалев К.Д., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих противоправных действий, в том числе возможность возникновения дорожно-транспортного происшествия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В результате указанных нарушений требований Правил дорожного движения Ковалев К.Д., управлял автомобилем и, следуя в потоке транспортных средств и обнаружив, что впереди идущий автомобиль снизил скорость своего движения, не избрал надлежащую скорость движения управляемого им транспортного средства, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением его автомобиля с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий в виде мокрого состояния дорожного покрытия и снега, что привело к потере контроля над управлением автомобилем и заносу его автомобиля на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем ГАЗ-322132 регистрационный знак ВВ 333/02, под управлением Х.Ф.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Х.Е. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ №21 г. Уфы.

Своими действиями Ковалев К.Д. причинил Х.Е. телесные повреждения в виде: первично-открытого перелома верхней трети обеих костей правой голени, оскольчатого перелома метадиафиза большеберцовой кости со смещением отломков, головки малоберцовой кости без смещения отломков, раны в области правого коленного сустава и верхней трети голени, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Ковалев К.Д. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, действия подсудимого Ковалева К.Д. квалифицирует по части 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Ковалеву К.Д. суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалеву К.Д., не имеется.

С учетом указанных обстоятельств дела, влияющих на наказание Ковалева К.Д., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого Ковалева К.Д., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть без изоляции от общества.

Учитывая, наличие на иждивении у подсудимого Ковалева К.Д. двух малолетних детей и использование автомобиля в служебных целях, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения к Ковалеву К.Д. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется, поскольку каких-либо мер по возмещению ущерба потерпевшей Х.Е. со стороны подсудимого Ковалева К.Д. не было предпринято.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ на владельцев транспортных средств возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Х.Е. о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката С.К. и выдачей доверенности на сумму 20560 рублей, суд считает завышенным, и, исходя из принципов разумности, считает обоснованным на сумму 15560 рублей.

Гражданский иск Х.Е. в части взыскания компенсации морального вреда, на сумму 500000 рублей, суд считает завышенными.

Однако, учитывая, что соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064 и 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то суд исходя из принципов справедливости и разумности, с учетом нравственных страданий и телесных повреждений, причиненных потерпевшей, суд считает необходимым взыскать в пользу Х.Е. 100000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Х.Е.. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (расходы на лечение, одежду) на общую сумму 15477 рублей 56 копеек, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Ковалева К.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ковалева К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, Ковалеву К.Д. считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязать осуждённую: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Ковалеву К.Д. в виде подписки о невыезде, отменить.

Гражданский иск потерпевшей Х.Е. о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката С.К. и выдачей доверенности на общую сумму 20560 рублей, удовлетворить частично на сумму 15560 рублей. Взыскать с осужденного Ковалева Константина Дмитриевича 15560 рублей в пользу Х.Е..

Гражданский иск Х.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Ковалева Константина Дмитриевича 100000 рублей в пользу Х.Е..

Гражданский иск Х.Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Ковалева Константина Дмитриевича 15477 рублей 56 копеек в пользу Х.Е..

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоснимки – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Р.Г. Карипов Приговор вступил в законную силу 18.10.2011