Дело №и 1-499/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 01 сентября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе судьи Решетниковой М.В.

с участием государственного обвинителя Орджоникидзевской районной прокуратуры г. Уфы Суховой Р.Р.

подсудимого Загитова А.Г.,

защитника Бикбулатова Ф.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н.Э.С.

при секретаре Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗАГИТОВА А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого 22.12.2004 г. <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 29.03.2006 г. <данные изъяты> ст. 228.1 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 06.06.2007г. приговор изменен, осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 15 дням лишения свободы; 31.01.2008 г. постановлением <данные изъяты> неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; 25.05.2009 г. постановлением <данные изъяты> исправительные работы сроком 9 месяцев 21 день заменены на 3 месяца 7 дней лишения свободы; 28.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> осужден по ст.ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.03.2010 г. по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2009 года около 17.00 часов Загитов А.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к торговому киоску, расположенному по адресу: <адрес>, где продавцом работает его знакомая Н.Э.С.

Реализуя свои преступные намерения, Загитов А.Г., воспользовавшись тем, что окно киоска - для продажи товара открыто и Н.Э.С. разговаривает по сотовому телефону, Загитов А.Г. через окно вырвал из рук продавца Н.Э.С. сотовый телефон «Самсунг Д 830» стоимостью 6000 рублей. С похищенным сотовым телефоном Загитов А.Г. с места происшествия скрылся.

Своими умышленными действиями, Загитов А.Г. причинил Н.Э.С. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Загитов А.Г. вину признал полностью, суду показал, что с потерпевшей он знаком давно. У нее он занял деньги, а в залог оставил ей сотовый телефон знакомого Салавата и свои документы, пообещав вернуть ей деньги в этот же день. Деньги вернуть не смог. 30.05.2009 г. он пришел к ней в киоск, где она работала и сказал, что деньги принесут друзья, потерпевшая сообщила, что телефон, который он оставил, она отдала Салавату. Он попросил у нее телефон, чтобы позвонить Салавату, она не давала, он забрал телефон, и с этим телефоном ушел, затем его реализовал.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая Н.Э.С. суду показала, что с подсудимым знакома, он несколько раз занимал у нее деньги. За несколько дней до произошедшего, Загитов подошел к киоску, где она работала продавцом, попросил в займы деньги, в залог оставил сотовый телефон, военный билет и водительское удостоверение. Загитов пообещал вернуть деньги в этот же день, но не вернул, вечером она ездила к нему домой. Мать Загитов дверь не открыла, она сказала матери, что Загитов должен денег. Затем узнала, что телефон краденый, принадлежит парню по имени Салават, поэтому отдала ему телефон и документы Загитова. 30.05.2009 г. Загитов пришел к киоску. Она сказала, что отдала телефон и документы Салавату, и чтобы он сам с ним разбирался, поэтому стала звонить Салавату по своему сотовому телефону. В этот момент Загитов, через открытое окно киоска выхватил из руки сотовый телефон стоимостью 6000 рублей и ушел. Причиненный ущерб ей впоследствии возмещен. Мать Загитова приходила к ней и просила дать показания, что она сама дала телефон Загитову позвонить.

Свидетель Т.Т.Р. (его показания оглашались судом) в ходе предварительного следствия показал, что он подрабатывал в ИП <данные изъяты> в ТСК <данные изъяты> продавцом-консультантом. В его обязанности входит продавать и покупать сотовые телефоны. 31.05.2009 к нему в киоск подошел Загитов и принес на продажу сотовый телефон марки «Самсунг Д830», за телефон он предал Загитову 1200 рублей (т.1 л. д. 94),

Свидетель З.В.Х. суду показала, что подсудимый ее сын, охарактеризовала его с положительной стороны, потерпевшая приходила к ним домой ночью с парнем, и она ей дверь не открыла. Потерпевшая рассказывала ей, что сын попросил у нее телефон позвонить и ушел с этим телефоном. Они возместили ущерб потерпевшей.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

Заявлением Н.Э.С. о привлечении к Загитова А.Г., который похитил ее сотовый телефон стоимостью 6000 рублей (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2009 г. в ходе, которого был осмотрен торговый киоск ИП <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-6);

Протоколом выемки, в ходе которого изъят сотовый телефон «Самсунг Д830» имей код 351514014924026 (л.д.45);

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Н.Э.С. опознала принадлежащий ей сотовый телефон.(л.д. 48-50). Данный телефон был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-47, 51);

Протокол выемки у потерпевшей Н.Э.С. военного билета на имя Загитова А.Г., который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55-59);

Протоколом выемки у Т.Т.Р. копии паспорта, предоставленного Загитовым А.Г. при продаже сотового телефона «Самсунг Д830». (л.д. 110-111). Данная копия была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.112-113).

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Загитова А.Г., в соответствии с позицией государственного обвинителя, по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в помещение», предусмотренный п. в ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по указанному признаку.

В судебном заседании установлено, что Загитов А.Г выхватил из рук Н.Э.С. сотовый телефон и скрылся с места преступления, после чего телефон реализовал.

К показаниям свидетеля З.В.Х. о том, что потерпевшая рассказывала ей, что Загитов попросил телефон, чтобы позвонить, суд относится критически, считает, что они даны с целью облегчить положение сына. Не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется оснований, кроме того, подсудимый подтвердил суду, что Н.Э.С. не давал ему телефон, он забрал его из ее рук.

При назначении наказания Загитову А.Г. суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Загитов А.Г. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Загитов А.Г. не может быть исправлен без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАГИТОВА А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Загитову А.Г. в виде заключения под стражу не изменять, этапировать в ФБУ СИ 3/1 ГУФ СИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять с 07.05.2011 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Д830» оставить по принадлежности у потерпевшей Н.Э.С., военный билет на имя Загитова А.Г. оставить у З.В.Х., копию паспорта на имя Загитова А.Г. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся подж стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Решетникова