№ 1-452/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Уфа 31 августа 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Ахметова А.А.,

подсудимой Бондаревой Г.З.,

защитника в лице адвоката Харисова В.Г., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 029456 от 18 июля 2011 года,

при секретаре Янбарисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондаревой Г.З., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Г.З. (до заключения брака 17 сентября 2010 года - Аскерова Г.З.) применила насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2009 года около 15.10 часов Бондарева Г.З., управляя автомашиной марки «Тойота Королла» регистрационный №, двигаясь по <адрес>, во встречном направлении, по дороге, предназначенной для одностороннего движения, была принудительно остановлена около дома <адрес> экипажем полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа РБ в составе инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа А.Т.Р. и А.А.М., находившихся в форменном обмундировании сотрудников милиции, на основании Закона Российской Федерации «О милиции», являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 12 декабря 2009 года, утвержденного командиром ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа РБ. А.Т.Р., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, призванный, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О милиции», предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность, в связи с тем, что в действиях Бондаревой Г.З. усматривались признаки административного правонарушения, выразившегося в ее движении по <адрес> во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, и пресечения попытки последней скрыться с места принудительной остановки, встал перед автомашиной марки «Тойота Королла» регистрационный №, под управлением Бондаревой Г.З.. Бондарева Г.З. умышленно, осознавая, что А.Т.Р. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью сокрытия с места принудительной остановки, совершила наезд на инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа лейтенанта милиции А.Т.Р., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левой височной области, ушиба мягких тканей поясничной области, ушиба мягких тканей в области левого коленного сустава, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, после чего скрылась с места преступления.

Подсудимая Бондарева Г.З. вину по предъявленному обвинению не признала, суду показала о том, что с 1988 года имеет водительское удостоверение. 12 декабря 2009 года между 14-15 часами приехала на своем автомобиле «Тойота Королла» к ЖЭУ по <адрес>. При этом, не обратила внимания на дорожные знаки. При выезде со двора, на пересечении улиц <адрес> ей позвонил сын, сказав, что его отправляют в армию. Она заторопилась домой и в этой суете не заметила, что за ней, едет патрульный автомобиль. Из - за музыки, громко игравшей в автомобиле, не услышала спецсигнала. Возле магазина «Магнит» ее остановили сотрудники ДПС, поставив поперек улицы патрульный автомобиль. Она вынужденно остановилась, приоткрыв окошко, разговаривала с А.Т.Р.. А.Т.Р. и А.А.М. были в форменном обмундировании. Как она поняла, они хотели получить денег. По просьбе А.А.М., А.Т.Р. встал перед её автомобилем. Из – за работы двигателя и сцепления, её автомобиль дважды подкатывался где – то по 10 см. к А.Т.Р., который при этом, отходил, поэтому касания с автомобилем не было. По взмаху руки А.А.М. поняла, что можно ехать. А.Т.Р. отошел, она выехала на <адрес> и уехала. Не подчинилась требованиям инспекторов в связи с тем, что сына призвали в армию. На перекрестке её задержали, автомобиль закрыли на штрафную стоянку на три дня. Никто из сотрудников в отношении неё административного протокола не составлял и не говорили, что она наехала на сотрудника. Инспекторам не угрожала. После её задержания к ним подошел А.Т.Р., пытался что – то выяснить. Потом приехал скорая помощь и увезла А.Т.Р.. В судебном заседании отдала А.Т.Р. 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, при этом не может пояснить, каким образом она нанесла этот вред. Также добавила, что не станет стопроцентно отрицать свою вину. Просит не лишать свободы и назначить ей условное наказание, поскольку в результате её отсутствия её дети – студенты остались без средств существования, встал бизнес, необходимо оплатить налоги и кредиты.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела:

Из показаний потерпевшего А.Т.Р., данные входе следствия оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку из рапортов судебных приставов следует, что он призван в ряды Российской Армии, следует, что он работает в должности инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> в звании лейтенанта милиции. В его должностные обязанности числе прочих в ходит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения ПДД в целях сохранения жизни, здоровья и имущества граждан, защита законных прав и интересов граждан, а также обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. Также в случае выявления нарушения ПДД они останавливают нарушителя и привлекают его к установленной законом административной ответственности, путем составления постановлений и протоколов привлечения к административной ответственности. 12 декабря 2009 года он согласно утвержденной постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, находился на очередном дежурстве на которое он заступил в 07 часов 00 минут в составе экипажа инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа А.А.М. и сдали данное дежурство до 19 часов 00 минут. При этом на вышеуказанном дежурстве он находился в своем форменном обмундировании сотрудника ДПС, со всеми необходимыми отличительными знаками и оружием пистолетом «Макаровым». В указанное дежурство они патрулировали участок местности согласно дислокации по <адрес>, а так же прилегающие к указанному участку дворовые территории, в том числе и пересечения <адрес>. Во время патрулирования вышеуказанной территории, в тот момент, когда они проезжали перекресток улиц <адрес>, то заметили, что на проезжей части <адрес> на встречу одностороннего движения стояла автомашина марки «Тойота Королла» серебристого цвета с регистрационным № и от нее отходила женщина. Отмечал, что движение автотранспорта по <адрес> является односторонним и двигаться на автомашине разрешено только от <адрес>, а в обратную сторону запрещено, о том, что движение по данной улице является односторонним, указывают и знаки установленные при выезде на данную улицу со дворов, в связи с чем проехать по данному участку <адрес> не зная о том, что ты двигаешься во встречном направлении невозможно. Когда они подъехали к данной автомашине, то вышеуказанная женщина отошла от вышеуказанной «Тойоты Короллы» на расстояние около 10-15 метров. Они остановились, представились и попросили документы на вышеуказанную автомашину и ее водительское удостоверение, на что данная женщина им ответила, что это не ее автомашина и она не водитель и дальше зашла в вышеуказанное здание. После этого они решили дождаться водителя управляющего данной автомашиной и посмотреть дальнейший путь движения автомашины и в случае выявления факта грубейшего нарушения ПДД привлечь водителя к административной ответственности. После этого они встали на <адрес>, в зоне видимости <адрес> и продолжили патрулирование. Около 15 часов 05 минут они обратили внимание как вышеуказанная «Тойота Королла» двигалась во встречном направлении относительно движения по указанному участку <адрес> и выехала на <адрес>, прямо под знак одностороннее движение только в обратную сторону. После этого они совместно с А.А.М. на их патрульной автомашине под его управлением начали движение за автомашиной «Тойотой Короллой» с регистрационном номером №, все это он снимал на камеру своего мобильного телефона марки «Нокиа N 73», во время движения по <адрес> в сторону <адрес> они неоднократно говорили в СГУ, чтобы водитель вышеуказанной автомашины принял в право и остановился, а так же включали проблесковые маячки и спец. звуковые сигналы, однако водитель указанной автомашины на их законные требования не реагировал и продолжал движение в сторону <адрес>. После этого они были вынуждены остановить указанную автомашину в принудительном порядке, путем перекрытия пути следования данной автомашины. После чего они оба вышли из патрульной автомашины и попросили водителя автомашины, которой впоследствии оказалась Аскерова Г.З., открыть закрытые ей двери или опустить боковое стекло и предоставить им документы на автомашину и ее водительское удостоверение, но она их законные требования полностью игнорировала, в ходе этого в связи с тем, что их машина перекрыла обе полосы движения по <адрес>, он встал спереди перед «Тойотой Короллой», А.А.М. убрал патрульную автомашину с дороги. После этого Аскерова Г.З. которая находилась за рулем данной автомашины умышленно, начала движение вперед, то есть в его сторону и толкнула его передним бампером в область коленей в результате чего он начал, падать вперед и руками уперся в капот ее автомашины, и она остановилась, а он отошел на несколько шагов назад. После этого она вновь начала движение в его сторону и снова несильно толкнула его в область коленей, и он вновь коснулся руками ее капота и она вновь остановилась, после этого она в третий раз толкнула его передним бампером в колени и он вновь ткнулся руками в ее капот, и вновь отошел на несколько шагов. После этого он услышал, что двигатель машины начал работать на высоких оборотах и он понял, что она собирается двигаться вперед не смотря на то, что он стоит перед машиной и когда машина начала движение вперед он испугавшись за свое здоровье начал отходить в сторону от указанной машины, но он до конца не успел отойти, так как на улице была зима и на дороге был гололед, а поверх него лежал снег и так же поэтому машина под управление Аскеровой Г.З. быстро тронуться с места не смогла и задела его как он понял левой частью бампера и левым крылом, от чего он потерял равновесие и упал на асфальт, при этом ударившись головой об асфальт. После этого Аскерова Г.З. на своей автомашине не останавливаясь проехала в сторону <адрес> и повернула направо, и А.А.М. проследовал на патрульной автомашине за ней, а он остался на том же месте. Как он в последствии узнал от А.А.М., Аскерова Г.З. проехала на <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, он сам этого не видел так как находился в шоковом состоянии и не обратил на этого внимания. После этого к нему подъехал какой-то парень на автомашине марки «Акцент» и спросил у него, все ли с ним в порядке и предложил помощи. После чего он по рации услышал, что вышеуказанную автомашину остановили в района <адрес> и попросил вышеуказанного парня довезти его до вышеуказанного места. После того как его привезли на место задержания Аскеровой Г.З. и у него немного прошел шок, он почувствовал себя плохо и ему вызвали карету скорой медицинской помощи, которая после того как он сдал табельное оружие ответственному от руководства ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес>, доставила его в ГКБ № <адрес>, где его тут же госпитализировали в отделение травматологии, где он провел до 20.12.2009 года, а потом после выписки еще 9 дней находился на амбулаторном лечении дома. Все телесные повреждения которые у него были выявлены при поступлении в ГКБ № г. Уфы он получил в результате наезда на него Аскеровой Г.З., до этого момента их у него не было. Отдельно отмечает, что в автомашине «Тойота Королла» с регистрационным № Аскерова Г.З. была одна, это он видел когда они просили ее открыть двери или окно, стекла ее автомашины в нарушении ПДД являются тонированными, но сквозь них все равно он видел, что в салоне ее автомашине она одна. Так же когда он стоял перед машиной «Тойотой Короллой» еще до того как она его сбила, он видел, что у нее отсутствует левое зеркало заднего вида, были ли еще какие либо повреждения на данной машине он не помнит. (том № 1, л.д. 60-63).

Свидетель А.А.М. суду дал показания по содержанию и значению схожие с показаниями потерпевшего, пояснив, что они стали преследователь автомобиль Бондаревой, увидев, что она двигалась на автомашине «Тойота Королла» по <адрес> в сторону <адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В ходе преследования на <адрес> они пытались остановить Бондареву, используя спец.сигнал и громкоговорящую связь, однако, она игнорировала требование, имея возможность остановиться, поэтому, обогнав автомобиль подсудимой, он поставил патрульную машину поперек <адрес> напротив магазина <адрес>, заблокировав движение Бондаревой. А.Т.Р. вышел из патрульной машины и подошел к автомобилю Бондаревой, потребовав предъявить документы, однако она не реагировала, из машины не выходила, двери автомобиля и окна не открывала. В этот момент, из-за того, что на дороге образовался затор, он убрал патрульную машину с проезжей части, а <адрес> встал перед автомашиной «Тойота Королла», чтобы подсудимая не уехала. Он видел, как Бондарева два раза целенаправленно наезжала на А.Т.Р., который вынужденно несколько раз отходил назад. Потом Бондарева резко тронулась вперед, задев А.Т.Р. бампером по ногам, отчего А.Т.Р. потерял равновесие и упал на асфальт. После этого, Бондарева не останавливаясь, выехала на ул. <адрес> и поехала в сторону остановки <адрес> Он на патрульном автомобиле поехал за ней с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, сообщив о наезде на сотрудника ДПС. Бондарева ехала, нарушая правила дорожного движения. С помощью других сотрудников ДПС удалось задержать автомобиль под управлением Бондаревой, которая после этого еще долгое время не открывала окна и двери и не выходила из своего автомобиля. Добавил, что протокола об административном правонарушении за нарушении ПДД, за неповиновение сотруднику он не составлял. Признаков опьянения у задержанной не было. Она говорила им, что у неё сына забирают в армию, поэтому торопилась. Причин оговаривать подсудимую, личной заинтересованности в исходе уголовного дела не имеет.

Свидетель Л.В.Ш. суду показал о том, что 12 декабря 2009 года он находился на стоянке, расположенной напротив <адрес>. В то время, когда прогревал двигатель своего автомобиля, увидел, как со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> движется автомобиль марки «Тойота Королла» светлого цвета с тонированными стеклами. За данным автомобилем следовал автомобиль сотрудников ДПС с включенными звуковыми спец.сигналами, требуя остановиться. Сотрудники ДПС совершили обгон автомобиля «Тойота Королла» и перегородили ей дорогу напротив магазина <адрес>. Затем инспектор А.Т.Р. подошел к автомобилю «Тойота Королла», и потребовал у водителя данной автомашины выйти из машины. Однако двери автомобиля водитель не открыл. На дороге образовался затор автомобилей. Инспектор А.Т.Р. встал напротив автомобиля «Тойота Королла», а второй сотрудник ДПС убрал патрульный автомобиль с проезжей части. Когда инспектор А.Т.Р. стоял прямо перед передним бампером автомобиля «Тойота Королла», водитель, нажимая на газ, рывками начала движение вперед, наезжая несколько раз на инспектора А.Т.Р.. При этом инспектор А.Т.Р. терял координацию, опирался руками на капот автомашины и отходил на несколько шагов назад. Он не видел последнего удара и падения А.Т.Р., увидел только, как автомобиль «Тойота Королла», набрав скорость, выехал на ул. <адрес> и направился в сторону <адрес>. Сотрудник ДПС, который сидел в патрульной машине, включил спец.сигналы и стал преследовать уехавший автомобиль. Он подошел к А.Т.Р. и, предложив свою помощь, довез его до места задержания подсудимой. По пути следования А.Т.Р. говорил ему, что у него болит колено из – за наезда автомобиля. Имея неприязненные отношения к всем инспекторам ДПС, в суде дает правдивые показания, причин оговаривать Бондареву не имеет. Фамилии инспекторов и подсудимой запомнил в ходе судебных заседаний.

Свидетель Ш.В.В. суду показал о том, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан. 12 декабря 2009 года около 15.15 часов по рации получил ориентировку на задержание автомобиля «Тойота Королла» с №, совершившего наезд на инспектора ДПС. Впоследствии ими указанный автомобиль был остановлен путем блокирования автомобилем проезжей части в принудительном порядке, поскольку добровольно водитель автомобиля не желал останавливаться, и не реагировал на спец. сигналы. После чего, закрывшись в автомобиле, на требования инспекторов она не реагировала, звонила по нескольким телефонам. Подсудимая управляла автомобилем, создавая опасность для других участников дорожного движения, проезжая на красный цвет светофора, выезжала на встречную полосу движения.

Свидетель А.С.Р. суду дал показания по своему содержанию и значению схожие с показаниями свидетеля Ш.В.В., при этом, добавил, что в отношении подсудимой - водителя автомобиля Тойота Королла административного протокола не составляли.

Из показаний свидетеля А.Е.А., данные в ходе следствия оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку у неё малолетний ребенок, следует, что она является женой А.Т.Р., который 12 декабря 2009 года ушел на работу, никаких телесных повреждений на нем не было. Около 16.20 часов того же дня муж позвонил ей и сообщил, что его сбил автомобиль. Приехав в ГКБ №, она увидела, что муж не может стоять на ногах, форменное обмундирование испачкано грязью на спине и в районе коленей (т.1, л.д. 78-79).

Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами - материалами дела:

Протоколом очной ставки между Бондаревой (Аскеровой Г.З.) и А.Т.Р., в ходе которой А.Т.Р. полностью подтвердил свои показания, исходя из которых следует, что Бондарева (Аскерова) умышленно совершила на него наезд автомобилем (т.1, л.д. 80-83);

Протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2010 года, в ходе которого было установлено, что участок <адрес> является участком дороги с односторонним движением от <адрес>, о чем свидетельствуют установленные на протяжении вышеуказанного участка дороги, в том числе и на выездах с прилегающих дворов домов по <адрес>, дорожные знаки, указывающие направление движения от ул. <адрес> до <адрес> (т.1, л.д. 88-101);

Копией протокола об административном правонарушении от 12.12.2009 года, в котором указано, что Бондарева Г.З. (Аскерова), управляя автомашиной «Тойота Королла» № совершила наезд на сотрудника ДПС, после чего оставила место ДТП (т.1 л.д.25), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и составленной на месте схемой, на которой указано место совершения наезда на сотрудника ДПС (т.1, л.д. 17, 20-23);

Протоколом выемки у А.Т.Р. сотового телефона (т.1, л.д. 103-105);

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, имеющейся на сотовом телефоне, принадлежащем А.Т.Р., подтверждающей факт нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки «Тойота Королла» №, преследования ее при движении по <адрес> с применением звукового спец.сигнала и громкоговорящей связи, согласно которому после просмотра видеозаписи два имеющихся файла записаны на компакт диск, и постановлением о признании и приобщении диска в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 106-110,156);

Письменным ответом, поступившим со станции скорой медицинской помощи, согласно которому к А.Т.Р. зарегистрирован вызов, который поступил 12.12.2009 года в 15.53.час. Диагноз бригады СМП: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей области коленного сустава. Больной доставлен в ГКБ № ( т.1 л.д.122);

Заключением эксперта, согласно которому у А.Т.Р. имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левой височной области; ушиба мягких тканей поясничной области; ушиба мягких тканей в области левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 12 декабря 2009 года. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т.1 л.д. 183-185);

Заключением эксперта (дополнительным), согласно которому повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левой височной области по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Повреждения в виде ушиба мягких тканей поясничной области; ушиба мягких тканей в области левого коленного сустава по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 35-39).

Выпиской из приказа ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа РБ от 10.04.2009 года, согласно которому А.Т.Р. назначен на должность инспектора ДПС с01.04.2009 года по контракту сроком на 5 лет ( т.1 л.д.40);

Постовой ведомостью расстановки нарядов патрульно-постовой службы от 12.12.2009 года, согласно которой А.А.М. и А.Т.Р. патрулировали в <адрес> (т.1 л.д.41-43);

Судом были просмотрены два файла видеозаписи на компакт диске, приобщенном в качестве вещественного доказательства. Из первой видеозаписи видно, что автомобиль Бондаревой (Аскеровой) выехал с <адрес> по проезжей части, предназначенной для встречного движения, на <адрес>, после чего осуществлялось преследование ее автомобиля с использованием звукового спец.сигнала и громкоговорящей связи с требованием остановиться, около <адрес>, патрульный автомобиль обгонял автомобиль Бондаревой, после чего видеозапись прервалась. Из второй видеозаписи следует, что Бондарева не реагировала на требования сотрудников ДПС выйти из машины, когда ее машину задержали в районе <адрес> при попытке скрыться с места преступления.

Судом просмотрена видеозапись, представленная стороной защиты, из которой следует, что самой подсудимой были произведены замеры протяженности <адрес> со стороны <адрес>, в том числе ширины проезжей части дороги и расстояний между домами, расположенными по <адрес> видеозапись подтверждает, что размеры, указанные в схеме на л.д.17 в т.1, соответствуют действительности.

Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Бондаревой Г.З. по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Бондаревой квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни человека», как излишне предъявленный.

Судом из показаний потерпевшего, оглашенных с согласия сторон, а также свидетеля А.А.М., которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела, установлено что Бондарева, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При преследовании ее сотрудниками ДПС А.А.М. и А.Т.Р., находящимися при исполнении должностных обязанностей, на патрульном автомобиле не выполнила законное требование сотрудников ДПС остановиться. После того, как А.А.М. и А.Т.Р. были вынуждены перекрыть движение автомобилю Бондаревой патрульным автомобилем, подсудимая продолжала оказывать неповиновение, не предъявила документы. Тогда А.Т.Р. вынужденно преградил ей дорогу, встав перед капотом ее автомобиля, Бондарева умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, неоднократно совершала наезд бампером в область ног инспектора, отчего последний терял равновесие и опирался на капот, отходил назад. Продолжая свои умышленные действия, двигаясь в сторону А.Т.Р., и, осознавая, что применяет насилие, опасное для здоровья, совершила наезд на него, в результате которого, он упал и получил телесное повреждение в виде легкого вреда с кратковременным расстройством здоровья, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания потерпевшего, данные в ходе следствия и свидетеля А.А.М. согласуются с показаниями свидетеля Л.В.Ш., который являлся очевидцем преступления, и который последовательно утверждал, что видел, как водитель автомашины Тойота-Королла», которую остановили сотрудники ДПС, игнорировал их требования выйти из машины, а когда А.Т.Р. встал перед капотом автомашины, дважды умышленно наезжал на А.Т.Р..

Несмотря на то обстоятельство, что А.Т.Р. получены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга в результате падения, суд признает насилие, которое применила Бондарева - умышленный наезд на А.Т.Р. автомобилем, в связи с чем произошло падение потерпевшего, как опасное для здоровья человека, так как этими действиями подсудимой, с использованием источника повышенной опасности - автомобиля, создавалась реальная угроза для здоровья А.Т.Р. в момент наезда.

Показания подсудимой о том, что она не наезжала и не касалась своей машиной А.Т.Р., не сбивала его, несколько раз подъезжала к А.Т.Р. не умышленно, а случайно, из – за работы двигателя и сцепления, уехала по взмаху руки А.Т.Р., после того, как ей освободили проезжую часть дороги, суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности, так как ее показания полностью опровергаются доказательствами, добытыми по делу. Не доверять оглашенным показаниям потерпевшего, а также свидетелей А.А.М. и Л.В.Ш., которые давали последовательные показания о том, что Бондарева неоднократно умышленно наезжала на А.Т.Р., у суда оснований не имеется, поводов оговаривать подсудимую у данных лиц не усматривается. Чем опровергаются доводы защиты о том, что показания А.Т.Р. и А.А.М. противоречат друг другу, что потерпевший постоянно меняет свои показания. Суд также находит недостоверными показания подсудимой о том, что ее машину остановили около <адрес>, расценивает как желание опровергнуть показания свидетеля Л.В.Ш., который находился напротив магазина «Охотник-Рыболов» и является очевидцем преступления. Ссылку Бондаревой на имеющуюся видеозапись, как доказательство места ее остановки, суд находит несостоятельной, поскольку указанная видеозапись произведена по инициативе подсудимой без участия очевидцев преступления.

Ссылку стороны защиты на то, что Бондаревой не предъявлено обвинение о том, что она, совершая наезд на А.Т.Р., осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения телесных повреждений потерпевшему, желая причинить телесные повреждения, суд считает недостаточным основанием, опровергающим показания потерпевшего и свидетелей, подтвердивших факт умышленного наезда автомобилем на потерпевшего.

Суд признает несостоятельным доводы стороны защиты о незаконных действиях сотрудников ДПС А.А.М. и А.Т.Р. со ссылкой на отсутствие протокола об административном правонарушении в отношении Бондаревой в связи с нарушением правил дорожного движения, на основании которого происходило преследование и задержание автомобиля Бондаревой.

Несостоятельной суд признает и ссылку стороны защиты на неправильное указание в обвинительном заключении места совершения преступления - так как согласно данным справочной информационной системы Дубль-ГИС (т.1 л.д.92), дом, в котором находится магазин «Охотник-Рыболов» расположен по <адрес>. Учитывая, что этот дом находится в конце <адрес>, суд признает ошибочным указанный в схеме, составленной к протоколу ДТП ( на л.д.17 т.1), <адрес>.

При назначении наказания Бондаревой Г.З. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых расценивает – частичное признание вины, о чем подсудимая указывает в своих показаниях в суде, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение потерпевшему компенсации за причиненный моральный вред, состояние здоровья, ранее не судима, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что Бондарева Г.З. не может быть исправлена без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни её семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Иск прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы о взыскании с Бондаревой Г.З. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего А.Т.Р. в размере 7871 рубль 36 копеек, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондереву Г.З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Бондаревой Г.З. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 22 марта 2011 года.

Взыскать с Бондаревой Г.З. в пользу Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан 7871 рублей 36 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства: документы и видеодиски хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.М. Сафин