дело 1-358/2011

Приговор

Именем Российской Федерации.

город Уфа 12 августа 2011 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Уфа Республики Башкортостан Суховой Р.Р.,

подсудимого Иванова О.М.,

защитника в лице адвоката Кузиной Л.И., представившей удостоверение № 1153 и ордер № 290,

потерпевшего И.Е.,

законного представителя потерпевшего И.Т.,

представителя потерпевшего – адвоката Гильванова А.Х., представившего удостоверение № 1776 и ордер № 111927,

при секретаре Харитоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>735, проживающего по адресу: <адрес>123, образования среднего, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего начальником группы сторожей в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

26 января 2011 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа, Иванова О.М., проходя мимо лесного массива, расположенного недалеко от <адрес> встретил ранее незнакомых ему Ч.В., И.С.С. и И.Е.

В ходе конфликта с несовершеннолетним И.Е. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Иванова О.М. возник умысел на причинение теленснывх повреждений И.Е.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Иванова О.М. достал, находившейся при нем травматический пистолет марки «Streamer» 1014 Titan К 9мм № 004855 и умышленно без цели убийства, произвел один выстрел в лицо подбежавшему к нему И.Е.

В результате своими умышленными действиями Иванова О.М. причинил И.Е. телесные повреждения в виде ранения орбиты слева с наличием инородного тела; раны обоих век с отрывом у внутреннего угла глаза; контузия левого глазного яблока тяжелой степени, с разрывом глазного яблока и выпадением оболочек; гифема, гемофтальм. В связи с причиненной травмой левого глаза, в настоящее время острота зрения левого глаза у И.Е. составляет 0. Стойкая утрата трудоспособности у И.Е. в связи с причиненным повреждением левого глаза составляет 35%, что расценивается как значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (основание: п. 6.11. приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Иванова О.М., вину признал частично, в судебном заседании показал, что 26 января 2011 года, вечером после работы он доехал до остановки «кинотеатр Смена». Он шел с работы по <адрес> там стояли трое молодых парней, они пили пиво. Он прошел мимо них. Потом он сзади услышал шаги, его пнули по тазу, он упал на руки, то есть облокотился на одно колено и руку, двое бежали к нему. Он достал пистолет снял с его предохранителя, а, когда вставал выстрелил. Он не видел, куда он попал. Он никуда не целился. О том, что он попал кому-то в лицо не знал.

Потерпевший И.Е., в судебном заседании показал, что 26 января 2011 года он встретился с И.С.С. и Ч.В. гуляли возле его дома. Потом они пошли в лесной массив. Это было около 20 часов 30 минут, освещения не было, впереди шел незнакомый мужчина. Он его стал догонять, хотел пошутить – пнуть его. Он его догнал, пнул ниже спины, мужчина обернулся, достал пистолет и выстрелил, у него потемнело в глазах, дальше он помнит смутно. Теперь у него нет левого глаза.

Законный представитель потерпевшего И.Т. в судебном заседании показала, что И.Е. ее родной сын. В тот день ее не было дома. Она пришла домой около 21 часов вечера, увидела дома беспорядок. Старший сын сказал, что И.Е. выстрелили в глаз в лесном массиве, просит иск удовлетворить и назначить самое строгое наказание подс3дммоуЮ в связи с тем, что ее сын лишился глаза, теперь не сможет учиться где он хотел и работать.

Свидетель И.С.С., суду показал, что 26 января 2011 года он с Чумаковым и И.Е. гуляли возле ул. <адрес>. Выпила пива. В парке они увидели мужчину. И.Е. хотел пошутить – пнуть мужчину сзади и неожиданно побежал. И.Е. несильно пнул мужчину. Мужчина (подсудимый Иванова О.М.) обернулся и сказал «Вы что попутали». Иванова О.М. из правового кармана пуховика достал пистолет направил его на И.Е. и выстрелил. И.Е. нагнулся и держался за глаз. Иванова О.М. пнул И.Е. в область таза. Затем Иванова О.М. спросил у них с Чумаковым: «Может быть вам тоже?»

Свидетель Ч.В. в судебном заседании показал, 26 января 2011 года он вместе с И.Е. и Ильиным находился по ул. <адрес>. Время было около 21 часа. Увидели, что идет мужчина впереди них, по дороге возле леса. Он не помню, кто предложил пошутить – пнуть мужчину. Пнуть должен был И.Е.. Они пошли за этим мужчиной, И.Е. подбежал и пнул мужчину в левое бедро в бок, пнул несильно. Мужчина обернулся и выстрелил. При этом мужчина не падал. У И.Е. потекла кровь, они пошли домой.

Вина подсудимого Иванова О.М. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель И.С.С. опознал Иванова О.М., который произвел выстрел, тем самым нанес телесные повреждения И.Е. (л.д. 72-73);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Ч.В. опознал Иванова О.М., который произвел выстрел, тем самым нанес телесные повреждения И.Е. (л.д. 70-71);

- протоколом очной ставки между И.С.С. и Иванова О.М., в ходе которой И.С.С. подтвердил свои первоначальные показания, тем самым полностью изобличив Иванова О.М. в совершении преступления (л.д. 75-76);

- протоколом очной ставки между Ч.В. и Иванова О.М., в ходе которой Ч.В. подтвердил свои первоначальные показания, тем самым полностью изобличив Иванова О.М. в совершении преступления (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому место происшествия, участок местности расположенный в лесном массив, в районе <адрес>, в ходе осмотра изъята: один марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д. 8-9);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому место происшествия, участок местности расположенный в лесном массив, в районе <адрес>, в ходе осмотра изъята: гильза, калибр 9 мм РА (л.д. 96-97);

- актом добровольной выдачи в ходе, которого, А.Р. выдал резиновую пулю (л.д. 21);

- протоколом выемки, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМ № 5 при УВД по г. Уфа Р.Р. выдал резиновую пулю, изъятую у А.Р. (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра указанной резиновой пули (л.д. 49-50);

- протоколом изъятия у подозреваемого Иванова О.М. был изъят травматический пистолет марки «Streamеr» 1014 Titan К 9мм № (л.д. 98);

- протоколом выемки, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМ № 5 при УВД по г. Уфа Х.С. выдал травматический пистолет марки «Streamеr» 1014 Titan К 9мм № который он изъял у подозреваемого Иванова О.М. (л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов: травматического пистолета марки «Streamеr» 1014 Titan К 9мм № который был изъят у подозреваемого Иванова О.М. и гильзы калибра 9мм РА изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д. 103-104), указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 146-147);

- протоколом выемки копии лицензии № на пистолет марки «Streamеr» 1014 Titan К 9мм № изъятой у Иванова О.М. (л.д. 137-140), которая осмотрена (л.д. 142-143) и признана вещественным доказательством (л.д. 144-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой резиновый шарик, представленный на исследование, является выстрелянной пулей – компонентом патронов травматического действия (9мм Р.А., 10 *22 Т, 380 МЕ GUM, 10*32 T и т.п) заводского изготовления и не относится к категории боеприпасов (л.д. 54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у И.Е. имеются телесные повреждения в виде ранения орбиты слева с наличием инородного тела; раны обоих век с отрывом у внутреннего угла глаза; контузия левого глазного яблока тяжелой степени, с разрывом глазного яблока и выпадением оболочек; гифема, гемофтальм.. В связи с причиненной травмой левого глаза, в настоящее время острота зрения левого глаза у И.Е. составляет 0. Стойкая утрата трудоспособности у И.Е. в связи с причиненным повреждением левого глаза составляет 35%, что расценивается как значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (основание: п. 6.11. приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 82-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный пистолет, изъятый у Иванова О.М., является газовым пистолетом, с возможностью стрельбы травматическими патронами, модели Streamer 1014. №, калибра 9 мм Р.А., промышленного изготовления, страна изготовитель – Турция. Представленный пистолет относится к гражданскому оружию самообороны. Пистолет технически исправен, пригоден к стрельбе газовыми, холостыми и патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. Представленная гильза патрона, изъятая при осмотре места происшествия у <адрес> по ул. <адрес>, по конструктивным и размерным характеристикам является гильзой травматического пистолетного патрона калибра 9 мм Р.А. к газовому оружию с возможностью стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм Р.А. Представленная гильза патрона, изъятая при осмотре места происшествия у <адрес>, стреляны в пистолете модели Streamer 1014. №, калибра 9 мм Р.А. (л.д. 108-111).

Оценив доводы стороны защиты о том, что Иванова О.М. выстрелил по неосторожности, суд находит их несостоятельными, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что он снял пистолет с предохранителя и выстрелил. Наличие предохранителя подтверждается также и заключением судебно-баллистической экспертизы (л.д. 109 оборот). Кроме того, свидетель Ильин в судебном заседании показал, что Иванова О.М. после выстрела сказал им «Может Вам тоже?». Потерпевший И.Е. и свидетель Чумаков в своих показаниях также подтвердили, что Иванова О.М. повернувшись к потерпевшему, целенаправленно произвел выстрел. Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что действия подсудимого были умышленными.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Иванова О.М. находился в состоянии необходимой обороны, суд тщательно проверил и считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов, потерпевший И.Е. пнул Иванова О.М. в область таза. Данный факт подтверждает и потерпевший И.Е. и свидетели Ильин, Чумаков

Положения ст. 37 УК РФ устанавливают правомерность причинения вреда обороняющегося, если посягательство было сопряжено с насилием, для жизни и здоровья обороняющегося.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Между тем удар ногой в область таза нельзя признать насилием, опасным для жизни и здоровья Иванова О.М.. Кроме того, после того как Иванова О.М. повернулся и направил пистолет на И.Е., действия последнего были прекращены.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты каких-либо оснований для признания в действиях подсудимого необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, у суда не имеется, поскольку со стороны потерпевшего никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы таких действий, не было.

Указанные доводы стороны защиты суд считает заявленными с целью смягчить наказание Иванова О.М..

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Иванова О.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Иванова О.М. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Иванова О.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова О.М., суд учитывает частичное признание вины в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, тот факт, что Иванова О.М. участвовал в боевых действиях в Чечне.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова О.М.,Э не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Иванова О.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Иванова О.М. ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как его исправление и предупреждение совершения им преступлений, считает возможным только в случае реального отбытия им наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим гражданский иск потерпевшего И.Е. о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 200000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, поскольку потерпевшим представлены документы, подтверждающие затраты на лечение на сумму 6400 рублей

Гражданский иск потерпевшего И.Е. о взыскании компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей, суд считает завышенными, однако, учитывая, что соответствии с требованиями ст. 151, 1064 и 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то суд исходя из принципов справедливости и разумности, с учетом тяжести моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, характера и содержания неправомерных действий, материального положения подсудимого, конкретных обстоятельства дела, суд оценивает компенсацию морального вреда И.Е. в 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Иванова О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Осужденного Иванова О.М. взять под стражу в зале суда и этапировать Р.Э., оставить без изменения, этапировать его в ФКУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по Республики Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 12 августа 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию лицензии – хранить в материалах дела, а хранящиеся в комнате оружия ОМ № 5 УВД по г. Уфа - травматический пистолет, гильзу, резиновую пулю – уничтожить.

Гражданский иск И.Е. о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением, вызванного затратами на лечение на сумм 200000 рублей, удовлетворить частично. Взыскать в счет возмещения имущественного ущерба в пользу И.Е. с осужденного Иванова О.М. 6400 рублей.

Гражданский иск И.Е. на сумму 500000 рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать в счет компенсации морального вреда с осужденного Иванова О.М. 100000 рублей в пользу И.Е..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Г. Карипов