дело № 1-454/2011

Приговор

Именем Российской Федерации.

город Уфа 13 октября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Михайловой Э.М.,

защитника в лице адвоката Ахтереевой Р.И., представившей удостоверение № 47 и ордер № 080237,

при секретаре Харитоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дунюшкина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого

приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району Республики Башкортостан от 22 января 2010 года по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2011 года не отбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 15 дней исправительных работ удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно), по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан Дунюшкину А.Г. заменено наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно на лишение свободы сроком 3 месяца 18 дней – наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 166 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

В период времени с 14 часов 1 мая 2011 года до 19 часов 10 мая 2011 года, Дунюшкин А.Г., находясь на <адрес>, увидел на территории участка № две рельсы и металлическую трубу, принадлежащие ранее ему знакомому Ш.М. и у Дунюшкина А.Г. возник умысел на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дунюшкин А.Г., подъехав на тракторе и зная, что его действия останутся не замеченными, через не огороженный участок местности путем свободного доступа заехал на территорию вышеуказанного участка, где зацепив к трактору, тайно похитил металлическую трубу, стоимостью 950 рублей и две рельсы, каждый стоимостью по 12160 рублей, принадлежащие Ш.М. После чего Дунюшкин А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Дунюшкин А.Г. причинил Ш.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 270 рублей.

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дунюшкин А.Г. находясь на <адрес>, увидел рядом с участком № борону дисковую тяжелую, принадлежащую ранее ему знакомому Ш.М. и у Дунюшкина А.Г. возник умысел на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дунюшкин А.Г., подъехав на тракторе и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, зацепив к трактору, тайно похитил борону дисковую тяжелую, стоимостью 45000 рублей, принадлежащую Ш.М. После чего Дунюшкин А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Дунюшкин А.Г. причинил Ш.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В период времени с 21 часов по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ Дунюшкин А.Г., находясь на <адрес>, увидел оставленный перед домом № трактор МТЗ-82 г/н 4313, принадлежащий ранее знакомому Ш.М. и заведомо зная, что кабина трактора не закрывается и трактор можно завести без ключей у Дунюшкина А.Г. возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Дунюшкин А.Г., воспользовавшись тем, что кабина трактора не закрывается и его можно завести без ключей, при помощи заводского «пускача» завел вышеуказанный трактор и на нем удалился с места его стоянки, чем совершил угон транспортного средства.

В период времени с 21:05 часов по 22:05 часов ДД.ММ.ГГГГ Дунюшкин А.Г. находясь на <адрес>, увидел на территории участка № двухосную телегу, принадлежащую ранее знакомому Ш.М. и у Дунюшкина А.Г. возник умысел на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дунюшкин А.Г., подъехав на тракторе и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через не огороженный участок местности путем свободного доступа заехал на территорию вышеуказанного участка, где прицепил к трактору двухосную телегу, стоимостью 15300 рублей и попытался тайно похитить ее. Однако, свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Дунюшкину А.Г. довести до конца не смог, так как на месте преступления был застигнут Д.М. Своими умышленными действиями Дунюшкин А.Г. пытался причинить Ш.М. материальный ущерб на сумму 15300 рублей.

Подсудимый Дунюшкин А.Г. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Дунюшкина А.Г. суд квалифицирует:

по 1 преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по 2 преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по 3 преступлению по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

по 4 преступлению по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, суд исключает из обвинения, поскольку реальный материальный ущерб не был причинен потерпевшему.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Дунюшкину А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также его характеристику.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дунюшкину А.Г., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Дунюшкина А.Г. является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что Дунюшкину А.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Также суд считает необходимым применить правила ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытое наказание по приговору от 22 июля 2010 года. Оснований для назначения Дунюшкину А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому Дунюшкину А.Г. ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как его исправление и предупреждение совершения им преступлений, считает возможным только в случае реального отбытия им наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая, что в действиях Дунюшкина А.Г. имеется рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дунюшкина А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 166 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказания:

по 1 преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по 2 преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по 3 преступлению по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по 4 преступлению по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дунюшкину А.Г. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2010 года и окончательно назначить Дунюшкину А.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Дунюшкину А.Г., оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 16 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор БДТ, прицеп, четыре рельсы, трубу – оставить у потерпевшего Ш.М.; документы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Р.Г. Карипов