№1-489/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Город Уфа 19 сентября 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Ахмадышина Р.Д., подсудимых Петрова Е.В., Игнашова П.С., Ахметова Р.Р., защитников в лице адвокатов Харисова В.В., представившего удостоверение № 1740 и ордер серии 011 № 004670 от 08 августа 2011 года, Курбангалеевой А.Х., представившей удостоверение № 546 и ордер серии 011 № 037451 от 12 августа 2011 года, Прыткова А.Я., представившего удостоверение № 337 и ордер серии 011 № 037353 от 08 августа 2011 года, при секретаре Янбарисовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова Е.В., <данные изъяты> осужденного: 20 декабря 2010 года Благоварским районным судом Республики Башкортостан по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; 01 февраля 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Игнашова П.С., <данные изъяты> осужденного: 01 февраля 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ахметова Р.Р., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров Е.В., Игнашов П.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 12.30 часов 12 марта 2011 года по 17 марта 2011 года 03.30 часов Петров Е.В. и Игнашов П.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. С целью реализации своих преступных намерений Петров Е.В. и Игнашов П.С. пришли во двор <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Петров Е.В. и Игнашов П.С., действуя совместно и согласованно между собой распределили роли, согласно которой Петров Е.В. подошел к автомашине марки ВАЗ 21102 №, принадлежащей Г.Е.С., и с помощью имевшегося у него при себе ключа и домкрата, стал снимать колеса с указанной автомашины, а Игнашов П.С. в это время, полностью разделяя и поддерживая преступный умысел и действия Петрова Е.В., находясь возле вышеуказанной автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой, с той целью, чтобы никто не увидел их преступных действий, а также, по мере того как Петров Е.В. снимал колеса, Игнашов П.С. в это время подкладывал книги под вышеуказанную автомашину. Сняв колеса с автомашины марки ВАЗ 21102 №, Петров Е.В. совместно с Игнашовым П.С., воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и не видит их преступных действий, тайно похитили с вышеуказанной автомашины колеса в количестве четырех штук, стоимостью 1500 рублей каждое, принадлежащие Г.Е.С.. После чего, Петров Е.В. и Игнашов П.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями Г.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В последствие похищенное имущество было изъято. Петров Е.В., Ахметов Р.Р. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 15 июня 2011 года в период времени с 02.00 часов до 08.00 часов Петров Е.В. и Ахметов Р.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. С целью реализации своих преступных намерений Петров Е.В. и Ахметов Р.Р. пришли во двор <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Петров Е.В. и Ахметов Р.Р., действуя совместно и согласованно между собой распределили роли, согласно которой Петров Е.В. подошел к автомашине марки ВАЗ 2106 №, принадлежащей К.В.В., открыл капот указанной автомашины, а Ахметов Р.Р., полностью разделяя и поддерживая преступный умысел и действия Петрова Е.В., стал совместно с Петровым Е.В. снимать аккумулятор. Сняв аккумулятор с вышеуказанной автомашины, Петров Е.В. совместно с Ахметовым Р.Р., воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и не видит их преступных действий, тайно похитили вышеуказанный аккумулятор марки «BRAVO», стоимостью 2090 рублей, принадлежащий К.В.В.. После чего, Петров Е.В. и Ахметов Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями К.В.В. материальный ущерб на сумму 2090 рублей. В последствие похищенное имущество было изъято. Петров Е.В., Ахметов Р.Р. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 21.00 часов 08 июня 2011 года до 07.00 часов 10 июня 2011 года Петров Е.В. и Ахметов Р.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. С целью реализации своих преступных намерений Петров Е.В. и Ахметов Р.Р. пришли во двор <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Петров Е.В. и Ахметов Р.Р., действуя совместно и согласованно между собой распределили роли, согласно которой Петров Е.В. подошел к автомашине марки ВАЗ 2108 №, принадлежащей Н.И.Ш., и с помощью имевшегося у него при себе ключа и домкрата, стал снимать колеса с указанной автомашины, а Ахметов Р.Р. в это время, полностью разделяя и поддерживая преступный умысел и действия Петрова Е.В., находясь возле вышеуказанной автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой, с той целью, что бы никто не увидел их преступных действий. Сняв колеса с автомашины марки ВАЗ 2108 №, Петров Е.В. совместно с Ахметовым Р.Р., воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и не видит их преступных действий, тайно похитили с вышеуказанной автомашины колеса в количестве четырех штук марки «Гудиер», стоимостью 4000 рублей каждое, принадлежащие Н.И.Ш.. После чего, Петров Е.В. и Ахметов Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями Н.И.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. Ущерб возмещен. Петров Е.В., Ахметов Р.Р. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 16.00 часов 22 июня 2011 года до 14.30 часов 24 июня 2011 года Петров Е.В. и Ахметов Р.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. С целью реализации своих преступных намерений Петров Е.В. и Ахметов Р.Р. пришли во двор <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Петров Е.В. и Ахметов Р.Р., действуя совместно и согласованно между собой распределили роли, согласно которой Петров Е.В. подошел к автомашине марки ВАЗ 21063 №, принадлежащей Г.Р.Ф., и путем подбора ключей открыв переднюю дверь с водительской стороны, проник в салон вышеуказанной автомашины, а Ахметов Р.Р. в это время, полностью разделяя и поддерживая преступный умысел и действия Петрова Е.В., находясь возле вышеуказанной автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой, с той целью, что бы никто не увидел их преступных действий. Находясь внутри салона автомашины марки ВАЗ 21063 №, Петров Е.В. стал снимать аудиоколонки «SONY XS-F1725», установленные на передних дверях автомашины, а так же автомагнитолу марки «JVC KD-C 387». После чего, открыв заднюю дверь автомашины, Петров Е.В. аналогичным способом проник в салон автомашины, и снял аудиоколонки марки «Pioneer TS-A6982S», а так же заднюю полку от автомашины ВАЗ 21063. Сняв вышеуказанное имущество, Петров Е.В. совместно с Ахметовым Р.Р., воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и не видит их преступных действий, тайно похитили с автомашины марки ВАЗ 21063 №, аудиоколонки «SONY XS-F1725», стоимостью 600 рублей, автомагнитолу марки «JVC KD-C 387», стоимостью 3500 рублей, аудиоколонки марки «Pioneer TS-A6982S», стоимостью 1500 рублей, заднюю полку стоимостью 800 рублей, принадлежащие Г.Р.Ф.. После чего, Петров Е.В. и Ахметов Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями Г.Р.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей. В последствие похищенное имущество было изъято. Петров Е.В., Ахметов Р.Р. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 02.00 часов до 10.00 часов 21 июня 2011 года Петров Е.В. и Ахметов Р.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. С целью реализации своих преступных намерений Петров Е.В. и Ахметов Р.Р. пришли во двор <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Петров Е.В. и Ахметов Р.Р., действуя совместно и согласованно между собой, подошли к автомашине марки ВАЗ 21093 №, принадлежащей П.В.В.. Подойдя к автомашине, Петров Е.В. передал ключи Ахметову Р.Р., для того, что бы с помощью данных ключей Ахметов Р.Р. открыл дверь автомашины. С этой целью, Ахметов Р.Р. взяв ключи, и путем подбора ключей открыв переднюю дверь с водительской стороны, открыл крышку капота автомашины, и держал ее в открытом виде, а Петров Е.В. в это время, полностью разделяя и поддерживая преступный умысел и действия Ахметова Р.Р., стал снимать аккумулятор. После чего Петров Е.В. совместно с Ахметовым Р.Р., продолжая свои преступные действия, открутили установленные на указанной автомашине решетку радиатора, надфарники передних световых приборов, крышку капота, и, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и не видит их преступных действий, Петров Е.В. совместно с Ахметовым Р.Р. тайно похитили с автомашины марки ВАЗ 21093, №, аккумулятор стоимостью 2500 рублей, решетку радиатора стоимостью 500 рублей, надфарники передних световых приборов, стоимостью 400 рублей, крышку от капота автомашины, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие П.В.В.. После чего, Петров Е.В. и Ахметов Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями П.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей. Ущерб возмещен. Подсудимый Петров Е.В., полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в ходе судебного заседания дал показания, по содержанию, совпадающие как изложено выше, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и при этом добавил, что полностью осознал свою вину в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном искренне раскаивается, не смотря на отсутствии гражданских исков, добровольно возместил потерпевшим причиненный им ущерб, просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Подсудимый Игнашов П.С., полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в ходе судебного заседания подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и при этом добавил, что полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаивается, назначенный по предыдущей судимости наказание в виде штрафа уплатил, желает продолжить обучение и получить профессию рабочего. Подсудимый Ахметов Р.Р., полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в ходе судебного заседания дал показания по содержанию, совпадающие как изложено выше, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и при этом добавил, что полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаивается, просит назначить условное наказание. Вина Петрова Е.В., Игнашова П.С. в совершении преступления в отношении имущества Г.Е.С. кроме признания вины подсудимыми подтверждается также следующими доказательствами: Из показаний потерпевшей Г.Е.С. данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон следует, что 16.08.2007 году её мама подарила ей на день рождения свою автомашину марки ВАЗ – 2110 №. В конце января 2011 года она поставила машину к первому подъезду <адрес>, так как у нее не было техосмотра и она на ней не ездила. Колеса на машине были зимние. 17.03.2011 года около 03:30 часов позвонил муж и сказал, что с ее машины сняли колеса. Он кого-то подвозил к дому <адрес>, так как подрабатывает в такси, и в этот момент увидел её автомобиль. Она вызвала сотрудников милиции. Выйдя на улицу, увидела, что машина была без колес. Вместо них были подложены художественные книжки, а вместо правого заднего колеса было чужое колесо. В салоне автомашины порядок был не нарушен, все было на месте. Стоимость одного колеса оценивает примерно в 1500 рублей, за 4 колеса 6000 рублей./л.д. 11-13, том 1; 241-242, том 2/. В заявлении указывает, что ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет /л.д. 194, том 3/. Из показания свидетеля И.Р.А., данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает со своими двумя сыновьями И.С.С. и Игнашовым П.С.. О том, что Игнашов П.С. совершил преступление весной 2011г., а именно о том, что он вместе с Петровым Е.В. похитил колеса с чужой машины, узнала только, когда к ним приехали сотрудники милиции. Своего сына Игнашова П.С. она может охарактеризовать с положительной стороны, дома по хозяйству он ей помогает, на общение он так же положительный, не грубит ей. Наркотические средства он не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет. /л.д. 45-47, том, 1/ Из показания свидетеля Ф.Р.Р., данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании следует, что приблизительно 10 июня 2011 г., точную дату он не помнит, в вечернее время ему на телефон позвонил его знакомый по учебе Ч., который предложил ему четыре автомобильных колеса. Он согласился, и они договорились о встрече в 09.00 часов рядом с его домом, на автобусной остановке, расположенной около <адрес>. На условленное место Ч. приехал на автомашине марки «ВАЗ 2108» с ранее ему не знакомый Петровым Е.В.. Они втроем вытащили из багажника машины четыре колеса на литых дисках, с хромированной окраской с зимним комплектом резины, и переложили их в его машину. Он заплатил им за колеса 4000 рублей. Затем он отвез эти колеса в свой гараж, где они пролежали до приезда сотрудников милиции. 25 июня 2011 г. сотрудники милиции пояснили, что данные колеса были краденные. В присутствии понятых колеса изъяли, о чем составили протокол. О том, что указанные колеса были краденные, на момент покупки ему не было известно. /л.д. 177-179, том 1/ По оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей вопросы у сторон не возникли. Кроме того, вину подсудимых в вышеуказанном преступлении подтверждают также следующие доказательства: - протокол очной ставки между обвиняемым Петровым Е.В. и подозреваемым Игнашовым П.С., в ходе которой Петров Е.В. и Игнашов П.С. подтвердили свои первоначальные показания. /л.д. 61-68, том 1/ - протокол осмотра места происшествия, по <адрес>, в ходе которого установлено, что на автомашине ВАЗ 21102 №, отсутствуют четыре колеса, так же в ходе данного осмотра изъято одно колесо марки «Кама», подложенное под автомашину. /л.д. 4-5, том 1/ - протокол осмотра предметов, а именно, колеса марки «Кама», изъятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес>. /л.д. 29-30, том 1/ - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно, одного колеса марки «Кама», изъятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес> /л.д. 31, том 1/ - протокол изъятия, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по г. Уфа Г.М.Г. у Ф.Р.Р. было изъято четыре колеса: два колеса марки «Медведь», два колеса марки «Норд Мастер» с литыми дисками серебристого цвета. /л.д. 24, том 1/ - постановление и протокол выемки предметов, а именно, четырех колес: два колеса марки «Медведь», два колеса марки «Норд Мастер», с литыми дисками серебристого цвета, у оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по г. Уфа Г.М.Г.. /л.д. 81-83, том 1/ - протокол осмотра предметов, а именно, четырех колес: два колеса марки «Медведь», два колеса марки «Норд Мастер», с литыми дисками серебристого цвета, изъятые у Ф.Р.Р.. /л.д. 84-85, том 1 / - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно, четырех колес: два колеса марки «Медведь», два колеса марки «Норд Мастер», с литыми дисками серебристого цвета, изъятые у Ф.Р.Р.. /л.д. 86, том 1/ - постановление и протокол выемки документов, а именно, ксерокопии паспорта, доверенности, свидетельства о регистрации ТС, у Г.Е.С.. /л.д. 69-71, том 1/ - протокол осмотра документов, а именно, ксерокопии паспорта, доверенности, свидетельства о регистрации ТС, изъятые у Г.Е.С.. /л.д. 76-79, том 1/ - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно, документов, а именно, ксерокопии паспорта, доверенности, свидетельства о регистрации ТС, изъятые у Г.Е.С.. /л.д. 80, том 1/ - справка о стоимости, согласно которой стоимость шипованного колеса марки «Медведь» и марки «Норд Мастер», составляла 1500 рублей. /176, том 2/ Вина Петрова Е.В., Ахметова Р.Р. в совершении преступления в отношении имущества К.В.В. кроме признания вины подсудимыми подтверждается также следующими доказательствами: Из показаний потерпевшего К.В.В. данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон следует, что 15 июня 2011 года в 02.00 ночи приехал с работы домой по <адрес>, при этом автомашину поставил на парковочную стоянку во дворе дома, сигнализация у автомашины отсутствует. В 08.00 утра следующего дня обнаружил, что автомашина не заводится, решил открыть капот, но он оказался уже открыт и там отсутствовал аккумулятор марки «BRAVO», стоимостью 2080 рублей. О случившемся сообщил в милицию. Автомашина ВАЗ 2106 №, белого цвета. В ходе дополнительного допроса показал, что ему для опознания был предъявлен аккумулятор марки «BRAVO» в корпусе черного цвета, он его сразу опознал, это его аккумулятор, который был похищен 15 июня 2011г. с его автомашины марки ВАЗ 2106, №, по <адрес>. /л.д. 110-111, том 1; л.д. 195-197, том 2/ В заявлении указывает, что ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет /л.д. 193, том 3/. Из показания свидетеля Х.М.Р., данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон следует, что 13.06.2011 г. он вместе со своим соседом К.В.В. из кв. № купили аккумулятор в магазине «Таман» для машины. 15.06.2011 года около 8 утра ему позвонил К.В.В. и сказал, что с его машины украли аккумулятор. 14.06.2011 К.В.В. поставил свою машину во двор около 24.00 ночью. Он никакого шума не слышал, у К.Р.Р. на машине сигнализации нет. /л.д. 101-102, том 1/ Из показания свидетеля К.Д.И. данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон следует, что приблизительно с марта 2011 г. он работает в пункте приема металла, расположенном по <адрес>, занимается приемом металла за деньги. Приблизительно 22 июня 2011года он находился на своем рабочем месте, а именно в пункте приема металла. В послеобеденное время к нему подошел ранее незнакомый ему Петров Е.В. и предложил принять у него электровой аккумулятор размера № 55 от автомашины. Он согласился и принял у него данный аккумулятор, при этом он заплатил ему деньги около 200 рублей. После чего Петров Е.В. ушел. Через два дня, а именно 24 июня 2011г., в пункт приема металла приехали сотрудники милиции с Петровым Е.В.. Он рассказал сотрудникам милиции, что действительно Петров Е.В. сдавал ему за деньги аккумулятор. После чего сотрудники милиции сказали, что аккумулятор был похищен с автомашины. В присутствии двух понятых милиционеры изъяли этот аккумулятор, составили протокол изъятия, в котором он и понятые расписались. Когда принимал указанный аккумулятор, ему не было известно, что он краденный. /л.д. 167-169, том 1/ По оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей вопросы у сторон не возникли. Кроме того, вину подсудимых в вышеуказанном преступлении подтверждают также следующие доказательства: - протокол очной ставки между свидетелем К.Д.И. и обвиняемым Петровым Е.В., в ходе которой свидетель К.Д.И. подтвердил ранее данные им показания, тем самым изобличив обвиняемого Петрова Е.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. /л.д. 170-176, том 1/ - протокол осмотра места происшествия, по <адрес>, в ходе которого установлено, что на автомашине ВАЗ 2106, №, отсутствует аккумулятор. /л.д. 95-96, том 1/ - протокол изъятия, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМ № 5 УВД по г. Уфа К.В.А. был изъят аккумулятор марки «BRAVO» у К.Д.И.. /л.д. 137, том 1/ - постановление и протокол выемки предметов, а именно, аккумулятора марки «BRAVO» у оперуполномоченного ОУР ОМ № 5 УВД по г. Уфа К.В.А. /л.д. 164-166, том 1/ - протокол осмотра предметов, а именно, аккумулятора марки «BRAVO», изъятого у К.Д.И. /л.д. 190-191, том 2/ - протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого К.В.В. опознал принадлежащий ему аккумулятор, который был похищен с его автомашины марки ВАЗ 2106, №, 15.06.2011г.. /л.д. 192-193, том 2/ - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно, аккумулятора марки «BRAVO», изъятого у К.Д.И. /л.д. 200-201, том 2/ - справка о стоимости, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи марки «BRAVO», составляла 2090 рублей. /л.д. 176, том 2/ Вина Петрова Е.В., Ахметова Р.Р. в совершении преступления в отношении имущества Н.И.Ш. кроме признания вины подсудимыми подтверждается также следующими доказательствами: Из показания потерпевшего Н.И.Ш. данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает с родной сестрой Н., 1986 г.р. В его собственности имеется автомашина марки ВАЗ 2108, №, цвет серебристый металлик, которую он приобрел в октябре 2010 г. Автомашина оборудована сигнализацией «Аллигатор», без обратной связи. Данным автомобилем управляет только он, пользуется ею постоянно. Автомашину на ночь он всегда паркует во дворе дома, в котором проживает, по <адрес>, определенного места парковки для автомобиля во дворе у него нет, так как приезжает с работы в разное время, поэтому автомашину он паркует там, где есть свободное время. 8 июня 2011г. около 21.00 часов он припарковал автомобиль во дворе <адрес>, закрыл двери без сигнализации, проверил автомашину, закрыты ли все двери, окна и поехал в микрорайон Затон, так как на следующий день с утра он должен был уехать в командировку, он снял автомашину с сигнализации, что бы сигнализация не мешала соседям во время его отсутствия, так как она срабатывала на малейший шум. 10 июня 2011г. около 05.00 часов (по Московскому времени, он в это время находился за пределами <адрес>), Ему позвонила его сестра, которая сообщила, что она, выйдя 10.06.2011г. около 07.00 часов во двор их дома, то есть во двор <адрес>, обнаружила, что на его автомашине отсутствуют все четыре колеса. Каких-либо других повреждений и пропажи другого имущества визуально она не обнаружила. С ее слов какого-либо шума в ночное время сестра не слышала, никого подозрительного в вечернее время возле его автомашины, и в целом во дворе, она не видела. С командировки он вернулся 20.06.2011г., приехав во двор, он обнаружил, что на его автомашине отсутствуют все четыре колеса, сама автомашина была установлена на кирпичах. Похищенные колеса были на семилучевых литых дисках серебристого цвета, резина марки «Гудиер», R=14, стоимость колес он оценивает на общую сумму 16000 рублей, что является для него значительным ущербом. /л.д. 204-206, том 1/. В заявлении указывает, что ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет /л.д. 190, том 3/. Из показания свидетеля Н. данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает со своим братом Н.И.Ш.. В собственности ее брата есть автомашина ВАЗ 2108, №. 8 июня 2011г. около 21.00 часов Н.И.Ш. припарковал свою автомашину во дворе <адрес> и попросил её присмотреть за автомобилем в период его отсутствия, так как он сам 9.06.2011г. должен был поехать в командировку. Н.И.Ш. оставил ей ключи от своей автомашины и предупредил, что автомашину он снял с сигнализации, так как сигнализация реагирует даже на шум проезжающих мимо машин, и что бы звук сигнализации не тревожил соседей, он отключил ее, сам в этот же вечер уехал в микрорайон Затон. 8 июня 2011г. и 9 июня 2011г. с автомашиной все было в порядке, она периодически проверяла окна и двери автомобиля, все было закрыто, никаких повреждений на автомашине не было. 10 июня 2011г. около 07.00 часов она вышла на улицу, чтобы пойти на работу, и заметила, что на автомашине брата отсутствуют колеса, сама автомашина установлена на кирпичах. Она осмотрела автомобиль, двери, окна были закрыты, видимых повреждений на автомашине не было. Она сразу позвонила брату, сообщила о случившемся, и Н.И.Ш. посоветовал ей вызвать милицию. Колеса на автомашине были литые, резина марки «Гудиер». За период пока автомашина стояла у них во дворе, а Н.И.Ш. отсутствовал, она никого подозрительного возле автомашины не видела, никакого шума ночью не слышала. /л.д. 198-201, том 1/ По оглашенным показаниям потерпевшего и свидетеля вопросы у сторон не возникли. Кроме того, вину подсудимых в вышеуказанном преступлении подтверждают также следующие доказательства: - протокол осмотра места происшествия, по <адрес>, в ходе которого установлено, что на автомашине ВАЗ 2108, №, отсутствуют колеса в количестве четырех штук, в ходе которого были изъяты следы рук на 6 отрезках липкой ленты, с поверхности кузова автомашины. /л.д. 190-191, том 1/ - постановление и протокол выемки документов, а именно, паспорта транспортного средства, талон тех.осмотра, свидетельства о регистрации транспортного средства, счет № 17 от 24.06.2011г. о стоимости литых дисков и автошин, у потерпевшего Н.И.Ш. /л.д. 207, 209-2011, том 1/ - протокол осмотра документов, а именно, паспорта транспортного средства, талон тех.осмотра, свидетельства о регистрации транспортного средства, счет № 17 от 24.06.2011г. о стоимости литых дисков и автошин, изъятые у потерпевшего Н.И.Ш.. /л.д. 212, том 1/ - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно, паспорта транспортного средства, талон тех.осмотра, свидетельства о регистрации транспортного средства, счет № 17 от 24.06.2011г. о стоимости литых дисков и автошин, изъятые у потерпевшего Н.И.Ш. /л.д. 217, том 1/ - протокол осмотра предметов, а именно, 6 отрезков ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия. /л.д. 196, том 1/ - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно, 6 отрезков ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия. /л.д. 197, том 1/ - заключение эксперта № 657 от 18.07.2011г. из которого следует, что один след ладони руки, обнаруженный во время осмотра места происшествия на поверхности левого заднего крыла автомашины и перекопированный на отрезок ленты скотч размером 50х123 мм, по факту кражи с автомашины ВАЗ-2108, №, во дворе <адрес>, имевшему место в период времени с 21.00 часов 08.06.2011г. до 07.00 часов 10.06.2011г., оставлен ладонью правой руки гр. Петрова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. /л.д. 235-236, том 1/ Вина Петрова Е.В., Ахметова Р.Р. в совершении преступления в отношении имущества Г.Р.Ф. кроме признания вины подсудимыми подтверждается также следующими доказательствами: Из показания потерпевшего Г.Р.Ф. данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон следует, что 22 июня 2011 г. около 16.00 часов он оставил принадлежащую ему автомашину марки ВАЗ 21063, №, во дворе <адрес>, где проживает его друг С.. Он закрыл дверь автомашины на ключ, сигнализация на автомашине не установлена, и вместе с С. на его автомашине марки «ВАЗ 2108», уехали в деревню. Вернувшись в г. Уфу 24.06.2011г. около 14.30 часов, подойдя к своей автомашине, он увидел, что передняя и задняя двери с левой стороны автомашины открыты, осмотрев салон автомашины, он обнаружил, что отсутствуют следующие вещи, которые находились внутри салона: задняя полка, стоимостью 800 рублей, с аудиоколонками марки «Пионер» в количестве двух штук, стоимостью 1500 рублей, передние аудиоколонки марки «Сони», которые были установлены на двери, стоимостью 600 рублей, автомагнитола марки «JVC», стоимостью 3500 рублей. Потом заметил, что на переднем стекле прикреплен лист бумаги, на котором был написан номер телефона: 89373603748, и то что нужно по нему позвонить. Он позвонил по этому номеру, телефон взял неизвестный мужчина, который дал номер телефона Советского РУВД г. Уфа, после чего на номер Советского РУВД г. Уфа, и рассказал о случившемся. Причиненный ему ущерб на общую сумму 6400 рублей является значительным. В ходе дополнительно допроса он показал, что ему были предъявлены задняя полка от автомашины ВАЗ 21063, аудиоколонки марки «Pioneer TS-A6982S», аудиоколонки марки «Sony XS-F1725», автомагнитола марки «JVC KD-C 387», данные вещи он сразу же узнал, это принадлежащие ему вещи, которые были похищены с его автомашины марки ВАЗ 21063, №, в период времени с 22.06.2011г. по 24.06.2011г. Данные вещи он опознал по внешнему виду, по серийным номерам. /л.д. 198-199, том 2/. В заявлении указывает, что ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет /л.д. 191, том 3/. По оглашенным показаниям потерпевшего вопросы у сторон не возникли. Кроме того, вину подсудимых в вышеуказанном преступлении подтверждают также следующие доказательства: - протокол осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в автомашине ВАЗ 21063, №, отсутствуют задняя полка с аудиоколонками марки «Пионер» в количестве 2 штук, аудиоколонки марки «Сони», автомагнитола марки «JVC». /л.д. 23-24, том 2/ - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотра автомашина марки ВАЗ 2108, №, расположенная во дворе ОМ № УВД по <адрес>, в ходе осмотра изъяты: задняя полка с аудиоколонками марки «Пионер» в количестве 2 штук, аудиоколонки марки «Сони», автомагнитола марки «JVC», домкрат, ключ (балонник). /л.д. 123-124, том 1/ - протокол осмотра предметов, а именно, задней полки с аудиоколонками марки «Пионер» в количестве 2 штук, аудиоколонок марки «Сони», автомагнитолы марки «JVC», домкрат, ключ (балонник), изъятые в ходе осмотра автомашины марки ВАЗ 2108, №. /л.д. 49-50, том 2/ - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно, задней полки с аудиоколонками марки «Пионер» в количестве 2 штук, аудиоколонок марки «Сони», автомагнитолы марки «JVC», домкрат, ключ (балонник), изъятые в ходе осмотра автомашины марки №. /л.д. 52, том 2/ - протокол осмотра предмета, а именно автомашины марки ВАЗ 21083, №, расположенной во дворе <адрес>, с участием потерпевшего П.В.В., в ходе которого П.В.В., опознал принадлежащую ему крышку капота, решетку радиатора, установленные на осматриваемой автомашине, и надфарник, а так же в ходе которого были изъяты документы на автомашину, а именно, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС. /л.д. 180-181, том 2/ - протокол осмотра документов, а именно свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, изъятые в ходе осмотра автомашины марки ВАЗ 21083 №. /л.д. 185-186, том 2/ - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно, свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, изъятые в ходе осмотра автомашины марки ВАЗ 21083 №. /л.д. 200-201, том 2/ - справка о стоимости, согласно которой стоимость задней полки от автомашины ВАЗ 21063 составляла 800 рублей, стоимость аудиоколонок марки «Pioneer TS-A6982S» - 1500 рублей, стоимость аудиоколонок марки «Sony XS-F1725» - 600 рублей, стоимость автомагнитолы марки «JVC KD-C 387» - 3500 рублей. /л.д. 177, том 2/ Вина Петрова Е.В., Ахметова Р.Р. в совершении преступления в отношении имущества П.В.В. кроме признания вины подсудимыми подтверждается также следующими доказательствами: Из показания потерпевшего П.В.В. данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает с матерью П.И.А.. С 18.03.2011 г. он по генеральной доверенности управляет автомобилем ВАЗ 21093 гос. номер К 010 СА, который принадлежит его деду Х.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Автомобиль оборудован сигнализацией, но она находится в неисправном состоянии. 20.06.2011г. около 23.00 часов он припарковал автомобиль ближе к дому <адрес>. Он вышел из салона, проверил, подняты ли все окна, закрыл с ключа все двери, в том числе крышку багажника, проверил автомашину еще раз и пошел домой. Все двери, окна автомобиля были закрыты. В салоне автомашины оставил три подоконника от пластиковых окон, которые были расположены вдоль салона, для чего переднее пассажирское кресло было опущено вперед, на бардачок, под подоконниками на полу автомобиля лежала коробка с монтажной пеной. После этого он пошел домой, переоделся и пошел к друзьям, которые проживают по <адрес> в районе Железнодорожной больницы. От друзей он вернулся около 02.00 часов 21.06.2011г., подойдя к своему двору, то есть во двор домов <адрес>, он проверил автомашину еще раз, убедился, что все в порядке и пошел домой. Утром 21.06.2011г. около 10.00 часов обнаружил, что отсутствует крышка капота, так же было опущено наполовину стекло водительской двери. Из автомобиля пропали так же аккумулятор, решетка радиатора, с передних световых приборов пропали надфарники «реснички». В салоне порядок нарушен не был, все находилось на своих местах, подоконники и пена были на месте. Крышка капота, решетка радиатора и реснички были в комплекте с автомашиной. Крышка капота заводская белого цвета, на крышке капота возле левого омывателя лобового стекла (со стороны водительского кресла) была вмятина размером 8 на 3 см. неправильной овальной формы, краска повреждена не была, так же на передней части крышки капота были несколько вмятин, образовавшиеся от надавливания рукой при закрывании крышки капота, краска так же повреждена не была. Стоимость капота оценивает в 2500 рублей. Решетка радиатора была белого цвета, сетчатая, изготовленная из пластика, в правом нижнем углу (при обзоре автомашины с передней части) был установлен фирменный знак автомобиля «Тойота», выкрашенный в белый цвет. В том же углу, где был установлен знак «Тойота», была повреждена правая планка радиатора (она была повреждена, то есть отходила от верхней планки, не прилегала плотно к основанию решетки). Стоимость решетки радиатора П.В.В. оценивает в 500 рублей. «Реснички» были белого цвета в форме бумеранга, то есть сверху и слева обрамляли передние световые приборы. Стоимость ресничек оценивает в 400 рублей. Аккумулятор он приобретал сам в марте 2011г. за 2500рублей, аккумулятор был сероватого цвета, однотонный. Общий ущерб, причиненный ему в результате кражи, оценивает в 5900 рублей. В ходе дополнительного допроса потерпевший показал, что с его участием был проведен осмотр автомашины марки ВАЗ 21083 №, в кузове белого цвета, которая располагалась во дворе <адрес>. В ходе осмотра данной автомашины, он опознал принадлежащую ему крышку капота, установленную на данной автомашине. Опознал ее по цвету, по вмятинам, которые имелись возле омывателя, на передней части крышки капота. Так же он опознал принадлежащую ему решетку радиатора, которая так же была установлена на осматриваемой автомашине, опознал решетку по цвету, она была белого цвета, по значку с логотипом «Toyota», имеющемся на решетке, по сломанному углу. То есть данные предметы, а именно крышка от капота автомашины, решетка от радиатора, были похищены с его автомашины ВАЗ 21093 №, 21.06.2011г. во дворе <адрес>. /л.д. 145-147, 182-184, том 2/. В заявлении указывает, что ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет /л.д. 192, том 3/. По оглашенным показаниям потерпевшего вопросы у сторон не возникли. Кроме того, вину подсудимых в вышеуказанном преступлении подтверждают также следующие доказательства: - протокол осмотра места происшествия, по <адрес>, в ходе которого установлено, что на автомашине ВАЗ 21093 №, отсутствуют крышка капота, аккумулятор, решетка радиатора, надфарники с передних световых приборов, в ходе которого были изъяты следы рук на 4 отрезках липкой ленты, следы рук на темной дактилопленке. /л.д. 80-83, том 2/ - заключение эксперта № 656 от 15.07.2011г., выводом которого является то, что один след ладони руки, обнаруженный во время осмотра места происшествия на поверхности правого переднего крыла автомашины и перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 76х160 мм, по факту кражи с автомашины ВАЗ 21093 №, во <адрес>, имевшему место в период времени с 02.00 часов до 10.00 часов 21.06.2011г., оставлен ладонью левой руки Петрова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. /л.д. 123-124, том 2/ - протокол осмотра предмета, а именно автомашины марки ВАЗ 21083 №, расположенной <адрес>, с участием потерпевшего П.В.В., в ходе которого потерпевший опознал принадлежащую ему крышку капота, решетку радиатора, установленные на осматриваемой автомашине, а так же в ходе которого были изъяты документы на автомашину, а именно, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС. /л.д. 123-124, том 1/ - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно, крышку капота, решетку радиатора, надфарник, изъятые с автомашины марки ВАЗ 21083 №. /л.д. 200-201, том 2/ - протокол осмотра документов, а именно свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, изъятые в ходе осмотра автомашины марки ВАЗ 21083 №. /л.д. 185-186, том 2/ - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно, свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, изъятые в ходе осмотра автомашины марки ВАЗ 21083 №. /л.д. 200-201, том 2/ - справка о стоимости, согласно которой стоимость крышки капота от автомашины ВАЗ 21093 составляла 2500 рублей, стоимость решетки радиатора 500 рублей, стоимость надфарников передних световых приборов 400 рублей. /л.д. 178, том 2/ Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого: - Петрова Е.В. в отношении имущества Г.Е.С. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - Петрова Е.В. в отношении имущества К.В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - Петрова Е.В. в отношении имущества Н.И.Ш. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - Петрова Е.В. в отношении имущества Г.Р.Ф. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - Петрова Е.В. в отношении имущества П.В.В. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - Игнашова П.С. в отношении имущества Г.Е.С. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - Ахметова Р.Р.в отношении имущества К.В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - Ахметова Р.Р. в отношении имущества Н.И.Ш. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - Ахметова Р.Р. в отношении имущества Г.Р.Ф. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - Ахметова Р.Р. в отношении имущества П.В.В. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Допрошенные в качестве свидетелей защиты П.Л.В., И.С.А., как родители, охарактеризовали своих сыновей с положительной стороны. При назначении наказания Петрову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который является ранее судимым, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, полное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание. Учитывая, что условно – осужденным Петровым Е.В. совершены корыстные преступления в период испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и приходит к выводу, что он не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания Игнашову П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который является ранее судимым, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – полное признание вины, раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, состояние здоровья, отсутствие ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание. На основании вышеизложенного суд считает, что исправление Игнашова П.С. может быть достигнуто без реального отбывания наказания при условном его осуждении и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. При назначении наказания Ахметову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который является ранее не судимым, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – полное признание вины, раскаяние, положительную характеристики по месту жительства и учебы, полное возмещение ущерба, явку с повинной, состояние здоровья, отсутствие ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание. На основании вышеизложенного суд считает, что исправление Ахметова Р.Р. может быть достигнуто без реального отбывания наказания при условном его осуждении и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено. Суд не считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшими. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Петрову Е.В. наказание два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение в отношении Петрова Е.В. по приговору Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года окончательное наказание Петрову Е.В. назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Петрова Е.В. не изменять, этапировать его в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по РБ. Срок наказания Петрову Е.В. исчислять с 24 июня 2011 года. Признать Игнашова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Игнашову П.С. считать условным с испытательным сроком два года. Контроль за поведением условно – осужденного Игнашова П.С. возложить на ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав один раз в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту своего жительства. Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Игнашова П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать Ахметова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ахметову Р.Р. наказание два года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ахметову Р.Р. считать условным с испытательным сроком три года. Контроль за поведением условно – осужденного Ахметова Р.Р. возложить на ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав один раз в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту своего жительства. Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Ахметова Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: – аккумулятор марки «BRAVO», переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить у К.В.В.; – аудиоколонки марки «Pioneer TS-A6982S» и «SONY XS-F1725», автомагнитолу марки «JVC KD-C 387», переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у Г.Р.Ф.; – автомобиль марки ВАЗ 2108, № до вступления приговора в законную силу хранить у П.Л.В.; – ксерокопии документов от автомобилей, ксерокопию кассового чека от аккумулятора, счет № 17 хранить в материалах уголовного дела; – крышку капота, решетку радиатора, надфарник, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 5 УМВД Росси по г. Уфе вернуть П.В.В.. – домкрат, ключ (балонник), хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 5 УМВД Росси по г. Уфе уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. Судья С.М. Сафин