№ 1- 404/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Иванкович И.Ф.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ: Кучура С.В.,

подсудимого: Танаева А.В.,

защитника: адвоката Аюхановой Р.Д., представившей удостоверение № 1687 и ордер № 036906 от 27.06.2011 года,

подсудимого: Иконникова Е.А.,

защитника: адвоката Гималетдиновой А.Р., представившей удостоверение № 1762 и ордер № 037066 от 01.07.2011 года,

при секретаре: Бикбулатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Танаева А.В., <данные изъяты>, судимого: 07.03.2007 года Благовещенским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.06.2008 года по отбытии срока наказания, 27.03.2009 года Благовещенским районным судом РБ по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 19.01.2010 года по отбытию срока наказания, 29.10.2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, Постановлением Благовещенского районного суда РБ от 25.04.2011 года отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 29.10.2010 года и направлен для отбытия срока наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Иконникова Е.А., <данные изъяты>, судимого 28.05.2003 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 05 марта 2004 года считать его осужденным по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 25 августа 2006 года, 09.08.2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 24.12.2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 14.05.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоедено наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 09.08.2007 года, а всего к отбытию 3 года лишения свободы в ИК строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 14.05.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Танаев А.В. и Иконников Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Танаев А.В. и Иконников Е.А. совершили в г. Уфе при следующих обстоятельствах:

Подсудимые Танаев А.В. и Иконников Е.А. в период времени с 21.00 часа 12 мая 2011г. по 08.00 часов 13 мая 2011г. вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своих преступных намерений, Танаев А.В. и Иконников Е.А. пришли в гаражный кооператив № по <адрес>, расположенный на территории Орджоникидзевского района г. Уфа. Танаев А.В. и Иконников Е.А. действовали совместно и согласованно между собой. Иконников Е.А., согласно отведенной ему роли подошел к металлическому гаражу № гаражного кооператива № г. Уфа, принадлежащему гр. В.А.С., и неустановленным предметом отогнул нижний угол металлической двери ворот данного гаража, а Танаев А.В. в это время, полностью разделяя и поддерживая преступный умысел и действия Иконникова Е.А, вставлял в образовавшийся проем деревянные бруски. После чего Иконников Е.А. через образовавшийся проем, незаконно проник во внутрь помещения гаража № гаражного кооператива № г. Уфа, и, открыв изнутри металлическую дверь, впустил в помещение гаража Танаева А.В.. Танаев А.В. совместно с Иконниковым Е.А., находясь внутри гаража, тайно похитили имущество, принадлежащее В.А.С., а именно: зимние шипованные колеса в количестве 6 штук, стоимостью 2800 рублей каждое, профессиональный фен для сварки пластмассовых изделий «Лейстер» стоимостью 25000 рублей, шлифовальную маленькую машинку «Спарк» стоимостью 2500 рублей, большую шлифовальную машинку стоимостью 3500 рублей, электродрель «Ритм» стоимостью 2500 рублей, шлифовальную машинку «Девальт» стоимостью 7500 рублей, зубило, в количестве одной штуки стоимостью 150 рублей, кусачки в количестве двух штук, стоимостью 50 рублей каждая, резак в комплекте стоимостью 20000 рублей, водяной насос центробежный стоимостью 3500 рублей, насос кондиционера от автомашины «Рено Логан» стоимостью 16000 рублей, провода медные с зажимами, не представляющие материальной ценности, автомагнитолу «Сони» стоимостью 1500 рублей, колонки в количестве двух штук марки «Пионер», общей стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «Хитачи» стоимостью 18000 рублей. Сложив похищенное имущество в мешки, которые были найдены ими в данном гараже, не представляющие материальной ценности, Танаев А.В. и Иконников Е.А. с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб гр. В.А.С. на общую сумму 118 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Танаев А.В. и Иконников Е.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК признали полностью и полностью согласились с предъявленным им обвинением, в добровольном порядке, после проведения консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший В.А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимых Танаева А.В. и Иконникова Е.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником Аюхановой Р.Д., защитником Гималетдиновой А.Р., потерпевшим, прокурором и дело рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Танаев А.В. и Иконников Е.А., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Танаева А.В. суд квалифицирует по:

- п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК – кража, т есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Иконникова Е.А. суд квалифицирует по:

- п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК – кража, т есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый Танаев А.В. вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшему частично возмещён.

Эти обстоятельства для него суд признает, как смягчающие его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Танаева А.В.., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый Танаев А.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление Танаева А.В. может быть достигнуто только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как судом учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, однако они не могут быть признаны исключительными.

Суд не находит оснований для применения к Танаеву А.В. ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый Иконников Е.А. вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшему частично возмещён.

Эти обстоятельства для него суд признает, как смягчающие его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иконникова Е.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый Иконников Е.А. характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление Иконникова Е.А. может быть достигнуто только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как судом учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, однако они не могут быть признаны исключительными.

Суд не находит оснований для применения к Иконникову Е.А. ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего В.А.С. подсудимые Танаев А.В., Иконников Е.А. признали в полном объеме. Суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ взыскать с Танаева А.В., Иконникова Е.А.., в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего В.А.С. – 36 300 рублей, так как этот ущерб причинен ему противоправными действиями подсудимых и вина их в этом полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Танаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 29.10.2010 года и окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.07.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 25.07.2010 года по 29.10.2010 года, с 14.05.2011 года по 14.07.2011 года.

Меру пресечения Танаеву А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Иконникова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.07.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 14.05.2011 года по 14.07.2011 года.

Меру пресечения Иконникову Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с Танаева Е.А., Иконникова Е.А., в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего В.А.С. – 36 300 рублей

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: профессиональный фен для сварки пластмассовых изделий «Лейстер», шлифовальную маленькую машинку «Спарк», большую шлифовальную машинку, электродрель «Ритм» шлифовальную машинку «Девальт», зубило, кусачки в количестве двух штук, насос кондиционера, автомагнитолу, шуруповерт марки «Хитачи», пластмассовую коробку, резак от сварочного аппарата, переданные на хранение В.А.С., оставить в его пользовании; одну пару кед светлого цвета на шнурках, хранящуюся в камере хранения ОМ № 5 УВД по г. Уфа- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И. Ф. Иванкович