Дело № 1-527/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Уфа 06 октября 2011 года Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Резяпов Р.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Михайловой Э.М., обвиняемого Фролова Н.М. защитника в лице адвоката Давлетова Р.Б., Орджоникидзевского филиала БРКА г.Уфы, представившего удостоверение № 1103 и ордер № 039265 от 09.09.2011 года, при секретаре Шаймардановой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фролова Н.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин., в ходе совместного распития спиртных напитков, по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения К.А.И. и Фроловым Н.М., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Фролова Н.М. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.И. Фролов Н.М. осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин, находясь в комнате № 1 коммунальной <адрес>, в которой проживал К.А.И. стал наносить удары руками по голове К.А.И., а также толкать последнего на различные предметы обстановки квартиры с целью причинения ему телесных повреждений. В результате указанных умышленных действий Фролова Н.М. К.А.И. были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран верхней части лба справа, середины лобной области, верхне-наружного отдела лба слева, скуловой области слева, области наружного отдела верхнего края лвой глазницы, трех ран верхней части левой щеки, которые при жизни влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель, относятся к лёгкому вреду здоровья. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.И., Фролов Н.М., находясь в комнате № 1 коммунальной <адрес>, в которой проживал К.А.И., взял в руку нож и нанес им один удар в область правой ягодицы К.А.И., причинив своими умышленными действиями тяжкое телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего в брюшную полость ранения с повреждением правой подвздошной артерии и правой подвздошной вены, осложнившееся кровотечением, скоплением 1800 мл крови в брюшной полости, острой кровопотерей, которое является опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений К.А.И. скончался на месте происшествия. Подсудимый Фролов Н.М. вину частично признал, суду показал ДД.ММ.ГГГГ он пришел в комнату ФИО13, принес с собой пиво и сигареты. ФИО13 пил перцовку из бутылки. Потом он предложил ему пиво, себе налил пиво в пластиковый стакан. Ему налил пиво, К.А.И. выпил несколько стаканов. Он выпил только один стакан. Он задал вопрос: «куда спешишь», К.А.И. ответил: «пошел вон отсюда». Затем К.А.И. стал его выгонять, он стал объяснять: «зачем ругаешься, я же нормально отношусь к тебе, помогаю чем могу, то едой, то выпивкой, то сигаретами», но К.А.И. не успокаивался, ругался. Он К.А.И. толкнул за спину в сторону кровати, но К.А.И. упал лицом на табуретку, в это время банка упала и разбилась, после чего вместе с табуреткой упал на пол и повредил лицо. К.А.И. встал, пошел в сторону кухни продолжая ругаться, он догнав в дверном проеме К.А.И. повел его в сторону комнаты, К.А.И. на ногах не удержался и ударился об косяк кладовки. Он помог ему подняться, сопроводил в комнату, дойдя, он К.А.И. толкнул на диван. После чего К.А.И. хотел повернуться, и упал на пол рядом с диваном. Он хотел поднять К.А.И., но он оттолкнул его, еще раз обозвал, стал ругаться. И тогда взяв нож ударил им в ягодицу К.А.И.. Сразу он не понял, куда ударил. Потом уже посмотрел, что на К.А.И. нигде крови нет, получилось, что он ударил его в ягодицу, предполагая, что не нанесет последнему тяжкого вреда, но ошибся. После этого он выбросил нож в сторону стола. Вина подсудимого, подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела: Законный представитель потерпевшего К.М.А., суду показал, что, он проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживал в одной комнате со своим отцом К.А.И., Фроловым Н.М., А.Р.М., в соседней комнате проживает Ш.Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов, он зайдя в дом, взял вещи, пошёл гулять. Отец в это время находился на кухне, готовил кушать, Фролов Н.М., в это время вышел за пивом. Прогулявшись по <адрес>, около 01.30-02.00 часов вернулся домой. Дома находились: Фролов Н.М. и ФИО15, которые пили пиво, отел лежал на полу возле кровати. На лице отца и на лобной области были раны, похожие на порезы или рассечения. Фролов Н.М. по его просьбе помог переложить отца на кровать, на которой он заметил большое пятно вещества бурого цвета. Он вытер лицо отца от крови и заметил, что ступня тоже в крови. Позже Фролов Н.М. рассказал ему, что они с отцом пили пиво, затем у отца «поехала крыша», т.е. стал вести себя неадекватно, ругался на него, оскорблял, в результате чего между ними произошёл конфликт, который перерос в драку в ходе которой Фролов Н.М. толкнул отца в сторону кровати, где стояла табуретка с банкой, в которой было пиво, он упал на табуретку, разбил стеклянную банку, которой изрезал себе лицо. На счёт пятки пояснил, что когда он ходил по комнате, то наступил на осколки стекла и порезал себе пятку. Далее они легли спать, убедившись, что с отцом всё нормально. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что соседский мальчик звал его в окно, просил открыть ему дверь, помочь ему помыть руки. В это время проснулся Фролов Н.М., после того как мальчик умылся они вышли курить на улицу, постояв немного зашли домой. Фролов Н.М. лёг на диван, он присел рядом, обратил внимание на отца, обратил на отца, его грудная клетка была неподвижна. Подойдя к отцу, он потрогал его в области сердца, но ничего не почувствовал, потом поднёс ладонь к носу и он понял, что он не дышал. У него произошла истерика, находился в шоковом состоянии, Фролов Н.М. стал его успокаивать. После этого они вышли на улицу, и стали звонить в скорую медицинскую помощь. Ранее между Фроловым Н.М. и его отцом, К.А.И. конфликтов не происходило. Свидетель ФИО15, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, а также суду показал, что он проживает в комнате <адрес>, принадлежащая К.А.И. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в работы около 01.00 часов. Дверь квартиру и комнату К.А.И. были открыты. Зайдя в комнату он увидел, что К.А.И. лежит на полу возле кровати. В комнате больше никого не было, он подошел к К.А.И. и услышал как он храпит, подумал, что он спит, увидел у него на волосах в области макушки капли крови. Через некоторое время в комнату зашли Фролов Н.М. и ФИО13 находившееся в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они подняли К.А.И. с пола и положили на кровать. После этого Фролов Н.М. ушел, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов его разбудил ФИО13 и сообщил, что скончался К.А.И., который лежал. Без признаков жизни, в таком же положении как его положили. После этого ФИО13 вызвал милицию и бригаду скорой медицинской помощи. Свидетель ФИО14, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал, во время обеда к нему подошел ФИО13 в слезах, нервный, сказал: «дай мне позвонить», он дал городской телефон. На вопросс: «зачем?», ФИО13 сказал: «маме позвонить». Он спросил: «что случилось?», ФИО13 сказал: «отец умер». Потом он дал ему сотовый, позвонить. Потом он пошел на работу. С работы вышел на перекур, и увидел там оперов, Мишу и Колю. Он подошел, поинтересовался и сказали, что К.А.И. убили. И они его с собой забрали в отделение. С Фроловым знаком около 3-4 месяцев. Свидетель Ш.Т.В., в ходе судебного заседания подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия, а также суду показал, что он проживает в комнате <адрес>., напротив комнаты где произошло убийство. ДД.ММ.ГГГГ он пришла с работы в девятом часу вечера, переоделась и ушла к подружке. Из комнаты К.А.И. никого не видела, слышала голоса, что пили, в лицо не видела.ДД.ММ.ГГГГ, в восьмом часу утра пришла домой, переоделась и встретила К.Н.А., который спросил как позвонить в милицию и скорую помощь, она сказала №», и он ушел. Свидетель О.М.Г., суду показал, что Фролов Н.М. является её внуком, охарактеризовала его с положительное стороны: замечаний не было, работал. Раньше она жила на втором этаже 10 лет, у К.А.И. постоянно было сборище, постоянно крики, шум был, К.А.И. ходил весь избитый. Они не работали, ни отец ни сын. Свидетель Х.Г.Б., суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. С К.А.И. познакомилась 1983 году в начале или в конце 1982 г., с мая 1983 г. начали совместное проживание. ДД.ММ.ГГГГ заключили законный брак. К.А.И. охарактеризовала как спокойного не конфликтного. Развелись с К.А.И. 1992г. так как начал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 08.00 часов, ей позвонил сын, ФИО13 и сказал что К.А.И. умер, у него все лицо побито, приходи. Пришла, домой к К.А.И. около 08.40-08.45 часов. Когда она пришла, увидела у подъезда ФИО13 с бутылкой пива, он представил ей Фролова Н.М. Свидетель Ф.В.Н., на следствии показал (его показания судом оглашены с согласия всех участников процесса), что проживает по адресу: <адрес>205. У него был сводный брат по линии матери К.А.И.. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его брат К.А.И. стал жертвой преступления, в результате которого он скончался по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, об этом ему сообщила, его бывшая супруга. Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: - явка с повинной, согласно которой Фролов Н.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл по адресу: <адрес> к своему знакомому около 23.30 часов и принёс один баллон пива, они стали с ним его распивать, после чего он ему сделал замечание, мол, зачем он быстро пьёт, он стал кричать и выгонять его из дома. Он ему отвечал, зачем он так делает, если он ему и покушать носит, сигарет и выпить. Он стал только сильнее возмущаться, и обзывать его табуретку, на которой стояла банка и пепельница. После этого он его толкнул в спину, и он упал на табуретку, на которой стояла банка и пепельница. После этого он пошёл на кухню и отдёрнул его обратно вследствие чего он ещё раз ударился головой об косяк, и он его завёл в комнату и толкнул в сторону кровати. Он дальше ворчал, тогда он подошёл к нему, взял рядом на столике ножик и ударил в ягодицу. В содеянном раскаивается, и убивать он его не хотел. (т.1, л.д. 42); - проверкой показаний на месте Фролова Н.М., в ходе которой Фролов Н.М. продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес> нанёс один удар ножом в правую ягодицу К.А.И. (т.1, л.д. 247-249); - заключением эксперта № 2316 Бюро СМЭ МЗ РБ, согласно которому в ходе экспертизы трупа К.А.И. установлены следующие телесные повреждения: ушибленные раны верхней части лба справа, середины лобной области, верхне-наружного отдела лба слева, скуловой области слева, области наружного отдела верхнего края левой глазницы, трех ран верхней части левой щеки, которые при жизни влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель, относится к лёгкому вреду здоровью; колото-резаного проникающего в брюшную полость ранения с повреждением правой подвздошной артерии и правой подвздошной вены, осложнившееся кровотечением, скоплением 1800 мл. крови в брюшной полости, острой кровопотерей, которое является опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. (том 1, л.д. 75-87); - заключением эксперта № 6034 Бюро СМЭ МЗ РБ, согласно которому у Фролова Н.М. какие-либо видимые телесные повреждения не установлены. (том 1, л.д. 96); - заключением эксперта № 702 Бюро СМЭ МЗ РБ, согласно которому на футболке, спортивных брюках К.А.И., пяти смывах с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от К.А.И. и исключается от Фролова Н.М. На футболке, джинсах, паре носков Фролов Н.М. установлено наличие крови человека. Групповая принадлежность её не определена – на футболке ввиду стойкого, неснимающегося влияния предмета-носителя, на джинсах и носках – из-за крайне слабой насыщенности следов. На ноже № 1 с места происшествия найдена кровь. Видовая принадлежность этой крови не установлена ввиду низкой концентрации белка в исследуемой вытяжке. (том 1, л.д. 106-118); - заключением эксперта № 315/М-К Бюро СМЭ МЗ РБ, согласно которому рана на препарате кожи из ягодичной области справа и соответствующее по расположению повреждения на брюках-трико от трупа К.А.И. являются колото-резаными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела ширину около 14 мм, лезвие средней остроты, острие, обушек толщиной около 1 мм, с равномерными умеренно выраженными рёбрами. Подобные групповые признаки выявлены в клинках представленных ножей № 1, № 4, № 6, т.к. групповые признаки данных ножей по большинству признаков сходны между собой. (том 1, л.д. 128-139); - заключением эксперта № 822 ЭКЦ МВД по РБ отдела с местом дислокации по Орджоникидзевскому району г.Уфы, согласно которому след пальца руки перекопированный на отрезок липкой ленты «скочт» размером 48 на 58 мм с поверхности двери ванной комнаты оставлен соответственно среднем пальцем правой руки Фролова Н.М. (том 1, л.д. 161-164); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в комнате № 1 <адрес> обнаружен труп К.А.И. с признаками насильственной смерти. (том 1, л.д. 7-22). Указанные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают обстоятельства преступления, являются достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд считает необходимым положить их в основу приговора. Суд, заслушав законного представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, изучив представленные материалы уголовного дела, исследовав их в судебном разбирательстве, оценив доказательства в совокупности с предъявленным обвинением, согласно позиции обвинения, действия Фролова Н.М. квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании вина подсудимого Фролова Н.М. по факту совершения им вышеуказанного преступного деяния установлена достоверно, суд доверяет показаниям свидетелей данным ими на предварительном следствии, так как они последовательны, не противоречивы, стабильны и согласуются между собой и материалами дела. Оснований оговаривать ими подсудимого, суд не усматривает. Доводы Фролова Н.М., что он хотел как лучше, а попал потерпевшему в ягодицу предполагая, что не нанесет тяжкого вреда здоровью, глубоко ошибься в своих предположениях, так как ягодицы являясь задней частью тела человека, по медико-биологическим параметрам является сосредоточием наиболее жизненно важных центров жизнедеятельности человека, повреждение которых может причинить тяжкий вред здоровью вплоть до смерти человека, поэтому доводы подсудимого Фролова являются надуманными и необоснованными, цель которых избежать уголовной ответственности. Суд, определяя вид и размер наказания подсудимой, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, её личность, состояние здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Фролова Н.М., что в содеянном раскаивается, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством – опасный рецидив преступлений, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть мера самого строго наказания предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы с ограничением свободы, с учетом правил ст. 68 УК РФ, соразмерна содеянного и личности подсудимого. Оснований применения к Фролову Н.М. правил ст. 62, 64, 73, 82 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Фролова Н.М. признать виновным по ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, обязать осужденного Фролова Н.М. встать на учет в УИИ и в течении года дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не совершать правонарушения один раз являться на регистрацию, не покидать своего дома с 23 часов до 6 часов по месту жительства, контроль за его поведением возложить на УИИ при ГУФСИН РФ по РБ. Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следами руки с двери ванной комнаты, футболку с трупа К.А.И., спортивные штаны и струпа К.А.И., 5 смывов вещества бурого цвета, 3 ножа с деревянной ручкой коричневого цвета под условными номерами 1, 4, 6, пару носков принадлежащие Фролову Н.М. уничтожить обязав комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ; Белую футболку, синие джинсы вернуть Фролову Н.М. обязав комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ. Меру пресечения Фролову Н.М. – заключение под стражу, не изменять, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, участниками процесса, через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.