ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Давлетгареевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Ахмадышина Р.Д.,

защиты в лице адвоката Курбангалеевой А.Х., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Якупова Д.Д.,

потерпевшей М.Г.Д.,

при секретаре Галимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Якупова Д.Д., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якупов Д.Д. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление Якупов Д.Д. совершил при следующих обстоятельствах.

Якупов Д.Д., проживая совместно со своим отцом Якуповым Д.Г., 1949 года рождения по адресу <адрес>, совместно злоупотребляли спиртными напитками, из-за этого между ними неоднократно происходили ссоры, в ходе которых Я.Д.Г. выгонял Якупова Д.Д. из квартиры, на этой почве между Я.Д.Г. и Якуповым Д.Д. сложились личные неприязненные отношения.

28 декабря 2010 года в период времени с 13 часов до 16 часов Якупов Д.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Ш.А.В.., пришел домой по адресу <адрес>, где находился его отец Я.Д.Г., который, увидев, что Я.Д.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, стал выталкивать сына, Якупова Д.Д., из квартиры, ударяя его руками и ботинком по лицу. Якупов Д.Д. также стал наносить удары руками по телу отца. Далее, Я.Д.Г. прошел на кухню квартиры, взял со стола кухни указанной квартиры нож и, пройдя в прихожую <адрес>, приблизился к Якупову Д.Д., находившемуся в прихожей квартиры, демонстрируя ему нож. Якупов Д.Д., действуя в состоянии необходимой обороны, желая пресечь противоправное посягательство, подвергнувшего его избиению Я.Д.Г., схватил руку отца, в которой находился нож и вывернул ее. От боли Я.Д.Г. выронил из руки нож, который упал на пол прихожей. Якупов Д.Д., превышая пределы необходимой обороны, желая пресечь действия Я.Д.Г., схватил нож с пола и умышленно нанес им удар в грудь Я.Д.Г., чем причинил ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны груди слева с повреждением левого легкого, аорты, которая относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. После получения данного ранения, Я.Д.Г. вышел на площадку 3 этажа <адрес> и упал на лестницу, где скончался от полученного ранения. Смерть Я.Д.Г. наступила от проникающей колото-резаной раны груди слева с повреждением левого легкого, аорты, осложнившейся развитием обильной кровопотери, тампонады полости сердечной сорочки кровью.

В судебном заседании Якупов Д.Д. вину признал и показал, что неприязненные отношения с потерпевшим, то есть с его отцом Я.Д.Г. сложились с детства, поскольку отец злоупотреблял спиртными напитками, его и сестру выгонял из дома, говорил, что убьет его, и ему ничего за убийство не будет.

28 декабря 2010 года после употребления спиртных напитков, он позвал к себе в гости Ш.А.В., открыл дверь своей квартиры, на пороге увидел отца, который стал его выталкивать из квартиры, ничего не объясняя. Он стал пятиться и упал на лестничный марш, ведущий на 4 этаж, отец стал наносить ему удары по голове и груди, бил он его руками и ботинком который снял с его ноги. Он крикнул Ш.А.В., чтобы тот оттащил отца. Отец встал и ушел в квартиру, он зашел вслед за ним, отец сбил его с ног и сверху стал наносить удары по голове и туловищу в прихожей, и у них снова завязалась борьба. Он увидел, что отец пошел на кухню, вскочил на ноги. Отец со стороны кухни шел к нему с ножом, нож держал в правой руке. Он перехватил руку отца с ножом и нанес ему удар коленом в грудь. Когда он завел руку отца назад, нож упал на пол, он продолжал удерживать отца за плечо, а отец в это время пытался ударять его. Он схватил нож с пола, хотел напугать отца, но, испугавшись дальнейших действий отца, ему показалось, что в руках у отца есть еще нож, как потом он узнал, это был ключ, нанес удар отцу в область груди. Он был сильно пьян и боялся, что не сможет убежать от отца и тот сможет его догнать и ударить его ножом в спину.

Отец толкнул его и выбежал из квартиры, пробежав пролет, упал. Он сел на пороге квартиры, ждал милицию и медиков.

В содеянном раскаивается, намерений убить отца не имел, хотел войти в квартиру, в которой проживал.

Суд считает, что вина Якупова Д.Д. в судебном заседании доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая М.Г.Д.(<данные изъяты>) показала в судебном заседании, что потерпевший Я.Д.Г. ее отец. Он всегда плохо относился к ней и брату Якупов Д.Д., провоцировал скандалы, часто употреблял спиртные напитки, питался отдельно от них. После того, как ее брат Якупов Д.Д. освободился из мест лишения свободы, отец угрожал, что его вновь посадят в тюрьму, или он сам убьет Д.Д., и за убийство Д.Д. он отсидит два года, так ему сказал участковый инспекто<адрес> в нетрезвом состоянии отец беспричинно ударял Д.Д по различным частям тела. Впоследствии отец втянул Д.Д. в употребление спиртных напитков, а потом отец перестал впускать пьяного Д.Д. домой.

ДД.ММ.ГГГГ дома ее не было, по телефону ей сообщили, что Д.Д. убил отца. Соседка ей рассказала, что Д.Д. с Ш пришли домой пьяными, отец их не впускал, и между отцом и Д.Д. произошла драка, отец бил Д.Д. ботинком на лестничной площадке. Д.Д. просил помощи у Ш, однако тот убежал.

Свидетель З.О.А. в судебном заседании показала, что она является соседкой Якуповых. 28 декабря 2010 года она смотрела в глазок двери на драку Якупова Д.Д. с его отцом Я.Д.Г. Видела, как Я.Д.Г. выталкивал Якуповы Д.Д. из квартиры, повалил его на ступени, отец бил Д.Д.. Потом Я.Д.Г. встал на ноги, хотел зайти в квартиру, Д.Д. не дал возможности ему зайти в квартиру, они опять вцепились, отец Я.Д.Г. бил Д.Д. ботинком по лицу, Д.Д. сказал, что тот разбил ему губу. Д.Д. крикнул другу, чтобы тот оттащил отца, но друг продолжал стоять на месте. Что было дальше, она не видела.

Свидетель Я.М.М. показала в судебном заседании, что отношения между ее мужем Я.Д.Г. и сыном были неприязненными, поскольку сын заступался за нее, муж пил, угрожал сжечь квартиру. Драки между мужем и сыном случались, так как сын приводил домой друзей.

Накануне 28 декабря 2010 года муж сказал ей, что зарежет сына, если он придет домой в нетрезвом состоянии. О том, что Д.Д. убил отца, ей сообщили на работу.

Мужа характеризует с отрицательной стороны.

Свидетель Б.А.А. в ходе предварительного расследования показал, что знает Якупова Д.Д. с детства. 28 декабря 2010 года вместе употребляли спиртные напитки, потом Якупов Д.Д. ушел домой, договорились встретиться. Когда он пришел к Д.Д., в подъезде уже находились сотрудники милиции. В состоянии алкогольного опьянения Якупов Д.Д. вспыльчив, он видел как Д.Д. неоднократно в ходе ссоры наносил удары своему отцу, которого характеризует положительно. /л.д. №/.

Свидетель Ш.А.В. в ходе предварительного расследования показал, что 28 декабря 2010 года, он с Якуповым Д.Д. употреблял спиртные напитки, потом пошли к Якупову Д.Д.. Когда он догнал Якупова Д.Д., то увидел, как распахнулась входная дверь квартиры Д.Д., на пороге стоял Я.Д.Г., который напал на Д.Д. и повалил его на лестничную площадку. Д.Д. лежал на спине и уклонялся от ударов, они ругались нецензурно. Он понял, что отец не желает пускать Д.Д. домой, потому, что тот пьяный. В один момент драка прекратилась. Они встали на ноги, но затем драка продолжилась, инициатором драки был Я.Д.Г., который вновь повалил Д.Д. на пол и стал наносить ему удары, снял ботинок у Д.Д. и стал наносить им удары по его лицу. Поскольку он сам был в состоянии алкогольного опьянения, он решил уйти. Придя домой он уснул, а впоследствии узнал, что Д.Д. убил своего отца. /л.д.№/.

Свидетель Л.Е.В. показала в ходе предварительного расследования, что 28 декабря 2010 года она увидела, что на третьем этаже сидит мужчина, ниже его, она увидела лежащего мужчину с кухонным ножом на животе. На лестнице было много крови, дверь в <адрес> была открыта. Она вызвала сотрудников милиции. /л.д.№/.

Согласно заключению эксперта № от 29.12.2010 на трупе Я.Д.Г. обнаружено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны груди слева с повреждением левого легкого, аорты. Указанная рана причинена колюще-режущим орудием незадолго до смерти, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть Я.Д.Г. наступила от проникающей колото-резаной раны груди слева с повреждением левого легкого, аорты, осложнившейся развитием обильной кровопотери, тампонады полости сердечной сорочки кровью. Раневой канал раны груди слева направлен спереди-назад, несколько слева-направо и сверху-вниз. При судебно-химическом исследовании крови от трупа спирты не обнаружены. Смерть наступила через короткий промежуток времени после причинения колото-резаной раны, исчисляемый минутами, в течение которых не исключается, что потерпевший мог передвигаться, кричать. Причинение раны груди слева могло сопровождаться обильным наружным кровотечением (л.д. 123-133);

Кроме того, вина подсудимого Якупова Д.Д. доказывается следующими материалами уголовного дела.

- заключением эксперта №-д от 17.02.2011, согласно которому, смерть Я.Д.Г. наступила около 2-4 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия в 17 ч. 15 мин., то есть в период с 13 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Причинение обнаруженной на трупе Я.Д.Г.. проникающей колото-резаной раны груди слева с повреждением левого легкого, аорты, при обстоятельствах, указанных Якуповым Д.Д. в ходе проверки показаний на месте не исключается (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2010, согласно которому в подъезде № <адрес> обнаружен труп Я.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ, с телесным повреждением в виде проникающей колото-резаной раны на груди слева. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, рубашка, трусы и трико с трупа Я.Д.Г., соскоб вещества бурого цвета с пола коридора <адрес>, смыв вещества бурого цвета с пола на площадке между 2 и 3 этажами подезда № <адрес> (л.д. №);

-протоколом выемки, согласно которому у Якупова Д.Д. обнаружены при себе и изъяты куртка, брюки и толстовка (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на изъятых с места происшествия 28.09.2010 на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> ноже, рубашке, трусах, трико с трупа Я.Д.Г., а также брюках и толстовке, изъятых 28.12.2010 при выемке у Якупова Д.Д., обнаружены пятна бурого цвета (л.д. №);

- протоколом освидетельствования Якупова Д.Д. от 28.12.2010, в ходе которого с обеих кистей рук Якупова Д.Д. сделаны смывы на марлевые тампоны (л.д. №);

- заключением эксперта № от 11.01.2011, согласно которому, на представленных на судебную экспертизу вещественных доказательствах: куртке Якупова Д.Д., толстовке Якупова Д.Д., смывах с кистей рук Якупова Д.Д., трусах с трупа Я.Д.Г., трико с трупа Я.Д.Г.., рубашке с трупа Я.Д.Г., ноже с трупа Я.Д.Г., смыве вещества бурого цвета с пола на площадке между 2 и 3 этажами подезда № <адрес> и соскобе вещества бурого цвета с пола коридора <адрес> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Я.Д.Г. (л.д. №);

- заключением эксперта № от 03.02.2011, согласно которому, рана на препарате кожи из области груди слева от трупа Я.Д.Г. является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела лезвие средней остроты, острие, «П» -образный на поперечном сечении обух толщиной около 1,2 мм, с равномерными хорошо выраженными ребрами и ширину клинка около 19 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на судебную экспертизу ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резаными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от трупа Я.Д.Г.., могла быть причинена клинком представленного ножа. На представленной рубашке, трико и трусах с трупа Я.Д.Г. колото-резаных повреждений не обнаружено (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 18.01.2011, согласно которому, на основании данных: анамнеза травмы, жалоб подэкспертного, протокола освидетельствования, данных объективного осмотра, следует заключить, что у Якупова Д.Д. установлены повреждения в виде: подногтевого кровоизлияния 1 пальца левой кисти, ссадины верхней и нижней губ, точечная рана верхней губы, ссадины лобной области, точечных ран левого предплечья. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключается 28.12.2010. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. №);

- протоколом явки с повинной, согласно которому 29.12.2010 Якупов Д.Д. заявил о совершенном им преступлении – причинении 28.12.2010 в <адрес> колото-резанного ранения своему отцу Я.Д.Г., который от полученного ранения скончался (л.д. №);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Якупова Д.Д. на месте, согласно которому он дал признательные показания и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления (л.д. №);

- фототаблицей (л.д.№).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Якупов Д.Д. действовал в состоянии необходимой обороны, но с превышением ее пределов.

Оценив исследованные доказательства в судебном заседании в совокупности, суд считает, что действия потерпевшего Я.Д.Г. представляли опасность для жизни и здоровья подсудимого.

О противоправных противозаконных действий потерпевшего свидетельствуют показания матери подсудимого, его сестры о том, что отец угрожал жизни подсудимого ранее, показания свидетелей З.О.А. и Ш.А.В. о том, что потерпевший сам спровоцировал скандал и избивал подсудимого, также согласно, предъявленного обвинения органами предварительного расследования, потерпевший сам принес нож из кухни и демонстрировал его сыну.

Согласно ч.1 ст.37 УК РФ отличительной особенностью состоянии необходимой обороны является не только применение насилия, опасного для жизни обороняющегося, но и непосредственная угроза применения такого насилия.

Как следует из материалов дела, нанесенные потерпевшим телесные повреждения подсудимому Якупову Д.Д., не являлись опасными для его жизни. Однако после их нанесения подсудимому, Я.Д.Г. продолжил свои агрессивные действия, принеся нож из кухни и угрожая им Якупову Д.Д., то есть непосредственная угроза применения насилия опасного для жизни подсудимого существовала, суд считает, что подсудимый действовал только в целях отражения нападения, поскольку до этого, он уже получил телесные повреждения, знал об угрозах убийством со стороны отца в его адрес, что и свидетельствует о наличии у подсудимого состояния необходимой обороны.

Доводам Якупова Д.Д. о том, что намерений отца у него не было, просто он хотел войти в квартиру в которой проживал и ударил отца ножом, испугавшись, так как он принял ключ в руках потерпевшего за второй нож в судебном заседании, не опровергнуты. Действительно на фототаблице (л.д.№), представленной в материалах дела как доказательство рядом с трупом потерпевшего присутствует неописанный органами следствия предмет, похожий на ключ и не верить доводам подсудимому у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что Якупов Д.Д. избрал меру защиты не соразмерную имевшему место посягательству на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, превысил пределы необходимой обороны, ударив ножом потерпевшего, поскольку, как установлено в суде, после того, как он выкрутил руку потерпевшего нож выпал из рук последнего, следовательно, средство защиты не соответствовало характеру и опасности посягательства, потерпевший был безоружен в тот момент, когда Якупов Д.Д. ударил его ножом.

Суд действия подсудимого Якупова Д.Д. квалифицирует по ст. 108 ч.1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Обвинение Якупова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, то есть в совершении в умышленном причинении смерти другому человеку, предъявленного органами предварительного расследования, суд считает не доказанным как органами предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Показания свидетеля Б.А.А. суд не может положить в основу обвинительного приговора по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку на месте преступления он не был и его показания опровергаются вышеуказанными показаниями.

При назначении наказания подсудимому Якупову Д.Д. суд учитывает признание им вины, не судим, положительно характеризуется, противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, мнение потерпевшей, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность Якупова Д.Д., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якупова Д.Д. признать виновным по ст.108 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с содержанием в колонии поселении, исчисляя срок наказания с 29 декабря 2010 года.

Меру пресечения Якупову Д.Д. содержание под стражей не изменять, этапировать в ИЗ 3/1 ГУФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: нож, рубашку, трусы, трико, брюки, толстовку, куртку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.С. Давлетгареева