Дело № 1-671/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 15 декабря 2011 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой Р.У.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Суховой Р.Р.,

защиты в лице адвоката Губайдуллиной Т.П., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Антипина А.В.,

представителей потерпевших: Б., К.,

при секретаре Смольниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антипина А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2011 года около 03.30 час. Антипин А.В. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к аптеке «Ф.», расположенной по адресу: <адрес>. Разбил окно аптеки камнем и незаконно проник внутрь помещения аптеки «Ф.».

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Антипин А.В., находясь внутри указанной аптеки, тайно похитил из помещения кассового отдела, расположенного возле разбитого им окна металлический денежный ящик «Штрих-НРС-16S», стоимостью 2177,97 руб., принадлежащий ЗАО «Ф.», предполагая, что в нем находятся деньги. После чего Антипин А.В. с места преступления скрылся.

Таким образом, своими умышленными действиями Антипин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

30 сентября 2011 года около 04.30 час. Антипин А.В. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к аптеке «В.», расположенной по адресу: <адрес>. Разбил окно аптеки кирпичем и незаконно проник внутрь помещения аптеки «В.».

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Антипин А.В., находясь внутри указанной аптеки, попытался открыть дверь кассового отдела, предполагая, что в нем находятся деньги, желая их похитить. После чего Антипин А.В. испугался, что могут приехать сотрудники полиции, вылез через разбитое им окно и побежал во двор, где и был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, своими умышленными действиями Антипин А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Антипин А.В. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Антипина А.В.:

по 1 эпизоду по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по 2 эпизоду по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Антипин А.В. вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства, и с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления и личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку Антипин А.В. возместил ущерб ЗАО «Ф.», то гражданский иск ЗАО «Ф.» о взыскании с Антипина А.В. ущерба в размере 4100 рублей удовлетворению не подлежит.

Представитель потерпевшего ООО «В.» заявил гражданский иск, в котором просит компенсировать материальный вред в размере 13750 руб. Поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих размер причиненного Антипиным А.В. ущерба. Поэтому гражданский иск ООО «В.» о взыскании с Антипина А.В. ущерба, вопрос о размере гражданского иска в части возмещения материального ущерба необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского производства на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антипина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизод) – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Антипина А.В. не менять место жительства без уведомления УИИ.

Вещественные доказательства: пару обуви «Адидас», хранящуюся в камере хранения ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе - после вступления приговора в законную силу передать Антипину А.В.; камень, два отломка кирпича, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе - после вступления приговора в законную силу уничтожить; копию товарной накладной № Т7/0506 от 23.09.2011 г., копию накладной № 1706 от 30.09.2011 г. и кассового чека от 30.09.2011 г. – хранить при деле.

Иск ООО «В.» к Антипину А.В. о возмещении ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского производства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Р.У. Шайхлисламова