№1-184/2012 Приговор Именем Российской Федерации Город Уфа 03 апреля 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Гизуллиной К.Г., подсудимого Акрамова Р.Ф., защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Гималетдиновой А.Р., представившей удостоверение № 1762 и ордер серии 011 № 104350 от 02 апреля 2012 года, при секретаре Янбарисовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Акрамова Р.Ф., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ, установил: Акрамов Р.Ф. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2011 года около 15.00 час. Акрамов Р.Ф., находясь возле окна комнаты <адрес> из пневматического ружья стрелял по пустым банкам, лежащим на земле. Акрамов Р.Ф. находясь в вышеуказанной квартире, через окно комнаты увидел проходящую рядом с домом № по <адрес> ранее ему незнакомую М.Г.Р., и у него возник преступный умысел на совершение хулиганства с применением пневматического ружья, используемого в качестве оружия. 21 ноября 2011 г. около 15.05 час, Акрамов Р.Ф., реализуя свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, применив пневматическое ружье в качестве оружия, умышленно произвел из него один выстрел в ягодичную область М.Г.Р., чем причинил ей физическую боль. Подсудимый Акрамов Р.Ф. на судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, совместно с защитником поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М.Г.Р. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовала рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что Акрамов Р.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке. Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Акрамова Р.Ф. по п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания Акрамову Р.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающие наказание Акрамову Р.Ф. по делу отсутствуют. С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Акрамова Р.Ф. может быть достигнуто без реального отбывания наказания при условном его осуждении, при этом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности подсудимого по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Акрамова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ УК РФ, и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Акрамову Р.Ф. считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Контроль за поведением условно – осужденного Акрамова Р.Ф. возложить на УИИ ГУФСИН России по месту его жительства, обязав Акрамову Р.Ф. один раз в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления УИИ ГУФСИН России по месту своего жительства. Вещественные доказательства: пулю с медным покрытием калибра 4,5 мм., хранящуюся при уголовном деле – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. Судья С.М. Сафин