№1-18/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Уфа 13 апреля 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Суховой Р.Р.,
подсудимого Артемова П.Б.,
защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Прыткова А.Я., представившего удостоверение № 377 и ордер серии 010 № 058697 от 20 сентября 2010 года,
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Артемова П.Б., <данные изъяты> осужденного:
1) 30 октября 2002 года Калининский районным судом г. Уфы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы, освободившегося 15 июля 2008 года по отбытию срока наказания;
2) 11 июня 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, освободившегося 02 марта 2010 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2010 года около 18.25 часов Артемов П.Б., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к подъезду № дома № по <адрес>, возле которого расположена мусороприемная камера, состоящая на балансе ЖЭУ №. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Артемов П.Б. с помощью не установленного следствием предмета сорвал навесной замок на металлической двери мусороприемной камеры и незаконно проникнув во внутрь мусороприемной камеры, откуда пытался тайно похитить, сорвав руками, находящуюся в мусороприемной камере пяти секционную чугунную отопительную батарею, стоимостью на одну секцию 233, 20 рублей, на общую сумму 1166 рублей, принадлежащую ООО «ЖЭУ №». Однако, свои преступные действия, Артемов П.Б. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления Артемов П.Б. был задержан сотрудниками милиции, и похищенное у него было изъято.
15 апреля 2010 года около 03.00 часов Артемов П.Б., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел в подъезд № дома № по <адрес>, где на 9 этаже вышеуказанного дома расположено машинное отделение лифтового механизма, принадлежащее ОАО «УЖХ...». Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Артемов П.Б. при помощи не установленного следствием предмета сорвал навесной замок на металлической решетки машинного отделения и незаконно проник во внутрь машинного отделения лифтового механизма. После чего Артемов П.Б. на входной двери лифтового механизма неустановленным следствием предметом сорвал навесной замок и продолжая свои преступные действия, Артемов П.Б., с помощью неустановленного следствием металлического предмета оторвал крышку лифтовой катушки, и тайно похитил лифтовую катушку стоимостью 2907, 52 рублей, принадлежащие ОАО «УЖХ...». Своими умышленными преступными действиями Артемов П.Б. причинил ОАО «УЖХ...» ущерб на общую сумму 2907, 52 рублей.
В период времени с 17.00 часов 22 апреля 2010 года по 10.00 часов 25 апреля 2010 года Артемов П.Б., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел на строящийся объект жилого дома, расположенный по <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Артемов П.Б. при помощи не установленного следствием предмета разбил окно вышеуказанного строящегося объекта и через разбитое окно незаконно проник во внутрь помещения строящегося объекта, откуда тайно похитил кабель КГХЛ 1x35 длиной 230 метров стоимостью 133 рубля за 1 метр, резак пропановый 142П стоимостью 780 рублей, принадлежащие Б.А.М.. Своими умышленными преступными действиями Артемов П.Б. причинил Б.А.М. значительный ущерб на общую сумму 31370 рублей.
В период времени с 23 апреля 2010 года по 24 апреля 2010 года Артемов П.Б., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, рядом с которым расположен недостроенный пристрой дома, на стене которого прикреплен телефонный кабель. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Артемов П.Б. залез на крышу пристроя дома и при помощи не установленного следствием предмета, тайно похитил, срезав два телефонных кабеля марки ТППэпЗ 100x2x0,4 по 20 метров каждый, стоимостью 93,78 рублей за метр, принадлежащие ОАО «Б...». Своими умышленными преступными действиями Артемов П.Б. причинил ОАО «Б...» ущерб на общую сумму 3751 рублей.
В период времени с 25 апреля 2010 года по 05 мая 2010 года Артемов П.Б., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел во двор <адрес>, где установлены два чугунных канализационных колодца. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Артемов П.Б. во дворе вышеуказанного дома тайно похитил чугунные крышки люка от двух канализационных колодцев стоимостью 2125 рублей каждая, принадлежащие МУП «У...». Своими умышленными преступными действиями Артемов П.Б. причинил МУП «У...» ущерб на общую сумму 4250 рублей.
Подсудимый Артемов П.Б. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном искренне раскаивается, полностью осознал свою вину, полностью признает иск потерпевших.
Представитель потерпевшего Б.Р.В. суду пояснил, что он не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит удовлетворить гражданский иск ОАО «Б...» в полном объеме, назначить подсудимому небольшое наказание.
От потерпевшего Б.А.М. имеется заявления о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела по факту кражи его имущества в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить наказание на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего С.А.В., Б.А.Ш. в заявлениях указывают, что на рассмотрение уголовного дела в отношении Артемова П.Б. в особом порядке судебного разбирательства согласны, просят назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
В соответствии с частью 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Артемов П.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказания за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке.
Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Артемова П.Б.:
- по преступлению, совершенному 12 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище;
- по преступлению, совершенному 15 апреля 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище;
- по преступлению, совершенному в период времени с 17.00 часов 22 апреля 2010 года по 10.00 часов 25 апреля 2010 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению, совершенному в период времени с 23 апреля 2010 года по 24 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению, совершенному в период времени с 25 апреля 2010 года по 05 мая 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;
При назначении наказания Артемову П.Б. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, который является ранее судимым, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – полное признание вины, раскаяние, положительную бытовую характеристику, состояние здоровья, явки с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшему Б.А.М., отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающее наказание – рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что Артемов П.Б. не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, путем частичного сложения наказаний, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Гражданские иски представителей потерпевших ОАО «УЖХ...», ОАО «Б...», МУП «У...» о взыскании с подсудимого в их пользу причиненного совершенным преступлением материального ущерба, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Артемова П.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 12 апреля 2010 года) один год лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 15 апреля 2010 года) один год четыре месяца лишения свободы;
- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 17.00 часов 22 апреля 2010 года по 10.00 часов 25 апреля 2010 года) один год пять месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 23 апреля 2010 года по 24 апреля 2010 года) шесть месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 25 апреля 2010 года по 05 мая 2010 года) шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Артемову П.Б. окончательное наказание два года три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Артемову П.Б. исчислять с 31 марта 2011 года.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Артемова П.Б. оставить без изменения, этапировать его в ФБУ ИЗ - 3/1 ГУФСИН России по РБ.
Вещественные доказательства:
– медный кабель длиной 230 метров, пропановый резак, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у Б.А.М.;
– чугунную батарею, состоящую из пяти секций, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Г.Э.Я., вернуть ООО «ЖЭУ №».
Взыскать с Артемова П.Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:
- Открытого Акционерного Общества «УЖХ...», расположенного по <адрес> – 2907 рублей 52 копеек;
- Открытого Акционерного Общества «Б...», расположенного по <адрес> – 3751 рублей;
- Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «У...», расположенного по <адрес> – 4250 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Судья С.М. Сафин