Дело № 1-362/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года город Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой Р.У., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Михайловой Э.М., защиты в лице адвоката Губайдуллиной Т.П., представившей удостоверение №, ордер серии 012 №, Давлетова Р.Б., представившего удостоверение №, ордер серии 012 №, подсудимых Балыклова Е.А., Смышляева В.Д., при секретаре Глуховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Балыклова Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Смышляева В.Д., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 31 января 2012 года около 03.00 час. Балыклов Е.А. и Смышляев В.Д. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, Балыклов Е.А. и Смышляев В.Д., находясь на автомойке ООО «Мега», расположенной по адресу: <адрес>, подошли к автомобилю «<данные изъяты>» № рус, принадлежащему И. и оставленному им без присмотра для мойки автомобиля. Смышляев В.Д., согласно распределенной заранее роли, открыл переднюю дверь с водительской стороны и сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» № рус, далее завел двигатель автомобиля. Балыклов Е.А. сел в салон названного автомобиля на переднее пассажирское сидение. Смышляев В.Д., не имея согласия собственника и законных прав на вождение и пользование данным автомобилем, и желая этого, выехали с территории автомойки «Мега», проехали до ДК «УМПО» Калининского района г. Уфы, затем в сторону ООТ «Детская бибилиотека», где Балыклов Е.А., не имея согласия собственника и законных прав на вождение и пользование данным автомобилем, сел за руль данного автомобиля и они поехали по направлению ООТ «Войкова» (Орджоникидзевский район г. Уфы). В судебном заседании подсудимый Смышляев В.Д. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Балыклов Е.А. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых Смышляева В.Д. и Балыклова Е.А. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Балыклов Е.А. вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшему возмещен добровольно, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства, ранее был судим за аналогичные преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наказание связанное с лишением свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. В силу требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ст. 166 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы до 7 лет. При определении срока лишения свободы, назначаемого Балыклову Е.А., суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 68 УК РФ. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Балыклова Е.А., суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору за тяжкое преступление, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Таким образом, суд пришел в выводу о необходимости отмены условного осуждения, в силу части четвертой статьи 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначении наказания по совокупности приговоров. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) с учетом фактических обстоятельств совершенных Балыкловым Е.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Смышляев В.Д. вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшему возмещен добровольно, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства, и с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления и личности подсудимого, суд назначает наказание и связанное с лишением свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. В силу требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ст. 166 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы до 7 лет. При определении срока лишения свободы, назначаемого Смышляеву В.Д., суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) с учетом фактических обстоятельств совершенных Смышляеву В.Д. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Балыклова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года, окончательно определив наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, исчисляя срок наказания с 26 июня 2012 года. Признать Смышляева В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Смышляеву В.Д. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и городу Бирск Республики Башкортостан от 1 февраля 2012 года и Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2012 года и Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2012 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Смышляеву В.Д. - содержание под стражей не изменять – этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, исчисляя срок наказания с 1 февраля 2012 года. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. Судья Р.У. Шайхлисламова