дело № 1-69/2012 Приговор Именем Российской Федерации. город Уфа 15 мая 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Гизуллиной К.Г., подсудимых Синичкина И.В., Нестеренко А.А., защитников в лице адвокатов Бикбулатова Ф.В., представившего удостоверение № 983 серии № 5147, Тихоновой Р.М., представившей удостоверение № 1402 и ордер серии 011 № 097955, потерпевших МДР, ГГТ, при секретаре Гариповой А.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Синичкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу Республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого 1 августа 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч. 4, ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ, Нестеренко А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 25 января 2011 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2011 года) по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, установил: Синичкин И.В. и Нестеренко А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 час. 30 мин. 09 сентября 2011 года до 01 час. 00 мин. 10 сентября 2011 года, пришли к заброшенным гаражам, расположенным за зданием профессионального лицея № по адресу: <адрес>, где находились, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее им незнакомые МРР, ГГТ, ЛСВ и Семёнов С.А. В ходе разговора, между Синичкиным И.В. и Нестеренко А.А. с одной стороны и МРР с другой стороны, произошла словесная ссора, на почве которой между ними возникли личные неприязненные отношения и у Синичкина И.В. и Нестеренко А.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью МРР Реализуя свой преступный умысел, Синичкин И.В. совместно с Нестеренко А.А., в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле заброшенных гаражей, расположенных за зданием профессионального лицея № по адресу: <адрес>, действуя группой лиц, стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела МРР, причинив ему своими умышленными совместными действиями телесные повреждения в виде: ссадин и кровоподтёков верхних и нижних конечностей, которые в прямой причинной связи со смертью не стоят, у живых лиц такого характера повреждения не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются; закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом, кровоизлиянием в вещество головного мозга в левой височной доле и в левом полушарии мозжечка, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоподтёками, ссадинами лица, кровоизлияниями слизистых обеих губ, которая относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений МРР скончался в 05 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении МУ ГКБ № ГО <адрес>. Смерть МРР наступила от отёка-набухания вещества головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом, кровоизлиянием в вещество головного мозга в левой височной доле и в левом полушарии мозжечка, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоподтёками, ссадинами лица, кровоизлияниями слизистых обеих губ. Он же, Синичкин И.В., в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле заброшенных гаражей, расположенных за зданием профессионального лицея № по адресу: <адрес>, во время причинения телесных повреждений МРР, в целях удовлетворения своих сексуальных потребностей, решил совершить иные действия сексуального характера в отношении находившейся рядом с гаражами ГГТ, соединённые с угрозой применения насилия в отношения ГГТ и МРР Реализуя свой преступный умысел, Синичкин И.В., в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле заброшенных гаражей, расположенных за зданием профессионального лицея № по адресу: <адрес>, умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что ГГТ присутствует при избиении МРР, потребовал от ГГТ взять его половой член в рот, угрожая ей применением насилия и дальнейшим применением насилия к МРР, а также высказывая угрозы убийством МРР Сломив своими угрозами волю ГГТ к сопротивлению, Синичкин И.В. умышленно, осознавая, что совершает иные действия сексуального характера, против воли потерпевшей, ввел свой половой член в рот ГГТ Преступление в отношении потерпевшего МРР Подсудимый Синичкин И.В. в судебном заседании свою вину по данному эпизоду признал частично и показал, что с Нестеренко он знаком недавно. Потерпевших он ранее не знал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с Нестеренко увиделись в магазине, взяли по пиву, пошли во двор. Со стороны гаражей они услышали крик, он решил туда подойти. Они пошли с Нестеренко к гаражам. Оттуда отходили несколько людей, там горел костер, около костра стоял С Он подошел к С и спросил, что он орет, тот тоже стал на него орать, он не стерпел и ударил его. Вышел второй мужчина (Майнанов), и вмешался в конфликт, завязались потасовка, между ними четверыми. Он С ударил несколько раз в область лица. Семенов присел на землю и убежал. Нестеренко с Майнановым дрались. Появились две женщины, ранее он их не знал. Они тоже стали орать. Он услышал, что Нестеренко кричит «нож убери», Нестеренко сидел на нем и держал его руку, и сказал, чтобы забрал у него нож. Он вырвал ножу М и выкинул его. Он стал опять кричать на этих женщин. Нестеренко встал и они ушли. Какого-либо предварительного сговора с Нестеренко у него не было. Возможно он ударил М по ноге, просто забыл об этом. Просит признать свое объяснение как явку с повинной. Подсудимый Нестеренко А.А., свою вину признал частично, в судебном заседании показал, что он Синичкина знал только в лицо. Потерпевших ранее не знал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с Синичкиным увиделись в магазине, взяли по пиву, пошли во двор к Синичкину. Они пили пиво, разговаривали. Услышали крики из-за гаражей, подошли туда. Там горел костер, стоял Семенов, ранее его знал. Они стали с ним разговаривать, тут вышел М, тоже к нам подошел. Синичкин отвлекся, а у Майнанова он увидел нож и ударил его по руке, в которой был нож. М стал на него замахиваться, они стали драться, наносили друг другу удары. Синичкин забрал нож, ударил два раза по ноге М. М остался лежать там, живой. Женщин он не видел вообще. Он признает вину в том, что бил М, но не убивал его. Потерпевшая МДР в судебном заседании показала, что МРР ее родной брат. Жена МРР продала квартиру и выгнала брата из дома. Впоследствии М стал бродяжничать. В сентябре 2011 года ей сообщили, что М избили. Потом позвонила Лукьянова, сказала, что знает того, кто его избил. Просит суд назначить виновным лицам строгое наказание. Ее брат был доверчивым и мягким человеком, не агрессивный. Потерпевшая ГГТ суду показала, что с М она познакомилась 19 С 2011 года, она, Л, М, С выпивали за лицеем на <адрес> легли спать, было темно. Проснулись от света фонариков, это были подсудимые, ранее они их не знали. Подсудимые их подняли. М и С забрали с собой. Она спросила Синичкина, зачем они их забирают и куда. Синичкин толкнул ее и сказал «сиди тихо, здесь». Они с Л сидели их ждали. Через некоторое время М вернулся, побитый, он сказал, что у него спрашивали 100 рублей, якобы подсудимые отправили их за пивом или за стаканчиками. Они стали ждать С. Подсудимые к ним пришли, начали бить М за эти 100 рублей. Подсудимые совместно наносили удары ногами М по различным частям тела. Прыгали на М, у последнего лицо было как «месиво». Потом Синичкин подошел к ним с Л и сказал им «раздевайтесь догола», Они разделись, так как испугались. Синичкин стал спрашивать, кто, чем болеет. Л сказал, что она беременна и болеет туберкулезом, а ей он сказал «возьми мой член в рот», стал угрожать, что убьет М. Ей пришлось выполнить требования С. Это продолжалось около 5 минут. Семяизвержения не произошло. М периодически терял сознание, просил не трогать Л, но Нестеренко продолжал бить М. Потом выбежал сторож. Их прогнал, а подсудимые убежали. Они с Л и М дошли до Долгова, который живет в квартире. У Д и М умыли и легли спать. Через некоторое время М стало плохо, шла кровь не преставая, он бредил, они вызвали скорую помощь. М увезли, а они с Лукьяновой пошли опять в гаражи, потом приехала полиция. У М ножа она не видели. М никого не оскорблял, был спокойным человеком. Л сидела голая, но Синичкин Л не трогал. Свидетель ЛСВ, в судебном заседании показала, что с Майнановым она познакомилась на улице. В последнее время они жили в гараже на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за лицеем на <адрес> были она, МГС, их было около 9 человек. Было день рождение ее сына, они выпили и разошлись, затем вчетвером легли спать. В гараже двери не было, вход закрывает фанера. Ночью Синичкин и Нестеренко выбили фанеру. Они ударили М и С, вывели их из гаража и сказали остаться на месте. Синичкин сказал лучше вернуться в гараж, а то будет хуже. Они вернулись. Между ними и Синичкиным и Нестеренко возник конфликт. Синичкин и Нестеренко стали бить М и С. Майнанов упал, а Синичкин и Нестеренко набросились на М с кулаками. Синичкин подошел к ней и Г и приказал раздеться догола. Г под угрозами пришлось взять половой член Синичкина в рот. М стал заступаться за них, а Синичкин и Нестеренко вновь начали бить М. Они с Г не сопротивлялись. М вытащил нож и ударил. Нестеренко стал кричать, Синичкин подбежал, и они вдвоем стали бить М по очереди. Били по голове, прыгали на М, били по всякому, стали его просто убивать. Через некоторое время выскочил сторож, закричал, они убежали. Они забрали М и ушли к Д. В квартире у Д помыли М, но ночью тому стало плохо и они вызвали скорую помощь и М увезли в больницу. Свидетель ДАИ в судебном заседании показал, что подсудимых он не знает. Потерпевшего М знает, отношения были нормальные, но М выпивал. ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему пришли С Р Г. М был избитый, и они попросили умыть его. М помылся, сел на диван, ему стало плохо, они вызвали скорую помощь. На лице М были телесные повреждения. О том, что М умер, он узнал от Л. Он слышал, что Л говорила о том, что изнасилование у них не пройдет, и они решили сказать, что просили сделать минет и хотела взять с подсудимых 400000 рублей. Свидетель С. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько было время, он с друзьями выпил спиртное и лег спать. Он, Г Г Л С, легли спать в одном из трех гаражей, дверь в гараже отсутствует, отверстие для двери прикрыто фанерой. В какой-то момент, когда они спали вышеуказанную фанеру, которой был прикрыт проем для двери, вышибли, и в гараж зашли двое ранее ему незнакомые парни. Парень № был в джемпере темного цвета с полоской на груди белого цвета, ростом около 170 см. Парень № ростом был около 180 см., был одет в камуфляжную форму. Зайдя к ним в гараж, парни разбудили их, и, представившись сотрудниками полиции, сказали, чтобы он и И вышли из гаража. Они с Р вышли, С стали выходить за ними, однако данные парни их не выпустили из гаража, сказали, чтобы они зашли обратно в гараж. Когда они вышли на улицу, парень № стал говорить им: «Зачем вы избили моего братишку, отняли деньги, и хотели угнать машину». Как он понял, парень № имел в виду, что парень № это его братишка. Они стали говорить, что они ни у кого ничего не отбирали, он их в первый раз видел. После чего, парень № нанес ему один удар кулаком в область лица, затем последовали несколько ударов и от парня № и от парня №, от этих ударов он упал на землю, они стали наносить ему удары ногами в область лица, головы, всего тела. Также они наносили удары Рустему, он также упал на землю, то есть они периодически, по очереди, избивали то его, то Р Сколько ударов они нанесли ему, он не знает, их было не сосчитать. Затем данные парни стали угрожать им, что они изнасилуют их девушек, то есть они имели в виду С, которые остались в гараже. После чего, в какой-то момент они перестали избивать их, и велели идти с ними. Они с Рустемом встали и пошли с вышеуказанными парнями. Они повели их во двор <адрес>. Во дворе данного дома сидели трое ранее незнакомых ему молодых парней, они вчетвером, то есть он, Рустем, те двое парней, которые их избивали, присели на данную скамейку к молодым парням, и парни № и № стали разговаривать с этими молодыми парнями. Как он понял в ходе разговора, они нашли общих знакомых. У этих молодых парней было спиртное, и они, то есть парень № и №, и трое молодых парней, стали распивать спиртное. Он с Имамовым не попытался убежать от парня № и парня №, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, они бы не смогли убежать от них, они бы их догнали. Затем в какой-то момент, парень № дал ему 4 рубля, и отправил его в киоск, расположенный на остановке возле трамвайных путей, за стаканчиками. Он сходил, купил стаканчики, пришел обратно к ним, и отдал им стаканчики. Затем парень № дал ему снова 6 рублей, и отправил его в киоск за презервативами. Он пошел, и, подходя к перекрестку, где находится киоск, он потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя, при этом, он уже находился в станции скорой помощи, по <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь. Как он ушел со станции скорой помощи, он не помнит. Рано утром, он пришел в гараж, в гараже находились С. Они ему рассказали, что Р находится в коме в ГКБ № <адрес>. В больницу он не обращался. На теле имеются следующие телесные повреждения: правая бровь рассечена, чувствует боль в области носа, возможно, сломан, на правой ноге три ссадины. Поясняет, что никаких денежных обязательств у него перед вышеуказанными парнями № и №, которые избивали его и Р не имеются (т.1 л.д. 166-169) Свидетель ИРФ в судебном заседании показала, что она является сестрой Синичкина. Синичкина характеризует положительно. Со слов Л ей известно, что подсудимые пришли и избили ее мужа. Вина подсудимых Синичкина И.В. и Нестеренко А.А. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.09.2011, из которого следует, что за гаражами по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: следы рук с баллона объёмом 1,5 литра на 1 отрезке липкой ленты, вещество бурого цвета на осколке стекла (том 1 л.д. 26-28) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № СО ОП № Управления МВД Росси по <адрес> изъяты 2 спортивные куртки у свидетеля ЛСВ (том 1 л.д. 47-48); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по Республики Башкортостан изъяты форма охранника чёрного цвета: рубашка чёрного цвета, брюки чёрного цвета, принадлежащие Нестеренко А.А. (том 1, л.д. 51-55); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ в присутствии понятых осмотрены: отрезок липкой ленты скотч со следами рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, спортивная куртка с воротником, тёмно-синего, голубого цветов, спортивная куртка с воротником, чёрного, красного цветов, брюки чёрного цвета, куртка чёрно-зелёного цвета (том 1 л.д. 56-59); - показаниями свидетеля ЛСВ, данные ею в ходе допроса на очной ставке с обвиняемым Синичкиным И.В., согласно которым она полностью подтвердила показания данные ею ранее при допросе в качестве свидетеля (том 1 л.д. 201-205); - показаниями свидетеля С данные им в ходе допроса на очной ставке с обвиняемым Синичкиным И.В., согласно которым он полностью подтвердил показания данные им ранее при допросе в качестве свидетеля (том 1 л.д. 206-209); - показаниями потерпевшей ГГТ, данные ею в ходе допроса на очной ставке с обвиняемым Синичкиным И.В., согласно которым она полностью подтвердила показания данные ею ранее при допросе в качестве потерпевшего (том 1 л.д. 232-239); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ЛСВ опознала подозреваемого Синичкина И.В. (том 1 л.д. 197-198); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель С опознал подозреваемого Синичкина И.В. (том 1 л.д. 199-200); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель С опознал подозреваемого Нестеренко А.А. (том 2 л.д. 13-20); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ЛСВ опознала подозреваемого Нестеренко А.А. (том 2 л.д. 21-28); - заключением эксперта № 3422 ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, согласно которому в ходе экспертизы трупа МРР установлены следующие телесные повреждения: в виде ссадин и кровоподтёков верхних и нижних конечностей, которые в прямой причинной связи со смертью не стоят, у живых лиц такого характера повреждения не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются; закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом, кровоизлиянием в вещество головного мозга в левой височной доле и в левом полушарии мозжечка, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоподтёками, ссадинами лица, кровоизлияниями слизистых обеих губ, которая относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью (том 1 л.д. 115-123). Довод подсудимых Синичкина и Нестеренко о том, что телесные повреждения М они нанесли будучи в состоянии необходимой обороны, поскольку Майнанов достал нож, суд тщательно проверил и считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. Положения ст. 37 УК РФ устанавливают правомерность причинения вреда обороняющегося, если посягательство было сопряжено с насилием, для жизни и здоровья обороняющегося. По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Между тем, из материалов дела следует, что подсудимые сами пришли к потерпевшему и стали наносить ему телесные повреждения. Также Синичкин совершил насильственные действия сексуального характера. При таком положении, в состоянии необходимой обороны находился М, в связи с чем и достал нож, чтобы пресечь противоправные действия Синичкина и Нестеренко. Довод подсудимого Синичкина о том, что он практически не избивал М, а также довод Нестеренко о том, что от его ударов потерпевший не мог умереть, суд оценил и считает не соответствующими фактическими обстоятельствам дела. Как следует из последовательных показаний потерпевшей Г подсудимые Синичкин и Нестеренко вдвоем избивали М. Наносили удары по различным частям тела Майнанова, прыгали на последнем. Свидетель Лукъянова показала, что Синичкин и Нестеренко набросили с кулаками на М, вдвоем избивали его. Из показаний свидетеля Семенова следует, что Нестеренко и Синичкине избивали М и его поочередно. Свидетель Долгов пояснил, что увидел у М телесные повреждения. Из протоколов опознания следует, что Семенов и Лукъянова опознали Синичкина и Нестеренко. В ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы бурого цвета, похожие на кровь. Заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которой установлены телесные повреждения, имевшиеся на потерпевшем Майнанове, а также установлена причина его смерти. Указанные доводы стороны защиты суд считает заявленными с целью смягчить себе наказание. Проверив вышеперечисленные доказательства, путем их сопоставления между собой, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и в полной мере подтверждают виновность Синичкина И.В. и Нестеренко А.В. в том, что они группой лиц умышленно причинили тяжкий вреда здоровью МРР, повлекшее по неосторожности смерть последнего. Действия подсудимых Синичкина И.В. и Нестеренко А.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенные группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека. Материалами дела не подтвержден факт того, что Синичкин И.В. и Нестеренко А.А. имели предварительную договоренность на причинение телесных повреждений М, в связи с этим суд пришел к выводу о совершении преступления в составе группы лиц. Преступление в отношении ГРТ Подсудимый Синичкин И.В.свою вину по данному эпизоду не признал и в судебном заседании показал, что насильственных действий сексуального характера он в отношении Г не совершал, поскольку та была грязная и он ее брезговал. Подсудимый Нестеренко А.А. (свидетель по указанному преступлению), суду показал, что он не видел, что Синичкин совершал какие-либо действия сексуального характера по отношению к Г. Потерпевшая ГГТ суду показала, что с Майнановым она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, она, Л выпивали за лицеем на <адрес> легли спать, было темно. Проснулись от света фонариков, это были подсудимые, ранее они их не знали. Подсудимые их подняли. М забрали с собой. Она спросила Синичкина зачем они их забирают и куда. Синичкин толкнул ее и сказал «сиди тихо, здесь». Они с Л сидели их ждали. Через некоторое время М вернулся, побитый, он сказал, что у него спрашивали 100 рублей, якобы подсудимые отправили их за пивом или за стаканчиками. Они стали ждать С. Подсудимые к ним пришли, начали бить М за эти 100 рублей. Подсудимые совместно пинали М по различным частям тела. Прыгали на М, у последнего лицо было как «месиво». Потом Синичкин подошел к ним с Л и сказал им «раздевайтесь догола», Они разделись, так как испугались. Синичкин стал спрашивать, кто, чем болеет. Л сказал, что она беременна и болеет туберкулезом, а ей он сказал «возьми мой член в рот», стал угрожать, что убьет М. Ей пришлось выполнить требования Синичкина. Это продолжалось около 5 минут. Семяизвержения не произошло. Майнанов периодически терял сознание, просил не трогать Лукьянову, но Нестеренко продолжал бить Майнанова. Потом выбежал сторож. Их прогнал, а подсудимые убежали. Они с Лукьяновой и Манановым дошли до Долгова, который живет в квартире. У Долгова Майнанова умыли и легли спать. Через некоторое время Майнанову стало плохо, шла кровь не преставая, он бредил, они вызвали скорую помощь. Майнанова увезли, а они с Лукьяновой пошли опять в гаражи, потом приехала полиция. У Майнанова ножа она не видели. Майнанов никого не оскорблял, был спокойным человеком. Лукъянова сидела голая, но Синичкин Лукъянову не трогал. Свидетель ЛСВ, в судебном заседании показала, что с М она познакомилась на улице. В последнее время они жили в гараже на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за лицеем на <адрес> были она, М, их было около 9 человек. Было день рождение ее сына, они выпили и разошлись, затем вчетвером легли спать. В гараже двери не было, вход закрывает фанера. Ночью Синичкин Н выбили фанеру. Они ударили Майнанова и Семенова, вывели их из гаража и сказали остаться на месте. Синичкин сказал лучше вернуться в гараж, а то будет хуже. Они вернулись. Между ними и Синичкиным и Нестеренко возник конфликт. Синичкин и Нестеренко стали бить МИ. М упал, а Синичкин и Нестеренко набросились на М с кулаками. Синичкин подошел к ней и Г и приказал раздеться догола. Г угрозами пришлось взять половой член Синичкина в рот. Майнанов стал заступаться за них, а Синичкин и Нестеренко вновь начали бить М. Они с Г не сопротивлялись. Майнанов вытащил нож и ударил. Нестеренко стал кричать, Синичкин подбежал, и они вдвоем стали бить М очереди. Били по голове, прыгали на М, били по всякому, стали его просто убивать. Через некоторое время выскочил сторож, закричал, они убежали. Они забрали М и ушли к Д. В квартире у Д помыли М, но ночью тому стало плохо и они вызвали скорую помощь и М увезли в больницу. Свидетель ДАИ в судебном заседании показал, что подсудимых он не знает. Потерпевшего М он знает, отношения были нормальные, но М выпивал. ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему пришли С. Побили М и попросили помыться. Он помылся, сел на диван, ему стало плохо, они вызвали скорую помощь. На лице М были телесные повреждения. О том, что М умер, он узнал от Л. Он слышал, что Л говорила о том, что изнасилование у них не пройдет, и они решили сказать, что просили сделать минет и хотела взять с подсудимых 400000 рублей. Свидетель С в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько было время, он с друзьями выпил спиртное и лег спать. Он, Г, легли спать в одном из трех гаражей, дверь в гараже отсутствует, отверстие для двери прикрыто фанерой. В какой-то момент, когда они спали вышеуказанную фанеру, которой был прикрыт проем для двери, вышибли, и в гараж зашли двое ранее ему незнакомые парни. Парень № был в джемпере темного цвета с полоской на груди белого цвета, ростом около 170 см.. Парень № ростом был около 180 см., был одет в камуфляжную форму. Зайдя к ним в гараж, парни разбудили их, и, представившись сотрудниками полиции, сказали, чтобы он и И вышли из гаража. Они с Р вышли, С стали выходить за ними, однако данные парни их не выпустили из гаража, сказали, чтобы они зашли обратно в гараж. Когда они вышли на улицу, парень № стал говорить им: «Зачем вы избили моего братишку, отняли деньги, и хотели угнать машину». Как он понял, парень № имел в виду, что парень № это его братишка. Они стали говорить, что они ни у кого ничего не отбирали, он их в первый раз видел. После чего, парень № нанес ему один удар кулаком в область лица, затем последовали несколько ударов и от парня № и от парня №, от этих ударов он упал на землю, они стали наносить ему удары ногами в область лица, головы, всего тела. Также они наносили удары Рустему, он также упал на землю, то есть они периодически, по очереди, избивали то его, то Р. Сколько ударов они нанесли ему, он не знает, их было не сосчитать. Затем данные парни стали угрожать им, что они изнасилуют их девушек, то есть они имели в виду С, которые остались в гараже. После чего, в какой-то момент они перестали избивать их, и велели идти с ними. Они с Рустемом встали и пошли с вышеуказанными парнями. Они повели их во двор <адрес>. Во дворе данного дома сидели трое ранее незнакомых ему молодых парней, они вчетвером, то есть он, Рустем, те двое парней, которые их избивали, присели на данную скамейку к молодым парням, и парни № и № стали разговаривать с этими молодыми парнями. Как он понял в ходе разговора, они нашли общих знакомых. У этих молодых парней было спиртное, и они, то есть парень № и №, и трое молодых парней, стали распивать спиртное. Он с И не попытался убежать от парня № и парня №, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, они бы не смогли убежать от них, они бы их догнали. Затем в какой-то момент, парень № дал ему 4 рубля, и отправил его в киоск, расположенный на остановке возле трамвайных путей, за стаканчиками. Он сходил, купил стаканчики, пришел обратно к ним, и отдал им стаканчики. Затем парень № дал ему снова 6 рублей, и отправил его в киоск за презервативами. Он пошел, и, подходя к перекрестку, где находится киоск, он потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя, при этом, он уже находился в станции скорой помощи, по <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь. Как он ушел со станции скорой помощи, он не помнит. Рано утром, он пришел в гараж, в гараже находились С. Они ему рассказали, что Рустем находится в коме в ГКБ № <адрес>. В больницу он не обращался. На теле имеются следующие телесные повреждения: правая бровь рассечена, чувствует боль в области носа, возможно, сломан, на правой ноге три ссадины. Поясняет, что никаких денежных обязательств у него перед вышеуказанными парнями № и №, которые избивали его и Рустема не имеются (т.1 л.д. 166-169) Свидетель ИРФ в судебном заседании показала, что она является сестрой Синичкина. Синичкина характеризует положительно. Со слов Л ей известно, что подсудимые пришли и избили ее мужа. Вина подсудимого подтверждается Синичкина И.В. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами. - протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за гаражами по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: следы рук с баллона объёмом 1,5 литра на 1 отрезке липкой ленты, вещество бурого цвета на осколке стекла (том 1 л.д. 26-28); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № СО ОП № Управления МВД Росси по <адрес> изъяты 2 спортивные куртки у свидетеля ЛСВ (том 1 л.д. 47-48); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ изъяты форма охранника чёрного цвета: рубашка чёрного цвета, брюки чёрного цвета, принадлежащие Нестеренко А.А. (том 1 л.д. 51-55); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ в присутствии понятых осмотрены: отрезок липкой ленты скотч со следами рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, спортивная куртка с воротником, тёмно-синего, голубого цветов, спортивная куртка с воротником, чёрного, красного цветов, брюки чёрного цвета, куртка чёрно-зелёного цвета (том 1 л.д. 56-59); - показаниями между свидетелем ЛСВ, данные ею в ходе допроса на очной ставке с обвиняемым Синичкиным И.В., согласно которым она полностью подтвердила показания данные ею ранее при допросе в качестве свидетеля и изобличила обвиняемого Синичкина И.В. в совершенном преступлении (том 1 л.д. 201-205); - показаниями свидетеля Семёнова С.А., данные им в ходе допроса на очной ставке с обвиняемым Синичкиным И.В., согласно которым он полностью подтвердил показания данные им ранее при допросе в качестве свидетеля и изобличил обвиняемого Синичкина И.В. в совершенном преступлении (том 1 л.д. 206-209); - показаниями потерпевшей ГГТ, данные ею в ходе допроса на очной ставке с обвиняемым Синичкиным И.В., согласно которым она полностью подтвердила показания данные ею ранее при допросе в качестве потерпевшего и изобличила обвиняемого Синичкина И.В. в совершенном преступлении (том 1 л.д. 232-239); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ЛСВ опознала подозреваемого Синичкина И.В. (том 1 л.д. 197-198); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель С. опознал подозреваемого Синичкина И.В. (том 1 л.д. 199-200); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель С опознал подозреваемого Нестеренко А.А. (том 2 л.д. 13-20); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ЛСВ опознала подозреваемого Нестеренко А.А. (том 2 л.д. 21-28). Довод подсудимого Синичкина И.В. о том, что он не совершал насильственных действий в отношении Г, суд оценил и считает не соответствующими обстоятельствам дела. Так из показаний потерпевшей Галимовой следует, что подсудимый Синичкин сказал раздеться ей и Л догола. Под угрозой применения насилия к ней и Л, а также угрожая убийством Майнанова, Синичкин заставил ее взять свой половой член в рот. Она, опасаясь этих угроз, выполнила требования Синичкина. Свидетель Л дала аналогичные показания, показав, что под угрозами применения насилия Синичкин заставил Галимову взять половой член в рот. Согласно протоколов опознания свидетели С опознала Синичкина. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления. Показания свидетеля Д о том, что Л из корыстных побуждений оговаривают Синичкина в части совершения насильственных действий сексуального характера, суд отвергает, поскольку в настоящий момент Синичкин и Долгов находятся в ФКУ СИЗО-1 и такие показания Долгов дает по просьбе Синичкина из чувства ложного товарищества. Каких-либо оснований для оговора Синичкина со стороны Л, суд не усматривает. Показания Нестеренко о том, что он не видел, как Синичкин совершал насильственные действия сексуального характера по отношению к Галимовой, суд также считает данными по просьбе подсудимого Синичкина с целью помочь последнему избежать наказания за совершенное преступление. Кроме того, вопреки утверждению ФИО169 не предъявила никаких материальных претензий в адрес Синичкина. Действия подсудимого Синичкина И.В. суд квалифицирует по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ, как действия сексуального характера с угрозой применения насилия к потерпевшей и к другим лицам, соединенные с угрозой убийством по отношению к другим лицам. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синичкина И.В. суд учитывает частичное признание вины по первому преступлению, объяснение Синичкина И.В. (том 1 л.д. 44), которое суд расценивает как явку с повинной, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Синичкина И.В., не имеется. Также при назначении наказания подсудимому Синичкину И.В., суд принимает во внимание личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с частичным присоединением не отбытого наказания к вновь назначаемому наказания, поскольку подсудимым совершено преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому Синичкину И.В. ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как его исправление и предупреждение совершения им преступлений, считает возможным только в случае реального отбытия им наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Синичкину И.В. преступлений, оснований для изменения их категории в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимому Нестеренко А.А., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает частичное признание им вины в совершении преступления, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Нестеренко А.А. не имеется. Также при назначении наказания подсудимому Нестеренко А.А., суд принимает во внимание личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с частичным присоединением не отбытого наказания к вновь назначаемому наказания, поскольку подсудимым совершено преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения к подсудимому Нестеренко А.А. ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как его исправление и предупреждение совершения им преступлений, считает возможным только в случае реального отбытия им наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Нестеренко А.А. преступления, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Синичкина ИВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4; ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказания: по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Синичкину И.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение Синичкину И.В. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2011 года, отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2011 года и окончательно назначить Синичкину И.В. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Синичкину И.В., оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ему исчислять с 14 сентября 2011 года. Признать Нестеренко А,А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение Нестеренко А.А. по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2011 года, отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2011 года и окончательно назначить Нестеренко А.А. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Нестеренко А.А., оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ему исчислять с 16 сентября 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК РФ по Республике Башкортостан: брюки и куртку - вернуть Нестеренко А.А. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.Г. Карипов