Мировой судья Ахметзянова Ф.Р.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца Джасова П.В., действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от Дата обезличена г. о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СОГАЗ» обратилось к мировому судье с иском к Сайдалиеву Х.У., проживающему по адресу г. ... ... о взыскании ущерба, причиненного в ДТП.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от Дата обезличена г. иск ОАО «СОГАЗ» возвращен истцу на том основании, что ответчик согласно ответу МУП «УЖХ» филиал «ЕРКЦ» «Орджоникидзевский район отделение ... по адресу г. ... ... не проживает.
Не согласившись с данным определением, истец подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.
В судебном заседании представитель истца частную жалобу поддержал, определение мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от Дата обезличена г. просил отменить, суду объяснил, что мировой судья не правильно применила нормы ГПК РФ.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из искового заявления, истцом указан адрес ответчика г. .... Однако мировой судья до возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции сделала запрос в МУП «УЖХ» филиал «ЕРКЦ» «Орджоникидзевский район отделение ... о месте регистрации ответчика и, получив ответ на него пришла к выводу о неподсудности дела.
При таких обстоятельствах, истребование документов мировым судьей на стадии предшествующей принятию искового заявления является незаконным.
Таким образом, установленные мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут считаться доказанными на основании справки МУП «УЖХ» филиал «ЕРКЦ» «Орджоникидзевский район отделение ... что привело к неправильному применению норм процессуального права. Изложенное в силу ст.ст. 333, 330 и 362 ГПК РФ является основанием для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск ОАО «СОГАЗ» к Сайдалиеву Х.У. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП подлежит принятию к производству мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы с соблюдением правил, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от Дата обезличена г., – отменить.
Направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы для решения вопроса о принятия его к своему производству.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.А. Власюк