АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МегаФон» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Смыслов А.А. к ОАО «МегаФон» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Смыслов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Мегафон» о защите прав потребителей, указывая, что он является абонентом сотовой компании «Мегафон» более 5 лет, и использует зарегистрированный абонентский номер Номер обезличен лицевой счет: Номер обезличен для связи, а также для доступа к сети Интернет. Смыслов А.А. является активным пользователем услуги «Мобильный Интернет», и его заинтересовала новая тарифная опция «Оптимальный Интернет», для экономии оплаты услуг Интернета и использования преимуществ скоростного доступа в сеть Интернет в рамках развернутой в г.Уфе сети нового поколения «3,5G». В ноябре 2009г. им была отправлена заявка и подключена дополнительная опция «Оптимальный Интернет», подразумевающая предоставление возможности использования неограниченного количества Интернет трафика. Абонентская плата за предоставление новой тарифной опции составляет 350 руб. в месяц. Тарифная опция предоставлялась корректно. Скоростной Интернет полностью соответствовал заявленным обещаниям ОАО «Мегафон». У истца появилось желание рассказать своим родственникам о преимуществах безлимитного Интернета и скоростной сети «3,5G».
В декабре 2009г. родственником был приобретен новый телефон Номер обезличен рассчитанный на работу в сетях нового поколения «3G» и «3,5G». С целью демонстрации возможностей Интернета, в рамках подключенной им тарифной опцией «Оптимальный Интернет», Смыслов А.А. вставил в телефон свою сим-карту. Чтобы не ошибиться настройках нового телефона к сети Интернет, он прочитал на сайте сотовой компании «Мегафон» инструкцию приложение №1 о том, что можно вручную ввести единые настройки Интернет, либо воспользоваться пунктом автоматическая настройка». Информация на сайте оператора сотовой компании «Мегафон» явно дает понять, что достаточно вставить SIM-карту в новый телефон, и все необходимые настройки для пользования Интернетом автоматически подберутся и установятся под «вашу модель телефона».
Смыслов А.А. воспользовался автоматическими настройками, полностью по инструкции. Телефон Номер обезличен показал на экране значок «3,5G», говорящий о том, что все настройки введены верно. Дата обезличенаг. в 23.20 час. он стал пользоваться различными приложениями телефона Номер обезличен использующие сеть «Интернет». Это был встроенный Интернет-браузер, программа отображения погоды, программа автоматического обновления информации в телефоне, функциями GPS-навигации. Дата обезличенаг. в 00.13 Смыслов А.А. закончил тестирование телефона, проверил баланс командой *100#, который после почти часа нахождения телефона в сети Интернет не изменился, что соответствовало подключенной тарифной опции. Смыслов А.А. выключил телефон Номер обезличен и возвратил сим-карту в свой телефон, которым пользовался давно. Однако утром, Дата обезличенаг. Смыслов А.А. более не смог воспользоваться ни сетью Интернетт, ни голосовой связью, ни возможностью отправки CMC. Оказалось, что оператор сотовой компании «МегаФон» заблокировал его сим-карту. После проверки своего баланса командой *100# пришел ответ: Номер обезличен
Дата обезличенаг. Смыслов А.А. обратился в справочную службу компании по номеру Номер обезличен, с просьбой установить ошибочно отрицательный баланс. Оператор перенаправил его в офис компании. Он обратился в офис ..., по адресу ..., и вновь попросил исправить ошибку начисления. В ответ сотрудник офиса проинформировал его о невозможности восстановления его баланса, в связи с потребленным им Интернет-трафиком Дата обезличенаг., из расчета 257,49 рублей за 1 мегабайт, на сумму Номер обезличен руб. и что это тарификация, которая применяется для старых моделей телефонов, имеющих WAP-соединение с Интернетом. На его логичный вопрос, как такое могло случиться, был получен ответ, что Смыслов А.А. ввел неправильные настройки в телефон. С его стороны не было специальных действий, или ручного ввода в телефон Номер обезличен каких-либо команд, могущих привести к такой тарификации услуг Интернета. Более того, все запросы на настройки и ответы от оператора были получены телефоном в автоматическом режиме. Телефон Номер обезличен не является «старым». Более того, на сим-карте подключена действующая тарифная опция «Оптимальный Интернет», подразумевающая безлимитность тарификации Интернета из расчета 350 рублей в месяц. Сотрудник офиса порекомендовал ему обратиться с письменной претензией в компанию «Мегафон».
Дата обезличенаг. Смыслов А.А. в письменной форме изложил суть своих вопросов в «Заявлении-претензии», которую принял и зарегистрировал сотрудник офиса ... по адресу ..., и в его личном присутствии перенаправил заявление по факсу для рассмотрения специалистами. Одновременно, с адреса его электронной почты, Смыслов А.А. направил копию своего «Заявления-претензии» на электронный адрес компании «Мегафон» по адресу: ...
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Орджоникидзевскомй району г. Уфы от Дата обезличена г. было вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с ОАО «Мегафон» в пользу Смыслов А.А. потраченные денежные средства сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. Взыскать с ОАО «Мегафон» госпошлину в доход государства в размере Номер обезличен рублей. Взыскать с ОАО «Мегафон» штраф 50% от суммы в бюджет государства Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек. Взыскать с ОАО «Мегафон» в пользу Смыслов А.А. моральный вред в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен копеек.».
Не согласившись с данным решением мирового судьи ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.
Во-первых, судом в нарушение п. 6 ст. 167 ГПК РФ было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в виду того, юридическая служба ответчика находилась в командировке, о чем судья была извещена соответствующим ходатайством, данное ходатайство было отправлено еще Дата обезличена года. Представить суду документы, а именно командировочное удостоверение не представляется возможным, в виду того, что указанное удостоверение было выдано в день отъезда в ..., о чем суд, также был предупрежден. В командировку была направлена вся юридическая служба компании.
Таким образом, суд лишил ответчика права участия в процессе, не смотря на то, что ответчиком заблаговременно были предприняты меры извещения о неявки на судебное заседание.
Во-вторых, судом не было установлено, имеются ли договорные отношения между истцом и ответчиком, имеется ли договор, действителен ли он и имеет какую-либо сил. Между оператором сотовой связи и абонентом заключен договор от Дата обезличена г., где истец собственноручно подписав договор, подтвердил факт того, надлежащим образом ознакомлен с условиями оказания услуг, правилами тарификации по выбранному ТПО, а также территорией охвата, согласен с условиями настоящего договора, условиями и расценками на услуги и подтверждает, что услуги связи будут предоставляться в соответствии с выбранными ТПО, а также подтверждает, что получил сим-карту, необходимые коды соответственно можно сделать вывод о том, что Смыслов А.А. получив коды и инструкции, некорректно ими воспользовавшись, настроил телефон на получение более дорогих услуг.
Кроме того, говорить и о том, что истец не умел правильно пользоваться данными услугами, также необоснованно, по причине того, что он пользовался услугами мобильного интернета достаточно длительное время, а именно с ноября 2009 года, и тарифная опция предоставлялась корректно, о чем он и сам указывает в исковом заявлении. Вывод суда и том, что на интернет странице в части тарифной опции не указано, что в случае перемещения сим - карты с одного телефона на другой, может понести дополнительные расходы, связанные с подключением опции к новому телефону, также не состоятелен, в виду того, что при перемещении сим-карты с одного телефона на другой, абонент не несет никаких расходов и том, что абонент не несет расходов раскрывать смысла не имеет, он несет расходы только за услуги, которыми он пользуется, согласно заключенному договору, о чем и указано.
Кроме того, абонентом приобщено приложение № 1 к исковому заявлению, в приложении четко прописано, «Если Вы покупаете новый телефон, Вам достаточно установить SIM-карту, чтобы получить специальное SMS-сообщение со всеми необходимыми настройками. Останется лишь нажать кнопку, чтобы сохранить настройки в телефоне. Теперь Вы можете менять телефон, не заботясь о необходимости его настраивать его для использования услуг WAP и MMS. Каждый раз при смене мобильного телефона система будет отправлять Вам настройки, автоматически подбирая их именно для вашей модели телефона», видно из указанного сообщения, телефон получает автоматические WAP, на данное указание WAP идет дальнейшая ссылка, нажав ее абонент может увидеть тарификацию за соединение по точке доступа WAP, что составляет 0, 25 руб. за 1 Кб, по данной схеме и был протарифицирован истец, так как он использовал вышеуказанную схему. На той же странице, четко прописаны этапы настройки телефона для подключения более дешевого тарифа, что истец знал, но не сделал.
Кроме того, суд указывает, что сайт не содержит таких понятий как «WAP» и «Internet», однако указанные понятия являются общепринятыми и их смысл неоднократно раскрывался в средствах массовой информации, ввиду чего не имеет смысла описывать суть каждого слова, данные определения используются постоянно, также как и, например: сотовый телефон или автомобиль. Например, из доступного интернет сайта «Википедия - свободная энциклопедия», возможно, свободно и напрямую получить понятие определений:
1. WAP (англ. Wireless Application Protocol— протокол беспроводного доступа) — это средство получения доступа к интернет-ресурсам посредством только мобильного телефона, не прибегая к помощи компьютера и/или модема. По сути, это технический стандарт, описывающий способ, с помощью которого информация из Интернета передаётся на дисплей мобильного телефона.
2. Интернет - глобальная коммуникационная сеть информационных и вычислительных ресурсов.
Ответчик просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании истец Смыслов А.А пояснил, что решение мирового судьи от Дата обезличена г. считает законным и обоснованным.
Представители ответчика ОАО «Мегафон» Нагаев М.Р., Кобзев В.В., действующие по доверенностям от Дата обезличена г., Дата обезличена г., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят удовлетворить, решение мирового судьи от Дата обезличена г. отменить.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьей судебного участка Номер обезличен по Орджоникидзевскому району г. Уфы при рассмотрении по существу данного гражданского дела правильно оценены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2, ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, работе и услуге, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него тарифной информации.
Из содержания решения мирового судьи усматривается, что при рассмотрении дела для установления истины по делу мировым судьей, что не оспаривалось сторонами, были проверены условия подключения к тарифной опции «Оптимальный интернет», которые изложены на Интернет - сайте компании Мегафон - Поволжье для удобства использования абонентами данной опцией. Так, абонентам Мегафон - Поволжье предоставляется возможность использовать неограниченное количество GPRS-Internet трафика на территории региона прописки, при этом основным условием данной опции является наличие абонентской платы в размере 350 рублей за исключением абонентов тарифной опции «Мегафон - Модем», «Мегафон - Модем Плюс», «Мегафон - Модем Плюс Комплект». В дальнейшим данный размер абонентской платы автоматически в определенные дни списывается с абонента.
Согласно ответа на претензию истца в рамках каждого тарифного плана обслуживания указана стоимость и единица тарификации услуги «Передача данных» в соответствии с используемыми абонентом настойками точки доступа (Internet и wap). В соответствии с описаниями тарифного плана истца стоимость GPRS Internet трафика составляет 7 руб./1 Мбайт, GPRS Wap трафика - 0,25 руб./l Кбайт. Кроме того, компания Мегафон разработала возможность принять настройки GPRS Wap в автоматическом режиме при помещении Sim - карты абонента в новый телефонный аппарат и при подключении к сети.
Однако, как было установлено судом, со счета истца, после того как он подключил указанную услугу и пользовался интернетом, было снято 350 рублей за абонентскую плату и Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек за пользование интернетом (данный документ является копией электронного документа - письма на имя Смыслова Д. Достоверность данного документа мировым судьей была проверена путем подключения к интернету с выходом на электронную почту (а).
Довод представителей ответчика о том, что на сайте компании ОАО «Мегафон» Номер обезличен указаны условия установления SIM-карты в новый сотовый телефон только для использования услуг WAP и MMS, суд считает несостоятельным, поскольку условия установления SIM-карты в новый сотовый телефон изложены на странице официального сайта ответчика в разделе «Если у вас новый телефон», где указано, что «если Вы покупаете новый сотовый телефон, Вам достаточно установить SIM-карту, чтобы получить специальное SMS-сообщение со всеми необходимыми настройками. Остается лишь нажать кнопку, чтобы сохранить настройки в телефоне».
Кроме того, ссылка представителей ответчика на то обстоятельство, что при заключении истцом в Дата обезличена договора на оказание услуг связи с ОАО «Мобильные Системы Связи – Поволжье» Номер обезличен от Дата обезличена г., Смыслову А.А. были разъяснены и он был ознакомлен с условиями оказания услуг связи, правилами тарификации, расценками, суд также считает несостоятельным и не принимает во внимание.
Так, исходя из содержания договора на предоставление услуг связи и карточки абонента, в августе Дата обезличена Смыслов А.А. получил SIM-карту, необходимые коды и инструкции по пользованию радиотелефоном. Действительно, в карточке абонента имеется раздел, содержащий сведения о том, что Смыслов А.А., что подтверждается его подписью, был ознакомлен с условиями оказания услуг, правилами тарификации по выбранному ТПО, территорией охвата и что он согласен с условиями настоящего договора, условиями и расценками на услуги и подтверждает, что услуги связи будут предоставляться в соответствии с выбранным ТПО.
Однако, из содержания вышеуказанных договора и карточки абонента Дата обезличена усматривается, что условия использования услуги подключения к сети Интернет путем установления в новый телефон своей используемой SIM-карты, а также условия и режим тарификации услуг пользования Интернетом именно данным способом, до сведения истца доведены не были, условия договора на оказание и предоставления услуг связи, а также карточки абонента, не содержат ссылки на данный способ подключения к сети Интернет, оплаты за его использование.
Довод ответчика о том, что отсутствие в судебном заседании Дата обезличена г. представителей ответчика по уважительным причинам, не было принято мировым судьей во внимание и дело было рассмотрено без участия представителей ответчика, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, что является, по мнению представителей ответчика основанием для отмены решения мирового судьи от Дата обезличена г., суд также считает несостоятельным. В деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Отсутствие всей юридической службы ЗАО «МегаФон» Дата обезличена г. в РБ с связи с выездом в ... в командировку не может служить уважительной причиной неявки ответчика, являющегося юридическим лицом, и надлежаще извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание. Отсутствие юридической службы не снимает с ответчика – юридического лица, в данном случае ОАО «МегаФон», обязанности обеспечения явки его представителя в суд. Мировым судьей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ было правомерно принято решение о рассмотрении данного гражданского спора без участия не явившихся представителей ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей правомерно сделан вывод, что ответчиком при предоставлении услуги подключения к интернет в рамках тарифной опции «Оптимальный Интернет», была предоставлена неполная и недостоверная информация о данной услуге, а именно: 1) на интернет - странице Мегафон - Поволжье в части указанной тарифной опции не указано, что случае перемещения sim - карты с одного телефона на другой, абонент может понести дополнительные расходы, связанные с подключением данной опции к новому телефону. Также, Интернет страница, описывающая тарифную опцию «Оптимальный Интернет», не содержит таких понятий как «Internet» и «Wар», а также в чем заключается различие между данными понятиями (любой абонент, желающий подключить данную опцию не обязан обладать соответствующими знаниями в области программирования ит.д.) и как это может сказаться на оплату абонента при подключении данной опции. Не содержится таких понятий как «Internet» и «Wар», а также в чем заключается различие между данными понятиями и в договоре на предоставление услуг связи от августа Дата обезличена заключенного ответчиком с истцом, а также карточке абонента, указанных выше.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания средств в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения нем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, удовлетворение мировым судьей требований истца в части взыскания морального вреда в сумме Номер обезличен руб. является правомерным.
В связи с правомерностью удовлетворения требований истца в части взыскания денежной суммы в размере Номер обезличен руб. и морального вреда, а также в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителей и п. 8 ч.1 ст.89 ГПК, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, мировым судьей обосновано взысканы в доход государства госпошлина и штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.
Руководствуясь ст. ст. 328-330, 362-364 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Орджоникидзевскому району г. Уфы от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Смыслов А.А. к ОАО «МегаФон» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «МегаФон» без удовлетворения.
Судья Ю.А.Батршина