Дело №А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием представителя Ишмухаметова И.Р. Ишмухаметова Р.Н. действующего на основании доверенности №478 от 04.02.2009г., представителя ЗАО СГ «Спасские ворота» Музыка Т.П.,действующей на основании доверенности №2009/834-с от 28.09.2009г.
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» на решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 11.05.10г. по гражданскому делу по иску Ишмухаметова ИР к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 11.05.2010года постановлено: «Исковые требования Ишмухаметова ИР удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ишмухаметова ИР сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>».
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» обратился в суд с апелляционной жалобой.
ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» просит отменить решение мирового судьи, в иске отказать, так как мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела, необоснованно взысканы денежные средства. При заключении договора страхования гр. Ишмухаметов И.Р. согласился на условия, изложенные в правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью договора о получении правил страхователем свидетельствует подпись в левом углу полиса. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенный Ишмухаметов И.Р. в своем объяснении пояснил что ущерб для него является не значительным. Претензий не к кому не имеет, судиться не с кем не желает. Согласно п. 11.2 Правил страхования Страхователь обязан передать Страховщику все имеющиеся у него документы и предпринять все действия, необходимые для реализации права требования к лицу, ответственному за ущерб. В случае неисполнения указанных обстоятельств, Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании представитель ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Также указала, что Истец не обращался в компетентные органы с целью установления лица, виновного в причинении ему ущерба, не сообщил в милицию о причинении ущерба, наоборот, указал, что «мыл машину, заметил вмятину, когда и где было получено повреждение ему неизвестно,… судиться не желаю, прошу прекратить всякого рода разбирательства». В соответствии с Правилами страхования установлено, что страховой случай – это повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, падения предметов, пожара, молнии, взрыва, стихийных бедствий. Однако, страховой случай не наступил и никаким доказательствами доводы истца не подтверждены. Просит отменить решение мирового судьи, в иске отказать.
Представитель Ишмухаметов ИР Ишмухаметова Р.Н., пояснил, что с решением мирового судьи согласен, считает требования заявлены и удовлетворены обоснованно, доводы жалобы ответчика несостоятельны, просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит апелляционную жалобу ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
Ст. 940 п.З ГК РФ закреплено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхованию).
Статья 943 п. 2; 3; 4 ГК РФ устанавливает, что Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор добровольного страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, изложен в лицензированных правила Утвержденных Президентом компании от 7 мая 2003 года, в данных правилах оговорены все условия, на которые транспортное средство взято на страхование.
ДД.ММ.ГГГГ филиал ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в г. Уфе был заключен договор страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта с Ишмухаметовым И.Р., что подтверждается страховым полисом G01030 №.При заключении договора страхования гр. Ишмухаметов И.Р. согласился на условия, изложенные в правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью договора о получении правил страхователем свидетельствует подпись в левом углу полиса.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2009 года, опрошенный Ишмухаметов И.Р. в своем объяснении пояснил что ущерб для него является не значительным. Претензий не к кому не имеет, судиться не с кем не желает.
Согласно п.3.1 Правил страхования, страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования, в наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату. Пунктом 3.2.2 определено понятие «ущерб» – это повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, падения предметов, пожара, молнии, взрыва, стихийных бедствий. Однако, страховой случай не наступил и никаким доказательствами доводы истца не подтверждены.
Мировым судьей указано в решении на несостоятельность доводов ответчика, о том, что страховая компания лишена права требования к лицу, ответственному за убытки.
Однако, материалами проверки от 26.06.2009г. подтверждается, что Ишмухаметов И.Р. в ОВД с заявлением об установлении лица, причинившего ему материальный ущерб, не обращался, проверка была начата по сообщению УВД о повреждении автомашины. Ишмухаметов И.Р. указал в заявлении объяснениях, что просит прекратить всякого рода разбирательства, о том, когда и при каких обстоятельствах образовалась вмятина на капоте автомашины ему неизвестно, обнаружил, когда мыл машину.
При таких обстоятельствах, суд считает, что страховой случай не наступил, так как факт причинения ущерба в результате ДТП либо по вине третьих лиц (в соответствии с правилами, которые являются неотъемлемой частью договора страхования) не установлен.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 11.05.10г. по гражданскому делу по иску по иску Ишмухаметолва ИР к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ишмухаметова ИР к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья К.Р.Климина