А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истца Кузьминой Т.П.,
представителя ответчика магазина «Белорусский трикотаж» ИП Суетинова Е.Ю. (подателя жалобы) – Трофимовой О.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Суетиновой Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кузьминой Т.П. к магазину «Белорусский трикотаж» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Расторгнуть договор купли-продажи на блузку между Кузьминой Т.П. и магазином «Белорусский трикотаж» - ИП Суетиновой Е.Ю..
Взыскать с магазина «Белорусский трикотаж» - ИП Суетинова Е.Ю. – в пользу Кузьминой Т.Ю. стоимость блузки в размере 750 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя в сумме 2640 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.
Взыскать с магазина «Белорусский трикотаж» - ИП Суетинова Е.Ю. – госпошлину в доход государства в размере 300 рублей 00 копеек.
Взыскать с магазина «Белорусский трикотаж» - ИП Суетинова Е.Ю. – штраф в федеральный бюджет в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка в сумме 4195 рублей 00 копеек.
Обязать Кузьмину Т.П. вернуть магазину «Белорусский трикотаж» - ИП Суетинова Е.Ю. блузку стоимостью 750 рублей купленную у ответчика.
Отказать магазину «Белорусский трикотаж» - ИП Суетинова Е.Ю. - в удовлетворении исковых требований в части взыскания представительских расходов в сумме 5000 рублей.
Будучи не согласной с данным решением ИП Суетинова Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение и просит его отменить.
В судебном заседании представитель ответчика магазина «Белорусский трикотаж» ИП Суетинова Е.Ю – Трофимова О.А. жалобу поддержала в полном объеме, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение по данному иску, отказав в удовлетворении требований.
Истец Кузьмина Т.П. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ИП Суетиновой Е.Ю. - без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив и оценив по существу материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10) Международного пакта о гражданских политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную дату, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые ссылается в обоснование своих требований.
Удовлетворяя исковые требования Кузьминой Т.П., суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно абз.6,7 п.1 ст. 18 указанного Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 3 ст. 13 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить требования, указанные а абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Согласно абз.2,3 п.5 ст.18 указанного Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования истца в части расторжения договора купли-продажи блузки стоимостью 750 рублей, а также взыскания с ответчика стоимости блузки, подлежат удовлетворению.
Однако исходя из сути ст. 453 ГК истец при расторжении договора купли-продажи обязана возвратить товар ненадлежащего качества ответчику.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, неустойку необходимо отсчитывать от ДД.ММ.ГГГГ г. (претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Согласно исковым требованиям истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, количество просроченных дней составляет 352 дня.
Следовательно, неустойка имеет следующий вид: 750 рублей*1%*352 дня = 2640 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом степени вины ответчика и степени нравственных и физических страданий истца, суд оценивает моральный вред в 5000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу федерального бюджета.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штраф в бюджет государства в размере 50% от суммы присужденной судом, именно 4195 рублей.
В силу п.8 ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей.
В удовлетворении встречного иска ИП Суетиновой Е.Ю. о взыскании с истца судебных издержек в случае отказа в удовлетворении исковых требований истцу, мировой судья отказал, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что довод ответчика о том, что у истца отсутствуют доказательства покупки указанной её вещи у ответчика, а именно истец не представила ни чек, ни ярлык, не может служить снованием для отказа в иске, поскольку самим ответчиком не опровергался тот факт, что указанная вещь марки <данные изъяты> стоимостью 750 рублей является блузкой, а доказать тот факт, что указанная блузка является не той вещью, качество которой оспаривается, не смог.
Таким образом, ответчиком не представлены подтверждающие доказательства, в обоснование своих доводов.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, они не содержат, на законность и обоснованность решения не влияют, в связи с чем, признаются несостоятельными. Выводы суда изложены в точном соответствии с нормами закона, оснований для их опровержения не имеется.
Тем самым, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кузьминой Т.П. к магазину «Белорусский трикотаж» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Суетиновой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко