Дело №11-136/10А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 ноября 2010 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малютина АВ на решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 27.09.10г. по гражданскому делу по иску ОАО <данные изъяты> к Малютин АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 27.09.2010года постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Малютин АВ в пользу ОАО <данные изъяты> основной долг <данные изъяты> рублей, срочные проценты - на сумму текущего долга- <данные изъяты>, комиссию за обслуживание счета <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>).
Взыскать с Малютин АВ в пользу ОАО «<данные изъяты> расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Малютин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом. Кроме того, судом незаконно взыскана комиссия за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей, так как никакого счета банк не открывал, договор не заключал, счет не обслуживал. Сумма <данные изъяты> рублей судом взыскана незаконно, поскольку банк обманом засчитывал поступающие денежные средства за обслуживание счета, которого не было, поэтому, сумма долга может составлять не более <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма процентов не более <данные изъяты> рублей. Штраф в размере <данные изъяты> рублей также начислен необоснованно, поскольку все платежи он осуществлял вовремя. Суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ и сумма госпошлины взыскана незаконно. Просит решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание стороны не явились.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, ОАО <данные изъяты> что заключило с Малютиным А.В. соглашение о кредитовании № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО <данные изъяты> осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку мировым судьей было установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом, указанное обстоятельство ответчик не оспаривал, признав исковые требования в полном объеме, судом было принято решение об удовлетворении заявленных требований в соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ.
Судом признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ответчиком судом были разъяснены, в судебном заседании ответчик присутствовал лично, что установлено из протокола судебного заседания.
Судом проверены представленные доказательства и доводы подтверждающие заявленные требования.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи, они были предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений процессуальных норм и норм материального права судом не допущено, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 27 сентября 2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 27.09.10г. по гражданскому делу по иску ОАО <данные изъяты> к Малютин АВ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Малютин АВ без удовлетворения.
Судья К.Р.Климина