дело № 11-142/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю., при секретаре Тастиевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к Маликову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа,
по апелляционной жалобе Маликова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 33 по РБ обратилась к мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы с иском к Маликову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа.
Решением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ удовлетворены в части. С Маликова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ взысканы сумма транспортного налога в размере № руб., пени за просрочку платежа в сумме №., всего №.
Не согласившись с решением мирового судьи, Маликов А.В. подал апелляционную жалобу.
В силу ст. 222 ГПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Заявитель апелляционной жалобы Маликов А.В. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. О времени и месте судебных разбирательств Маликов А.В. судом был извещен надлежащим образом.
Из материалов дела усматриваются следующие сведения о месте проживания и регистрации ответчика Маликова А.В. по адресам: <адрес>1, <адрес>.
Однако судебные извещения, направленные судом по вышеперечисленным адресам возвращены в суд с указанием «за истечением срока хранения», «не проживания адресата по указанному адресу».
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресата во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.
О перемене своего адреса во время производства по делу Маликов А.В. суду не сообщал. Таким образом, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчика Маликова А.В. суд считает доставленными, хотя Маликов А.В. по вышеуказанным адресам не проживает и не находится, и, следовательно, последнего признает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний. Действия Маликова А.В. суд расценивает как желание избежать участия в рассматриваемом судом споре, они неоднократно приводили к отложению рассмотрения дела по существу как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд считает, что неявка Маликова А.В. в суд по вторичному вызову не является препятствием для оставления его апелляционной жалобы без рассмотрения, а решения мирового судьи без изменения, поскольку дальнейшее отложение дела может повлечь нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующего право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. В частности прав истца.
Истец в судебное заседание также не явился, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление апелляционной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Маликова А.В. - без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству Маликова А.В., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: О.Ю.Кривцова