11-17/2011 по частной жалобе Гатауллиной на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения



11-17/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Гатауллиной Р.Г.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гатауллиной Р.Г. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Адильгареевой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Адильгареевой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ Гатауллиной Р.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований к Хуббитдинову Р.А. о расторжении договора, возмещении материального ущерба и возмещении морального вреда.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ Гатауллина Р.Г. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Адильгареевой З.М. апелляционная жалоба Гатауллиной Р.Г. была возвращена заявителю.

06.12.2010 года Гатауллина Р.Г. обратилась с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В обоснование указала, что обжалуемое решение мирового судьи не было своевременно изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, данное мотивированное решение она смогла получить только ДД.ММ.ГГГГ и обратилась с апелляционной жалобой в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Адильгареевой З.М. постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, истец Гатауллина Р.Г. подала на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебном заседании истец частную жалобу поддержала, объяснив, что мировой судья необоснованно отказала ей в восстановлении срока на апелляционное обжалование, чем незаконно ущемила права истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (о чем свидетельствует почтовое уведомление), что позволяет суду приступить к рассмотрению частной жалобы в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом то обстоятельство, что Гатауллина Р.Г. присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято обжалуемое решение.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Адильгареевой З.М. в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого истцом не оспаривалось - замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Таким образом, последний день на обжалование решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного законодательством для обжалования решения мирового судьи.

Доводы заявителя о том, что решение суда в окончательной форме было получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ, не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование, поскольку Гатауллина Р.Г. присутствовала в судебном заседании при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Гатауллиной Р.Г. не приведены доказательства в обоснование доводов о том, что она обращалась до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче решения от ДД.ММ.ГГГГ, а ей было отказано.

Следовательно, мировой судья обосновано пришла к выводу, что не подлежит удовлетворению заявление Гатауллиной Р.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку иных уважительных причин для восстановления срока заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гатауллиной Р.Г. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Адильгареевой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу Гатауллиной Р.Г. на это определение, – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.А. Власюк