Дело №11-11/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусина Э.Р.
при секретаре Тастиевой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривцова С.В. на решение мирового судьи
установил:
Актуганова Э.Р. обратилась в суд с иском к ИП Кривцову С.В. об устранении недостатков выполненной работы в течение 10 дней с момента вынесения судом решения, взыскании неустойки в размере 44400 рублей, штрафа в бюджет в размере 50% от цены иска.
Решением мирового судьи судебного участка №2 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 05.10.2010 года исковые требования Актугановой Э.Р. к ИП Кривцову С.В. удовлетворены частично. Суд обязал ИП Кривцова С.В. безвозмездно устранить существенные недостатки выполненной работы по изготовлению и установке кухни: закрепить смеситель, раковину, закрыть доской трубы, установить ровно духовой шкаф, заклеить плинтус возле плиты, поменять панель на большего размера и тщательно закрепить. Указанные недостатки устранить в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. С ИП Кривцова С.В. в пользу Актугановой Э.Р. взыскана неустойка в размере 44400 руб., судебные расходы: за консультацию с адвокатом 200 руб., за изготовление фотографий 40 руб., моральный ущерб в сумме 3000 руб., всего 47640 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Кривцова С.В. взыскан в доход государства штраф в размере 22200 руб. и госпошлина в доход государства в сумме 1639.20 руб.
ИП Кривцов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение на том основании, что суд не выслал ему исковое заявление и приложенных к нему документов; он не получал ни одной судебной повестки о вызове его в судебное заседание, был полностью лишен доступа к правосудию относительности доказательной базы и возражений относительно заявленных исковых требований. Суд не мог принять указанного решения, так как не было достоверно установлено, были ли заключены какие-либо договора между ним и истцом, состояли ли они в договорных отношениях, а также не истребовал оригиналы квитанций и иных документов, которые могут непосредственно относиться к рассмотрению данного гражданского дела. Суд не установил фактических обстоятельств по делу, так как по категории данных споров необходимо познание и заключение эксперта, который может дать обстоятельные разъяснения по делу.
Ответчик ИП Кривцов С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Актуганова Э.Р. в судебном заседании пояснила, что возражает в удовлетворении апелляционной жалобы. Ответчик не исполнил своих обязательств, полгода устанавливал кухонный гарнитур.
Представитель истца по доверенности Актуганова А.Р. в судебном заседании пояснила, что возражает в удовлетворении апелляционной жалобы. Кухонный гарнитур ответчиком установлен ужасно.
Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым апелляционную жалобу ИП Кривцова С.В. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям. Между сторонами 14.11.2008 года был заключен договор, согласно которому ИП Кривцов С.В. обязан изготовить и установить кухонный гарнитур в квартире Актугановой Э.Р., стоимость работ по указанному договору составляет 44400 рублей. Истец оплатила стоимость работ, что подтверждается квитанцией №.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст.29 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В соответствии со ст.30 указанного закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, согласно которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет из в суд, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ввиду того, что ИП Кривцов С.В. не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, суд считает возможным положить в основу решения объяснения истца, пояснившего, что ответчик добросовестно не исполнил обязательств, полгода устанавливал кухонный гарнитур.
Требования истца о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по изготовлению и установке кухни подлежат удовлетворению, с учетом разумности они должны быть исполнены ответчиком в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков, которая составляет:
44400 х 3% х 276 дней (с 01.01.2010 г. по 05.10.2010 г.) = 367632 руб. и в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» должна быть снижена до 44400 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По мнению суда, вследствие некачественного исполнения ИП Кривцовым С.В. работы по изготовлению и установке кухни истцу, длительным периодом не выполнения ее требований об устранении недостатков, Актугановой Э.Р. причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание степень вины ответчика, характера причиненных нравственных страданий. С учетом принципа разумности и справедливости суд правильно определил размер компенсации 3000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в сумме 22200 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 327-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 05 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кривцова С.В. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись Э.Р. Мусин
копия верна:
Судья: Э.Р. Мусин
Секретарь: Л.Ф. Тастиева