Дело №11-18/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусина Э.Р.
при секретаре Тастиевой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Галямова А.М. на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Ющенко Н.П. к ИП Галямову А.М. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
установил:
Ющенко Н.П. обратилась в суд с иском к ИП Галямову А.М. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар в размере 3010 руб., взыскании неустойки начиная с 21.10.2010 года и до дня вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа.
Решением мирового судьи судебного участка №6 по Орджоникидзевскому району г.Уфы с индивидуального предпринимателя Галямова А.М. в пользу Ющенко Н.П. стоимость водонагревателя ОКА ВАЭ 10/1,5 КВ–ХТ-Р в размере 3110 руб., неустойка 1000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., итого 4610 руб., а также штраф в доход государства в сумме 2305 руб. и госпошлина в доход государства 400 руб..
ИП Галямов А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение на том основании, что истец нарушила правила пользования водонагревателем, самостоятельно установив его, так как если бы установку водонагревателя производил квалифицированный специалист, об этом должна была быть отметка в гарантийном талоне. То, что ответчик принял товар у истца, не проведя экспертизу качества водонагревателя и самостоятельно принял решение о его возврате поставщику, не доказывает факт продажи истцу товара ненадлежащего качества. Установка водонагревателя квалифицированным специалистом обязательна, об этом делается отметка в гарантийном талоне. Ответчик не только принял товар, но и обменял на новый, но истец отказалась его принимать. Просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика не было, так как магазин принял товар от истца 05.10.2010 года, отправил водонагреватель заводу-изготовителю 06.10.2010 года. Неустойка должна была исчисляться по истечении 45 дней, то есть с 21.11.2010 года. Моральный вред возмещению не подлежит, так как вины ответчика не имеется.
Представитель ответчика ИП Галямова А.М. по доверенности Фамутдинова М.Э. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу и пояснила, что истец нарушила правила пользования водонагревателем, самостоятельно установив его. То, что ответчик принял водонагреватель у истца, не проведя экспертизу качества водонагревателя, и самостоятельно принял решение о его возврате изготовителю, не доказывает факт продажи товара ненадлежащего качества истцу. Установка водонагревателя квалифицированным специалистом обязательна, так как об этом делается отметка в гарантийном талоне и при правильной установке, согласно техническому паспорту водонагревателя, «претензии принимаются в случае выхода товара из строя по вине изготовителя», «завод-изготовитель не несёт ответственности за неисправности, возникшие вследствие нарушения потребителем правил установки...». Водонагреватель был принят от истца несмотря на то, что согласно перечню непродовольственных товаров надлежащего качества п.11 технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (электробытовые машины и приборы; бытовое газовое оборудование и устройства) не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Они же не только его приняли, но и обменяли на новый, но истец отказалась его принимать. Просрочки исполнения со стороны ответчика не было, так как магазин, приняв товар 05.10.2010 года от истца, отправил водонагреватель заводу-изготовителю 06.10.2010 года. Вины ответчика в том, что истец сама нарушила правила установки водонагревателя, нет.
Истец Ющенко Н.П. в судебном заседании пояснила, что возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснила, что приобрела водонагреватель 30.09.2010 года. Когда его приобретала, никакой талон не был прикреплен. Когда спросила, как его устанавливать, ей сказали соединить и все. Водонагреватель установил приглашенный ею специалист. Сначала водонагреватель работал хорошо, но потом он начал течь. Она пошла в магазин, сказала, что водонагреватель течет, сняла этот водонагреватель и доставила в магазин, где у нее его взяли без проблем. Они хорошо осмотрели и приняли без разговоров. Единственный документ, где она расписывалась - накладная. Аппарат приняли без всяких возражений и отправили не в мастерскую, а на завод. То есть, логически, ответчик признал ненадлежащим качество товара. Магазин не ответил ни на ее заявление, ни на требование, которое она предъявляла. Звонила в магазин, просила провести проверку качества, ей сказали, что установку они не производят. Когда написала им заявление от 21.10.2010 года, никакого ответа не получила. Тогда, 27.10.2010 года написала требование, чтобы они вернули денежные средства, ответа также не было. Считает, что ее права как потребителя нарушены. При принятии водонагревателя, ответчиком он был хорошо осмотрен: проверена упаковка и его комплектация. О том, что есть подтеки, было замечено. Тогда уже было очевидно, что это заводской брак и завод принял этот неисправный аппарат, заменив на новый.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым апелляционную жалобу ИП Галямова А.М. оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком 30.09.2010 года был заключен договор купли-продажи водонагревателя ОКА ВЭА 10/1,5 КВ-ХТ-Р, стоимостью 3110 рублей. В связи с обнаружением недостатков в товаре 05.10.2010 года истец возвратила его ответчику. В соответствии со п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении в товаре недостатков потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии со п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ответчик принял у истца водонагреватель ОКА ВЭА 10/1,5 КВ-ХТ-Р 05.10.2010 года, 06.10.2010 года отправил поставщику для его замены, что подтверждается материалами дела и доказывает факт продажи истцу товара ненадлежащего качества. Доводы ответчика о том, что истец установила водонагреватель без привлечения квалифицированного специалиста, ничем не подтверждается, так как ответчиком не представлены доказательства вины покупателя в возникновении недостатков товара.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст.23 указанного закона, установлена ответственность продавца в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, или замене товара на исправный 21.10.2010 года. В требовании от 27.10.2010 года она просит возвратить денежную сумму за товар. До разрешения судом данного дела требования истца ответчиком удовлетворены не были, поэтому неустойка в размере 1% от цены товара рассчитывается за период с 01.11.2010 года, то есть по истечении 10-дневного срока рассмотрения претензии по день принятия судом решения и составляет 1586.10 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд уменьшил размер неустойки до 1000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С ответчика взыскан моральный вред в размере 500 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. С ответчика взыскан штраф в размере 2305 рублей, а также госпошлина в доход государства 400 рублей. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 327-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №6 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Галямова А.М. по доверенности Фамутдиновой М.Э. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись Э.Р. Мусин
копия верна:
Судья: Э.Р. Мусин
Секретарь: Л.Ф. Тастиева