№ 11-27/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Емелевой О.Д, на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коноваловой С.Ю. к Емелевой О.Д. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Емелевой О.Д. о восстановлении срока для апелляционного обжалования определения мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказать»,
установил:
Коновалова С.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Емелевой О.Д. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ исковые требования Коноваловой С.Ю. удовлетворены.
Определением мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Коноваловой С.Ю. к Емелевой О.Д. о взыскании ущерба. Причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда возвращена Емелевой О.Д.
Ответчик Емелева О.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что процессуальный срок она пропустила в связи с направлением жалоб в Квалификационную коллегию судей РБ и Правительства РБ.
Определением мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Емелевой О.Д, о восстановлении срока для апелляционного обжалования определения мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскоу району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Емелева О.Д., не согласившись с определением, обратилась с апелляционной жалобой, просит определение мирового судьи от 10 сентября 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу, считая, что мировым судьей собраны не в полном объеме доказательства по делу, также мировым судьей не принято во внимание заявление об отложении разбирательства дела в связи с истребованием доказательств.
Истец Коновалова С.Ю., ответчик Емелева О.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются уведомление об их извещении). В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы по частной (апелляционной) жалобе, обсудив доводы жалобы, суд находит обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По правилам ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения мировым судьей.
В соответствии со ст.ст. 12, 333 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.
Как следует из материалов дела, копия судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ Емелевой О.Д. получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное судебное постановление заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более двух месяцев со дня получения копии судебного постановления. Тогда как законом установлен десятидневный срок для обжалования определения суда, который и может быть восстановлен.
Обращение заявителя в Квалификационную коллегию судей РБ и Правительство РБ не приостанавливает течение процессуального срока и не препятствует обжалованию судебного постановления в установленном законом порядке. Поэтому указанные заявителем причины пропуска срока для обжалования определения суда не могут быть признаны уважительными, и следовательно, служить основанием для восстановления процессуального срока.
На основании изложенного, определение мирового судьи признается судом обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 324, 332-335 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коноваловой С.Ю. к Емелевой О.Д. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Емелевой О.Д. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко