дело № 11 – 31/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
17марта2011г.
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Г.Л.А. к М.О.А. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов,
УСТАНОВИЛ :
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований Г.Л.А. к М.О.А. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Не согласившись с указанным решением суда, Г.Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным договором купли-продажи жилых помещений. Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной их договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Договор заключен не был. Конструкция задатка, как способа обеспечения обязательств, включает в себя три обязательных элемента: доказательство заключения договора, выдача в счет причитающихся по заключенному договору платежей, обеспечение исполнение заключенного договора. Таким образом, передача денег по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ противоречит сущности задатка в том значении, которое подразумевается ст. 380 ГК, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не существовало никакого денежного обязательства покупателя перед продавцом, равно как и обязательства продавца, передать какое-либо имущество покупателю. Задаток не является средством обеспечения сделки. Договор купли- продажи квартиры между сторонами на момент передачи денег в качестве задатка не был заключен. В расписке о получении денег не оговорено, что получен задаток. Переданные в качестве задатка суммы считает авансом. Аванс не несет на себе обеспечительной функции и дает право в любой момент отказаться от заключения договора и потребовать возврата денег. М.О.А. скрыла некоторые обстоятельства, касающихся жилья, а именно не предоставила всю необходимую информацию о данном жилье, стала предъявлять дополнительные расходы без оформления документов. На подписание основного договора стороны не приглашались, и не видели его вообще, уведомлений, телеграмм не было.
Просит решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Г.Л.А.., и ответчик М.О.А. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Истец Г.Л.А.. возлагает на себя обязанность принять денежную сумму <данные изъяты>) рублей и не предъявлять к ответчику каких-либо претензий, связанных с данным делом.
2. Ответчик М.О.А. обязуется возместить денежную сумму <данные изъяты>) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что будет подтверждаться распиской между М.О.А. и Г.Л.А..
Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 328 ГПК РФ, суд,
Решил:
Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Л.А. к М.О.А. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить.
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1. Истец Г.Л.А. отказывается от исковых требований в полном объеме.
2. Ответчик М.О.А. обязуется выплатить Г.Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что будет подтверждаться распиской между сторонами.
Условия мирового соглашения в письменном виде на отдельном листе приобщены к материалам дела, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о чем имеются их росписи в протоколе судебного заседания.
Гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г.Л.А. к М.О.А. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, производством прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Г.Р. Кулова