Мировой судья Шарипкулова А.Ф. № 11-49/2011 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2011 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием представителя Арефьева А.С. – Кислухиной Ю.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ООО «БашРТС» - Кильдияровой А.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ООО «ЖЭУ № 33» - Зубаирова К.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ – Козлова А.Д. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Арефьева А.С. к ООО «БашРТС», ООО ЖЭУ № 33 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено:
Исковые требования Арефьева А.С. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» в пользу Арефьева А.С. сумму материального ущерба в размере 35420 руб. 46 коп (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать рублей сорок шесть копеек).
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, пояснения сторон и их представителей, суд
у с т а н о в и л:
Арефьев А.С. обратился в суд с к ООО «БашРТС» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 минут <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах, Арефьев А.С. управлявший транспортным средством марки ВАЗ 2114 №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на разрушенный участок асфальтного покрытия проезжей части дороги, расположенной по вышеуказанному адресу. В результате наезда на разрушенный участок дороги, транспортное средство Арефьева А.С. получило механические повреждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба автотранспортного средства составила 17200 рублей, величина утраты товарной стоимости 5198 рублей. Указанный участок проезжей части, расположен на территории, ответственным за который является ООО ЖЭУ № 33. На устный запрос истца, ЖЭУ № 33 пояснила, что разрушение проезжей части и оседание грунта произошло в результате проводимых аварийных ремонтных работ тепловых сетей со стороны ООО «БашРТС», которые по завершению работ не восстановили дорожное покрытие. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ООО «БашРТС», ЖЭУ № 33 величину ущерба автотранспортного средства 17200 рублей, величину утраты товарной стоимости 5198 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, стоимость услуг ООО «Дорожный патруль» в размере 7000 рублей солидарно.
Мировой судья вынес приведенное решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя ООО «БашРТС» - Кильдиярова А.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи с вынесением нового решения по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, пояснила, что судом с целью быстрого и скорейшего рассмотрения гражданского дела неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении трассологической экспертизы. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи повреждений автомобиля из-за его наезда на разрушение проезжей части. Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия и фотографий с места происшествия автомобиль был припаркован рядом с жилым домом № расположенного <адрес> на месте производимых земляных работ, огражденных надлежащим образом. Таким образом, в действиях Арефьева А.С. усматривается грубая неосторожность. Однако суд не усмотрел в действиях истца Арефьева А.С. грубую неосторожность, что свидетельствует о не объективном и не правильном рассмотрении дела.
Представитель Арефьева А.С. – Кислухина Ю.А. просила решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО «ЖЭУ № 33» - Зубаиров К.Г. решение оставил на усмотрение суда.
Представитель МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ – Козлов А.Д. решение оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 минут <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах, Арефьев А.С. управлявший транспортным средством марки ВАЗ 2114 №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на разрушенный участок асфальтного покрытия проезжей части дороги, расположенной по вышеуказанному адресу. В результате наезда на разрушенный участок дороги, транспортное средства Арефьева А.С. получило механические повреждения. Указанный участок проезжей части, расположен на территории, ответственным за который является ООО ЖЭУ № 33. На устный запрос истца, ЖЭУ № 33 пояснила, что разрушение проезжей части и оседание грунта произошло в результате проводимых аварийных ремонтных работ тепловых сетей со стороны ООО «БашРТС», которые по завершению работ не восстановили дорожное покрытие.
Из ответа Администрации Советского района ГО г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ представленного на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашРТС» проводились земляные работы без оформления разрешительных документов во дворе <адрес>. Согласно акта, от ДД.ММ.ГГГГ, благоустройство после проведенных работ восстановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных судом следующих документов: актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЦО и ГВС между ООО «БашРТС» и ООО ЖЭУ №, телеграммой ЮРТС, выпиской из отчета отключения ГВС в жилых домах за № по <адрес>. Кроме того, факт произведенных ремонтных работ в вышеуказанный период времени сотрудниками ООО «БашРТС» не оспаривался и самим представителем ООО «БашРТС» Кильдияровой А.Р.
Доводы ответчика о том, что монтажные работы производились в зимний период времени и по этой причине не были восстановлены, а также что разрытая территория была огорожена, и Арефьев А.С. намеренно наехав на указанные ограждения, снес их, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. Механические повреждения автомобиль истца получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства. Кроме того, в схеме ДТП не усматривается на наличие ограждений, как на данном участке дороги, так и вблизи с ним.
В решении мирового судьи обоснованно сделан вывод о том, что ООО «БашРТС» является ответственным за причинение ущерба истцу, доказательств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда, суду не представлено, оснований для применения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает в действиях истца Арефьева А.С. грубой неосторожности, соответствующей возникновению ущерба.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования истца в части возмещения ответчиком ООО «БашРТС» материального ущерба на сумму 35 420 руб. 46 коп. подтверждены не оспоренным в суде заключением № № определение ущерба и величины утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства ВАЗ-2114, регистрационный номер №, приложенными документально квитанциями.
В силу ст. 100, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 7000 руб., по оплате уплате государственной пошлины в размере 1022 руб.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Арефьева А.С. к ООО «БашРТС», ООО ЖЭУ № 33 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.