АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев частную жалобу С.Р.Х. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления С.Р.Х. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Отказать С.Р.Х. в восстановлении срока обжалования в порядке надзора определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.Р.Х.. к Г.И.н., П.п.о., МЛПУ Больница № о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, денежных средств за ненадлежащее исполнение функций.
Не согласившись с данным определением суда, С.Р.Х.. обратилась с частной жалобой, просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить дело по существу. В обоснование частной жалобы С.Р.Х. указала, что определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о взыскании заработной платы за фактически отработанное время, компенсации морального вреда, взыскании оплаты за фактическую потерю времени, оплаты услуги почты и взыскании денежных средств за ненадлежащее выполнение своих функций. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в пересмотре вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. О месте и времени рассмотрения жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не была извещена. Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ получено С.Р.Х.. ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются почтовые уведомления.
Суд, в соответствии со ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По правилам части второй ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с частью 4 ст. 376 ГПК РФ, рассматривается судом, рассмотревшим дело по первой инстанции и может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.
К таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. При этом, заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.
Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока, С.Р.Х.. указала на то, что не знала о дате рассмотрения - ДД.ММ.ГГГГ ее жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явилась.
Как установлено в судебном заседании, С.Р.Х.. была извещена о времени рассмотрения в апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ ее жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236), однако в судебное заседание не явилась (л.д.237).
Каких-либо данных, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы после вступления определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, заявителем не представлено, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления С.Р.Х.
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут повлечь отмену обжалуемого определения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления С.Р.Х. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу С.Р.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Г. Р. Кулова