АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

при секретаре Мухаметовой Л.Н.,

рассмотрев частную жалобу С.Е.Р. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С.Е.Р. к З."С.В." о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя истца С.Е.Р. – С.В.П. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Не согласившись с определением суда, С.Е.Р. обратилась с частной жалобой, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель истца С.В.П. находился в поездке в городе Екатеринбурге по поручению работодателя ИП Ф.Ю.А. Кроме того, в данной поездке истец находится вместе с Ф.Ю.А.., так как основная доверенность доверителя Х.В.А.., рассматриваемого в Ленинском районном суде <адрес>, оформлена именно на нее. В связи с тем, что в должности юриста истец работает сравнительно не долгое время и набирается опыта в данной сфере, истец ездит в командировки с Ф.Ю.А... которая является ее работодателем, присутствует на судебных заседаниях как слушатель, знакомится с моментами судебной практики и нормами подготовки представителя к судебному заседанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель истца действительно находился в командировке в городе Екатеринбурге, в Ленинском районном суде, цель поездки – ознакомление с материалами дела, предоставление дополнительных ходатайств по данному делу. Кроме того, в материалах дела имеется ответ на запрос Ф.Ю.А.., из которого видно, что в спорный период С. находился в городе Екатеринбурге.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель С.Е.Р.. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности З.Г.Г.. возражала в удовлетворении жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес директора И."Ф.Ю.А." где работает указанный представитель истца был направлен запрос с просьбой предоставить сведения по какому именно делу С.В.П.. знакомился с материалами дела в <адрес>, а также с просьбой предоставить командировочное удостоверение. Данное письмо вернулось на судебный участок за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца получил на руки указанный запрос.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи был направлен ответ на вышеуказанный запрос, в котором указывалось, что С.В.П.. является сотрудником И."Ф.Ю.А."» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. находился в командировке в <адрес> в рамках сопровождения гражданского дела «№ в ленинском районном суде <адрес>; в связи с внутренним ведением делопроизводства в И."Ф.Ю.А." командировочное удостоверение не оформляется. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был направлен запрос в указанный суд <адрес> с просьбой предоставить информацию был ли С.В.П. в указанном выше суде.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка поступил ответ на указанный запрос из Ленинского районного суда <адрес> о том, что в производстве данного суда действительно находится гражданское дело № – №). Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.В.П.. на судебных заседаниях по указанному гражданскому делу не участвовал, с материалами дела не знакомился, не является стороной по делу, либо чьим – либо представителем.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что причина неявки на судебные заседания истца и представителя истца С.В.П. являются неуважительными.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С.Е.Р. к З."С.В." о возмещении ущерба, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца С.В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Кулова