Мировой судья Адильгареева З.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Кашаповой И.Ф. – Шарафутдинов Р.Р.,, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кашаповой И.Ф. к ЗАО ОСК о взыскании разницы в размере стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обжалования Кашаповой И.Ф. отказано в принятии апелляционная жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кашаповой И.Ф. к ЗАО ОСК о взыскании разницы в размере стоимости восстановительного ремонта.

Не согласившись с данным определением, истец подал частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебном заседании представитель истца частную жалобу поддержал, определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить, суду объяснил, что мировой судья не правильно применила нормы ГПК РФ.

В судебное заседание не явилась Кашапова И.Ф., о времени и месте проведения судебного заседания была извещена через представителя.

Представитель ЗАО «ОСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Однако, как следует из материалов дела, поданная ДД.ММ.ГГГГ Кашаповой И.Ф. предварительная апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не была прията во внимание мировым судьей – ею не вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Однако мировой судья, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права, отказывает в принятии апелляционной жалобы Кашаповой И.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя пропуском срока обжалования.

При таких обстоятельствах, отказ в принятии апелляционной жалобы в связи с пропуском срока обжалования является незаконным.

Изложенное в силу ст.ст. 333, 330 и 362 ГПК РФ является основанием для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.

Направить гражданское дело по иску Кашаповой И.Ф. к ЗАО ОСК о взыскании разницы в размере стоимости восстановительного ремонта мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы для решения вопроса об оставлении без движения предварительной апелляционной жалобы Кашаповой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, после чего решить вопрос о возврате апелляционной жалобы на основании ст. 324 ГПК РФ, либо совершить действия после получения апелляционной жалобы в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.А. Власюк