АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Батршиной Ю.А.,

при секретаре Хохловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новоселова АА на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 18 апреля 2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «СГ «Спасские ворота» к Новоселову АА о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к Новоселову А.А. о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ» Спасские ворота» и Новоселовым А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого, была застрахована ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине Новоселова А.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего Абдуллину А.Г. причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика Новоселова А,А., в связи с этим в страховую компанию ЗАО «СГ» Спасские ворота» обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования страховая компания ЗАО «СГ» Спасские ворота» выплатила страховое возмещение за поврежденный автомобиль, а именно <данные изъяты> руб. Поскольку Новоселов А.А. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ЗАО «СГ» Спасские ворота» вправе предъявить к нему регрессные требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новоселова А.А. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., которая была оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Андриановой Н.В. от 18.04.2011 г. было постановлено взыскать с Новоселова А.А. в пользу ЗАО «СГ «Спасские ворота» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. и возврата госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным решением мирового судьи Новоселовым А.А. была подана апелляционная жалоба, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате данного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Он был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО «СГ» Спасские ворога». Пострадавшая сторона обратившись за возмещением ущерба получила страховую выплату в размере <данные изъяты>,60руб.

ЗАО «СГ» Спасские ворога» обратилось в суд с иском о взыскании с него выплаченной суммы, ссылаясь на то, что он в момент данного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Решением мирового судьи от 18 апреля 2011г. по иску ЗАО «СГ Спасские ворота» с него было взыскано в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. и возврат гос. пошлины <данные изъяты>., с которым он не согласен по следующим основаниям.

В мотивировочной части обжалуемого решения суд ссылается на доказательство того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и перечисляет их: протоколы об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Какого-либо постановления суда о привлечении его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании рассмотрено не было, так как такого постановления нет. К административной ответственности за данное нарушение он не привлекался. В постановлении № ш ДД.ММ.ГГГГ указано только то, что он двигаясь задним ходом не обеспечил безопасного манёвра.

Учитывая вышеизложенное, считает решение мирового судьи судебного участка №2 по Орджоникидзевскому р-ну г.Уфы Андриановой Н.В. от 18 апреля 2011г. о взыскании с него в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. и возврат гос. пошлины <данные изъяты>. незаконным и необоснованным и поэтому оно подлежит отмене.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 по Орджоникидзевскому р-ну г.Уфы Андриановой Н.В. от 18 апреля 2011г. о взыскании с него в пользу ЗАО «СГ» Спасские ворота» в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. и возврат гос. пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Новоселова А.А. – Прокопьев А.О., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, заявлений об отложении не подавал, об уважительности причин неявки в суд не сообщал.

Новоселов А.А. также извещался судом о рассмотрении его жалобы, в суд не явился, об отложении дела не просил, направив в суд для представления своих интересов Прокопьева А.О. и выдав ему нотариально заверенную доверенность, о желании и намерении участвовать в рассмотрении жалобы в порядке апелляционного производства не сообщал суду. Суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» (ОАО «СГ МСК») Зарипова Г.Г., доверенность в деле, доводы жалобы считает необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Зарипову Г.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в переделах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что 12.12.2008г. между ЗАО «СГ» Спасские ворота» (ОАО СГ «МСК») и Новоселовым А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого, была застрахована ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> под управлением Новоселова А.А. и «<данные изъяты> под управлением Абдуллина А.Г., в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Суд считает доводы апелляционной жалобы Новоселова А.А. о том, что не имеется достоверного подтверждения факта нахождения его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отсутствует постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12. 8 ч 1 КоАП РФ, суд считает не состоятельными и не принимает их во внимание, поскольку материалами дела подтверждается следующее. В отношении Новоселова А.А. был составлен протокол № за нарушение им п. 8.18.12 ПДД РФ, вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и наложен штраф в размере 100 рублей.

Кроме того, в отношении Новоселова А.А. составлен протокол № № о нарушении п. 2.7 ПДД, ст. 12.8ч.1 КоАП РФ, составлен протокол № об отстранении от управления ТС в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол № о задержании ТС.

Довод Новоселова А.А. о том, что факт его нахождения в момент ДТП не нашел своего подтверждения. Несостоятелен и не соответствует действительности.

Факт нахождения Новолселова А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором установлен факт алкогольного опьянения 0,978 mg/1. В акте № освидетельствования на состояние алкоголя Новоселов А.А. расписался с результатами согласился, копию акта на руки получил.

Таким образом, у мирового судьи имелись законные основания для удовлетворения требований истца и вынесении вышеприведенного решения, оснований для отмены которого по доводам Новоселова А.А. судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 18 апреля 2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «СГ «Спасские ворота» к Новоселову АА о возмещении ущерба оставить без изменения, а частную жалобу Новоселова А.А. без удовлетворения.

Судья Ю.А.Батршина