29 июля 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием ответчика (подателя жалобы) Бейда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бейда О.П. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Альфа-Банк» к Бейда О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Бейда О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бейда О.П. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., итого сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Будучи не согласной с данным решением Бейда О.П. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение и просит его отменить.

В судебном заседании ответчик Бейда О.П. жалобу поддержала в полном объеме, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение по данному иску, отказав в удовлетворении требований.

На судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк» не явился, направив возражения на апелляционную жалобу, извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика (подателя жалобы), изучив и оценив по существу материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10) Международного пакта о гражданских политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную дату, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые ссылается в обоснование своих требований. Данное требование закона сторонам было разъяснено под роспись.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Альфа-Банк», суд первой инстанции исходил из следующего.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Бейда О.П. заключила с ОАО «Альфа-Банк» соглашение о кредитовании №, согласно которому ей были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 29% годовых. По условиям договора заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов за него путем внесения ежемесячных платежей в платежный период.

Согласно расчета задолженности и справке по кредитной карте Бейда О.П. воспользовалась денежными средствами из предоставленной её суммы кредитования (л.д.4,6).

Согласно условий договора и п.п. 7.1-7.2 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа-Банк» в случае нарушения должников сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере процентов за пользование кредитом от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Задолженность Бейда О.П. по кредиту, которую просит взыскать истец составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и состоит из основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафов и неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При заключении договора ОАО «Альфа-Банк» в п.7 договора включило условие, по которому за обслуживание счета Потребительской карты Банк ежемесячно взимает с клиента комиссию за обслуживание счета Потребительской карты в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту.

Между тем, счет Потребительской карты не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета Потребительской карты нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что требование ОАО «Альфа-Банка» в части взыскания с Бейда О.П. комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежит, поскольку такое условие договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, задолженность Бейда О.П. по кредиту перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая и подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, довод ответчика Бейда О.П. об отсутствии задолженности перед Банком судом не может быть принят судом во внимание в силу голословности данного утверждения.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, они не содержат, на законность и обоснованность решения не влияют, в связи с чем, признаются несостоятельными. Выводы суда изложены в точном соответствии с нормами закона, оснований для их опровержения не имеется.

Тем самым, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Альфа-Банк» к Бейда О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Бейда О.П. - без удовлетворения.

Судья Ю.Ю. Троценко